Решение № 128 от 23.03.2026, Районен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 128 гр. Стара Загора, 23.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, VII-МИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на десети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Тодор Минов при участието на секретаря Деяна Ив. Генова като разгледа докладваното от Тодор Минов Административно наказателно дело № 20265530200409 по описа за 2026 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Обжалвано е наказателно постановление № 25-1228-005809 от 09.01.2026 година на Началник група в сектор ПП, към ОД на МВР - Стара Загора /упълномощен със заповед № 349з-3991/10.10.2025 година на директора на ОД на МВР град Стара Загора/, с което на В. А. И., ЕГН ********** е наложено административно наказание – „глоба” в размер на 204,52 евро /400,01/ лева за допуснато административно нарушение по чл.638, ал.3 от Кодекса за застраховането.

В жалбата и в открито съдебно заседание се излагат съображения за незаконосъобразност на наказателното постановление и се моли същото да бъде отменено.

Въззиваемият, редовно и своевременно призован, чрез процесуалния си представител взема с писмено становище счита, че така подадената жалба е неоснователна а обжалваното наказателно постановление, като законосъобразно следва да бъде оставено в сила. Претендира се за юрисконсултско възнаграждение.

Старозагорският районен съд, след като обсъди оплакванията на жалбоподателя, събраните по делото писмени и гласни доказателства и взе 1 предвид становищата и доводите на страните намери за установено следното:

Жалбата е подадена от лице имащо право на това – нарушител, разгледана по същество същата се явява НЕОСНОВАТЕЛНА.

На В. А. И. е съставен Акт за установяване на административно нарушение № 3535702 от 15.11.2025 година, за това че на 15.11.2025 г., около 21.39 часа, в гр. Стара Загора, по ул. „***“ до №24, в посока запад-изток, лицето В. А. И. управлява лек автомобил * с регистрационен номер ***, собственост на фирма ****“ ЕООД, с БУЛСТАТ 207026470 без сключена задължителна застраховка гражданска отговорност на автомобилистите за 2025 година. Тази фактическа обстановка, актосъставителят е възприел като нарушение по чл. 638, ал.3 от Кодекса на застраховането.

Въз основа на този акт за установяване на административно нарушение е издадено обжалваното наказателно постановление, в което нарушението е описано и квалифицирано така, както е в акта. На жалбоподателят, на основание чл.638, ал.3 от Закона за движението по пътищата е наложено, предвиденото в закона административно наказание – „глоба” в размер на 204,52 евро /400 лева/.

При съвкупната преценка на всички събрани по делото доказателства, съдът намира, че обжалваното наказателно постановление е правилно и законосъобразно.

Съгласно разпоредбата на чл.638, ал.3 от Кодекса за застраховането, лице, което не е собственик и управлява моторно превозно средство, във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите се наказва с глоба в размер на 400 лева. Следователно за да е налице фактическия състав на изпълнителното деяние на административното нарушение, следва да се установи по безспорен начин, че дадено лице управлява МПС, без за превозното средство да е налице сключен и действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите. В този случай законът не изисква лицето да е собственик на автомобила, който управлява. От друга страна следва са има в предвид, че посочената задължителна застраховка, покрива с параметрите и лицата които управляват даденото МПС и не са негови собственици.

На първо място, не се спори по същество по делото, че именно 2 жалбоподателят В. А. И. е управлявал процесния автомобил на посочените в акта за установяване на административно нарушение дата и час. При извършена служебна справка на интернет страница

„https://www.guaranteefund.org/“, се установява по несъмнен начин, че към 15.11.2025 година, превозно средство с регистрационен номер *** няма валидна задължителна застраховка

„Гражданска отговорност на автомобилистите. Видно от представената по делото справка за собственост, лек автомобил „* *“ с регистрационен номер *** е собственост на ****“ ЕООД. По същество елементите от фактическия състав на административното нарушение не се оспорват от жалбоподателката.

В разглеждания случай несъмнено от събраните по делото доказателства /писмени и гласни/ се установява, че жалбоподателят на 15.11.2025 година в часа на проверката е управлявал лек автомобил, собственост на друго лице, без да е била налице за автомобила, сключена застраховка „Гражданска отговорност”. Това се установява от събраните по делото доказателства – АУАН и показанията на свидетелите по делото. В противната насока доказателства не се събраха. Жалбоподателят и пред настоящата съдебна инстанция не представи доказателства, че към момента на проверката, управлявания от него автомобил е имал валидно сключена застраховка „Гражданска отговорност”. При издаването на обжалваното наказателно постановление не са допуснати процесуални нарушения по ЗАНН. Посочено е мястото – в района на населеното място на град Стара Загора, подробно е описано допуснатото нарушение, фактологията по извършването му, несъмнено е установен и нарушителя.

Следва да се има предвид обстоятелството, че отговорността на жалбоподателят не е ангажирана във връзка с управление на МПС с прекратена регистрация, а за обстоятелството, че управлява такова, за което няма сключена гражданска отговорност. В тези случаи, преди да пристъпи към управление на автомобил, при положение, че не е негов собственик, водачът е бил длъжен да провери и да се увери, дали за МПС са изпълнени всички законови изисквания, в т. ч. и че има сключена валидна и действаща задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите.

Това задължение очевидно не е било изпълнено от касатора, поради което и правилно е ангажирана административнонаказателната му отговорност при прилагането на чл. 638, ал. 3 от КЗ.

3

Съдът намира административно-наказващия орган при издаване на обжалваното наказателно постановление е спазил изискванията на чл.57 от ЗАНН, описал е правилно фактическата обстановка по административното нарушение и предвид обстоятелствата е наложил наказание в предвидения в закона размер. От друга страна наказателното постановление е издадено от лице с нужната за това компетентност, съобразена с изискванията на чл.647, ал.2 от Кодекса за застраховането. Съдът намира, че спрямо този вид нарушение не е приложима нормата на чл.28 от ЗАНН.

В последно време се наблюдава системност на този вид административни нарушения, а и от справката за нарушител е видно, че жалбоподателката не прави изключение и системен нарушител на правилата за движение за което не веднъж е понесла административно наказателна отговорност. В тази връзка при прилагането на нормата на чл.28 от ЗАНН се взема предвид и поведението на водача, а в случая като се има предвид, че същия е системен нарушител и за него е неприложима нормата на чл.28 от ЗАНН.

Предвид гореизложеното въззивния съд намира, че в разглеждания случай действително при това виновно е допуснато нарушение по чл.638, ал.3 от КЗ. В тези случаи е предвидено наказание – „глоба” в размер от 400 лева.

Съобразявайки се с нарушението, неговата тежест, както и това че е допуснато за първи път, административно наказващия орган, съвсем законосъобразно е наложил наказание в предвидения в закона размер от 400 лева. Наказанието е абсолютно определено в закона, поради което и обсъждане на наложеният размер се явява безпредметно. Следва да се посочи, че равностойността в евро, посочена в Наказателното постановление съответства и на сумата от 400,00 лева, като посочения размер 400,01 лева се е получил при превалутиране по реда на чл. 12 ЗВЕРБ.

С оглед на това съдът намира, че обжалваното наказателно постановление, като законосъобразно следва да бъде потвърдено.

С оглед направената претенция от страна на въззиваемия за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, съдът присъди в тежест на жалбоподателя сумата от 102,26 евро /сто и две евро и двадесет и шест евро цента/ юрисконсултско възнаграждение.

Воден от горните мотиви, съдът

4

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 25-1228-005809 от 09.01.2026 година на Началник група в сектор ПП, към ОД на МВР - Стара Загора /упълномощен със заповед № 349з-3991/10.10.2025 година на директора на ОД на МВР град Стара Загора/, с което на В. А. И., ЕГН ********** е наложено административно наказание – „глоба” в размер на 204,52 евро /400,01/ лева за допуснато административно нарушение по чл.638, ал.3 от Кодекса за застраховането, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

ОСЪЖДА В. А. И., ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ на ОД на МВР – град Стара Загора, сумата от 102,96 евро /сто и две евро и деветдесет и шест евро цента/, представляваща юрисконсултско възнаграждение.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба в четиринадесет дневен срок от получаване на съобщението от страните пред Административен съд град Стара Загора.

Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________ 5