Протоколно определение № 187 от 23.07.2026, Районен съд - Козлодуй

ПРОТОКОЛ

№ 187 гр. Козлодуй, 23.07.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – КОЗЛОДУЙ, III-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Жаклин Г. Димитрова Алексиева

Съдебни

АНЕТА М. КАЛЕВА заседатели: РЕНЕТА ИВ. АЛЕКСАНДРОВА при участието на секретаря Валентина Ст. Гъркова и прокурора Г. Цв. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от Жаклин Г. Димитрова Алексиева Наказателно дело от общ характер № 20261440200111 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Районна прокуратура Враца, ТО Козлодуй – уведомени от предходно съдебно заседание, явява се прокурор Г. Г..

Подсъдим Б. Р. Б. – уведомен от предходно съдебно заседание, явява се.

Подсъдим П. Н. Н. – уведомен от предходно съдебно заседание, явява се.

Пострадал Д. Я. П. – редовно призован, явява се.

Адвокат Д. А. Н. – уведомен от предходно съдебно заседание, явява се.

Адвокат М. П. Г. – уведомена от предходно съдебно заседание, явява се.

На 13.07.2026 година от пострадалото лице Д. Я. П. е депозирано заявление, с която заявява, че поддържа исковете си за имуществените и неимуществени вреди и не желае да участва като частен обвинител в процеса.

Към заявлението е приложен граждански иск с правно основание чл. 45 ЗЗД, с цена на иска за неимуществени вреди в размер на 2000 евро и 8074,36 евро имуществени вреди.

На основание чл.271, ал.9 от НПК съдът изслуша становищата на страните по хода на разпоредителното заседание:

Прокурор: Госпожо съдия, да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адвокат Н.: Ход на разпоредителното заседание.

1

Адвокат Г.: Ход на разпоредителното заседание.

Подсъдим Б. Б.: Да се даде ход на делото.

Подсъдим П. Н.: Да се даде ход на делото.

Пострадал Д. П.: Да се даде ход на делото.

Съдът, като взе предвид становищата на страните счита, че са налице условията за провеждане на разпоредително заседание, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл. 247б от НПК и констатира, че са връчени в срок.

Съдът разясни на страните правото им на отвод и процесуалните им права по НПК, както и последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.248 ал.1 т.3 от НПК. Искания и отводи не бяха направени.

Съдът разясни на пострадалия правата му по НПК, а именно правото му да предяви граждански иск и да се конституира като граждански ищец и частен обвинител в процеса.

Пострадал Д. П.: Поддържам исковете си за имуществени вреди и неимуществени, но не жаля да участвам като частен обвинител в процеса.

Прокурор становище: Своевременно е предявен, допустим е, предявен е на правно основание и няма пречка да бъде разгледан в наказателния процес.

Адвокат Н.: Госпожо председател, своевременно предявен е иска и считам обаче, че следва да бъде разгледан единствено претенцията за възстановяване на твърдените причинени материални вреди, а не и в частта в която се претендират неимуществени вреди. Обвинени сме за престъпление извършено срещу имуществото и във всички случаи следва да бъде разгледан иска в тази част в която се претендира възстановяване на понесените имуществени вреди. Не се касае за престъпление против личността при което е възможно да бъдат понесени и материални, и не имуществени вреди, затова моля да се приеме иск само в частта в която се претендират имуществени вреди, както са посочени. За неимуществените според мен не може, но Вие ще прецените.

Адвокат Г.: Уважаема госпожо председател, считам, че така предявения иск е своевременно предявен. С оглед процесуална икономия се съгласявам изцяло с доводите на колегата Н., като моля да се допусне за разглеждане иска за претендиране на имуществени вреди.

Съдът намира, предявеният граждански иск за навременно предявен и след изслушване на страните намира, че следва да приеме същият за сумата от 8074,36 евро

/осем хиляди седемдесет и четири евро и 36 цента/ представляващи нанесени имуществени вреди от престъплението, като в останалата част за сумата от 2000 евро, представляваща неимуществени 2 вреди, съдът намира че приемането му за разглеждане в настоящият процес ще затрудни същият, с оглед на което, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА за съвместно разглеждане в наказателния процес граждански иск, с правно основание чл. 45 ЗЗД, предявен от Д. Я. П., ЕГН ********** против подсъдимите Б. Р. Б., ЕГН ********** и П. Н. Н., ЕГН ********** за сумата от 8074,36 евро /осем хиляди седемдесет и четири евро и 36 цента/, представляваща нанесени имуществени вреди от престъплението.

Не приема за съвместно разглеждане в наказателния процес граждански иск предявен от Д. Я. П., ЕГН ********** против подсъдимите Б. Р. Б., ЕГН ********** и П. Н. Н., ЕГН ********** за сумата от 2000 евро, представляваща неимуществени вреди от престъплението.

Конституира Д. Я. П., ЕГН ********** като граждански ищец в процеса.

На основание чл.272, ал.1 и 3 от НПК съдът сне самоличността на подсъдимите:

Б. Р. Б. – роден на *******************************, ЕГН **********.

П. Н. Н. – роден на 2*************************** ЕГН **********.

Съдът пристъпва към изслушване становищата на страните по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, като ги поканва да вземат изрично становище за допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, като им указва, че съгласно чл. 248, ал. 3 от НПК, в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал. 1, т. 3, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдиятадокладчик, или които са приети за несъществени.

Прокурор: Госпожо съдия, съдебни заседатели делото е подсъдно по местна и родова подсъдност на Районен съд Козлодуй.

Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Считам, че няма допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушени на процесуалните правила, което е довело до ограничаване процесуалните права на обвиняемите, респективно подсъдимите, както и на пострадалия.

Единствено е в обстоятелствената част на обвинителния акт е допусната явна фактическа грешка на страница 2, където е посочена като дата на маршрут на предвижване на двамата подсъдими 12 и 13.04.2024, като реално и навсякъде е установено, че се касае за 12 и 13.07.2024 година, поради което ще моля съда да предостави, съгласно правилата на чл. 248 НПК, седемдневен срок в който да бъде отстранена тази явна фактическа грешка.

На този етап не са налице основания за разглеждане на делото по 3 особените правила, подсъдимите не се признават за виновни и не са възстановени имуществените вреди.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник – подсъдимите имат договорен такъв, вещо лице, преводач или преводач на жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Мерките за процесуална принуда на подсъдимите е „Подписка” и липсват основания за отмяна или измяна на същата.

Нямам искания за събиране за нови доказателства на настоящия етап, такива явно ще соча в съдебната фаза на процеса.

Не са налице основания за разделяне или обединяване на делото.

Делото да се насрочи в открито съдебно заседание, като се призоват лицата посочени в приложението на обвинителния акт.

Гр. ищец Д. П.: Делото е подсъдно, няма основания за прекратяване и спиране, не е допуснато нарушение, налице са основания за разглеждане на делото, взетите мерки да си останат същите.

Относно доказателства представям договор за закупуване на нов бус.

Няма друго какво да кажа.

Адвокат Н.: Госпожо председател, съдебни заседатели, считам, че по въпросите които за обсъждане по чл. 248 НПК по точка първа делото е подсъдно по местна и родова подсъдност на настоящия съд.

По точка втора няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

По точка трета поддържам становището си, изразено в предишното съдебно заседание, че са допуснати съществени процесуални нарушения в обвинителния акт и в постановлението за привличане на обвиняем и тези нарушения налагат връщане на делото обратно на прокурора, тъй като като засягат съществено процесуалните права на обвиняемите лица, подсъдимите в случая.

По точка четвърта не изразяваме искания за прилагане на някои от диференцираните процедури посочени в тази точка.