Решение № 14940 от 20.12.2022, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 14940 гр. София, 20.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА при участието на секретаря ДИМИТРИНА Д. Н. като разгледа докладваното от ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА Гражданско дело № 20221110125425 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

Предявен е установителен иск с правно основание чл. 124 ГПК.

Ищците твърдят, че ответникът претендира спрямо тях, че в качеството им на наследници на А Д. Г., дължат сумата от 246.20 лв., стойност на ВиК услуги за периода 01.02.2012 г. до 22.02.2021 г. за имот изтичане на давност. с адрес: ....... Претендират, че не я дължат поради

Ответникът признава иска в депозирания отговор на исковата молба.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение и съобразно чл. 235 ГПК във връзка с наведените в исковата молба доводи и възраженията на ответника, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Съобразно общоприетото становище в правната теория и съдебна практика погасителната давност не води до погасяване на самото вземане, а на възможността да бъде принудително 1 изпълнено. Вземането продължава да съществува като естествено и длъжникът продължава да дължи, но възможността да бъде изпълнено е ограничена само до доброволното му изпълнение – чл. 118 ЗЗД. В този смисъл следва да се разбира и търсената с процесните отрицателни установителни искове съдебна защита – установяване недължимост на вземане поради давност като правен резултат означава установяване, че същото е погасено по давност, т.е., че е погасена възможността за принудителното му изпълнение, а не че вземането не съществува.

Ответникът е признал, че е изтекла приложимата в случая погасителна давност.

При това положение следва единственият извод за основателност на исковата претенция и като такава същата следва да бъде уважена.

Относно разноските в производството:

При този изход на спора на ищеца следва да се присъдят своевременно поисканите разноски за производството в размер на 950 лв.

При тези мотиви Софийски районен съд

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявения от С. Д. М., EГН **********, С. Н.

Г., ЕГН ....., А. Д. М., ЕГН **********, трите с адрес: гр. С........ срещу „......, със седалище и адрес на управление: гр. ......, иск с правно основание чл.124, ал.1 ГПК, че С. Д. М., EГН **********, С. Н. Г., ЕГН ....., А. Д. М., ЕГН **********, трите с адрес: гр. ......, не дължат на „......, със седалище и адрес на управление: гр. ...... сумата 246.20 лв., стойност на ВиК услуги за периода 01.02.2012 г. до 22.02.2021 г. за имот с адрес: .......

ОСЪЖДА „......, със седалище и адрес на управление: гр. ...... III“ №......, ет. 2 и 3, да заплати на С. Д. М., EГН **********, С. Н. Г. , ЕГН ....., А. Д. М., ЕГН **********, трите с адрес гр. С........ на основание чл. 78, ал.1 ГПК сумата 950 лв., разноски за производството.

Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в 2 седмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2