Решение № 271 от 28.02.2024, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 271 гр. Варна, 28.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 36 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Теодора Шишкова при участието на секретаря Неше Еюб. Реджепова като разгледа докладваното от Теодора Шишкова Административно наказателно дело № 20233110203965 по описа за 2023 година

Производството е образувано е по жалба на „Арома Фемили“ ЕООД, с ЕИК: 206077767 против Наказателно постановление № КХ-21 от 30.08.2023г., издадено от Директора на Областната дирекция за безопасност на храните – гр. Варна, с което за нарушение на разпоредбата на чл.61, ал.1, вр. чл. 60, ал.2 Закона за храните на дружеството е наложена „имуществена санкция“ в размер на 2000 лева.

С жалбата се иска отмяна на наказателното постановление като същото се счита за незаконосъобразно. Посочва се, че се оспорват изцяло направените с НП констатации, като се излага, че цитираният уебсайт е в процес на разработка и понастоящем в него не е налице информация, достъпна до потребителите. Излага се още, че по преписката отсъстват доказателства да са били извършени продажби на каквито и да е продукти от посочения сайт, който е имал само информативна цел за потребителите, като още преди връчването на АУАН достъпът до сайта е бил преустановен. Поради изложеното се моли за отмяна на издаденото НП и за присъждане на сторените по делото разноски.

В съдебно заседание дружеството жалбоподателя не изпраща представител.

Процесуален представител на въззиваемата страна се явява в съдебно заседание и моли съда да потвърди наказателното постановление и да присъди юрисконсултско възнаграждение.

След преценка на събраните доказателства по делото, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

След постъпил в ОДБХ – Варна сигнал, касаещ нерегламентирана онлайн продажба на хранителни добавки и други стоки за които отсъствала изискуема информация била 1 извършена проверка на служители на ОДБХ сред които св. С. Г. Н. на няколко фирми регистрирани в гр. Варна, сред които била и „Арома фемили" ЕООД.

В хода на проверката на 29.05. се установило, че „Арома фемили" ЕООД няма регистрация в националния регистър за храни и оператори, които търгуват от разстояние. По този повод била изпратена покана на лицето, което управлява фирмата или негов представител.

В това време докато се изчаквало представянето на документи във връзка с поканата, служители на ОБДХ започнали проверка на интернет страница: https://aromafamily.bg, по време на която се установило, че на сайта има изложени хранителни продукти -хранителни добавки с частични описания за тях, които не били в съответствие с изискванията на чл.17 от ЗХ, свързан със чл.14 от Регламентит 1169 от 2011 год. за информацията на потребителите, както и с останалите нормативни актове свързани с хранителните добавки.

Съставен бил констативен протокол, в който било отразено всичко съществено, свързано със сигнала. В констативния протокол описали, че на сайта има „кошница“, има информация, че този сайт е активен, защото на всеки един продукт имало поставена цена, имало информация как клиента да се свърже с точно определен телефон с оглед евентуална поръчка и т.н.

Наред с това, имало и рекламна информация, със задължителен характер, че ако се пазарува до 31.07.2023 год. потребителят ще ползва 10% отстъпка. Като фактическа страна проверяващите приели, че сайта е активен и който реши може да пазарува от него, като междувременно на същата дата 29.05.2023 год., фирмата не е подала заявление за регистрация чрез Директора на ОБДХ, който е компетентния орган по чл.61, ал.1 и по чл.60, ал.3 ЗХ и следователно не е регистриран по ЗХ.

На отправената покана се явил представител представляващ дружеството, а именно адв. Ц., която била запозната с констативния протокол и с извлечената информация, след което бил съставен и връчен АУАН, като било посочено че дружеството ще депозира възраженията си в срока по чл. 44 ЗАНН.

Действително, в споменатия срок такива постъпили, с изложени аргументи за приложение на разпоредбата на чл. 28 ЗАНН, но те не били съобразени от наказващия орган и било издадено процесното НП, което възприело изцяло направените с акта фактически и правни констатации.

Горната фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по делото писмени и гласни доказателства (показанията на св. Н.) - между които съдът не установи никакви противоречия и които не са били оспорени от нито една от страните в която и да е фаза на развилото се административно производство.

При така установеното от фактическа страна, съдът намери от правна страна следното:

Жалбата срещу наказателното постановление е подадена в предвидения в закона преклузивен срок, от надлежна страна, срещу акт, който подлежи на обжалване, поради 2 което се явява процесуално допустима и подлежи на разглеждане по същество.

Актът, а впоследствие и издаденото въз основа на него НП са били изготвени в съответните законоустановени срокове и от компетентни лица.

Административнонаказателното производство е проведено при липса на допуснати съществени процесуални нарушения, осигурена е възможност на привлеченото към отговорност лице да упражни правото си на защита по предвидения в закона ред.

В настоящата хипотеза, установената по делото фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по делото писмени доказателства, а така също и от показанията на актосъставителя.

Въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства, се налага извода, че на 29.05.2023 г. наказаното лице е осъществило вмененото му нарушение -онлайн търговия на хранителни добавки от разстояние, без регистрация за това.

Правилно отговорността е ангажирана от административно-наказващият орган по силата на санкционната разпоредба на чл.131 от ЗХ, която съдържа нарушението в диспозицията си.

Определената санкция е в специалния минимум, поради което съдебният състав приема, че не следва да се произнася по въпроса за индивидуализацията на същата.

Извършеното нарушение безспорно не разкрива белезите на "маловажен случай" по смисъла на чл. 28 от ЗАНН, доколкото не се характеризира с по-ниска обществена опасност от обичайните нарушения от същия вид.

Вярно е, че нормативно определения минимален размер на наказанието от 2000 лв. е много висок спрямо стойността на артикулите, но определянето тези размери от законодателя, е свързана със значимостта на обществените отношения, които се охраняват с въведеното изискване за регистрация - безопасността на предлаганите на пазара храни, с запазване на общественото здраве.

Ето защо, осъществяването на търговия с храни от разстояние при липса на регистрация по чл. 60, ал. 2 от ЗХ не може да се квалифицира като маловажно нарушение.

Същевременно, сезирането на АНО въз основа на сигнал от потребители според данните по делото е индиция, че не се касае за първо нарушение от този вид на лицето.

Фактът, че не е установена конкретна продажба на добавки, не е определящ по отношение на квалификацията по чл.28 от ЗАНН, предвид че се касае за юридическо лице, което е изложило артикули за продажба по начин и от естество потребителите да имат възможност да закупуват, без регистрация и без да отговаря на изискванията за такава, а обстоятелството дали понастоящем сайтът функционира или не също е ирелевантен за съставомерността на нарушението.

С оглед изложеното съдът намира, че следва да потвърди изцяло издаденото НП.

С оглед изхода на делото, претенцията за разноски на наказващия орган е обоснована и следва да се уважи. С оглед обстоятелството, че делото не се отличава с фактическа и 3 правна сложност, съдът намира , че разноски в минимален размер от 80 лева се явяват справедливи по размер.

Така мотивиран от гореизложеното, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № КХ-21 от 30.08.2023г., издадено от Директора на Областната дирекция за безопасност на храните – гр. Варна, с което за нарушение на разпоредбата на чл.61, ал.1, вр. чл. 60, ал.2 Закона за храните на „Арома Фемили“ ЕООД, с ЕИК: 206077767 е наложена „имуществена санкция“ в размер на 2000 лева.

ОСЪЖДА „Арома Фемили“ ЕООД, с ЕИК: 206077767 да заплати на Областната дирекция за безопасност на храните – гр. Варна сумата от 80 лева, представляваща сторени разноски за юрисконсилтско възнаграждение.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр. Варна на основанията, по реда на глава 12 от АПК в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

4