Протокол № 2258 от 28.11.2024, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 2258 гр. Пазарджик, 27.11.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, ХIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ангел Ташев при участието на секретаря Мирослава Савова

Сложи за разглеждане докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело № 20245220102160 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Ищецът С. М. П. – уведомен от предходното с. з. чрез процесуалния си представител, не се явява лично. За него се явява адв. Е. П. от АК-Пазарджик надлежно упълномощена отпреди.

Ответникът „Риал Стейтс“ ЕООД – уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не изпращат законов представител. За него се явява адв. Б. – представя пълномощно.

Ответникът И. Г. Т. – уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, се явява лично.

АДВ. П.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална пречка.

АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.

ОТВЕТНИКЪТ Т.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

1

На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване фактическата страна на спора.

АДВ. П.: Поддържам исковата молба. Оспорвам отговора на единия и другия ответник. Нямам възражения по доклада, да се обяви за окончателен.

Допълнително във връзка с отговора ще направя доказателствени искания.

ОТВЕТНИКЪТ Т.: Оспорвам ИМ. Поддържам подадения ОИМ. Той ответника беше един пишлигар, как ще има собственост.

АДВ. Б.: Оспорвам ИМ. Поддържам подадения ОИМ, както и направените в отговора доказателствени искания. Нямам забележки по доклада.

СЪДЪТ приканва страните към спогодба.

АДВ. П.: Няма как да постигнем спогодба.

ОТВЕТНИКЪТ Т.: Няма как да постигнем спогодба.

АДВ. Б.: Няма как да постигнем спогодба.

СПОГОДБА НЕ СЕ ПОСТИГНА.

СЪДЪТ докладва делото съгласно мотивирания с определение № 2789/26.09.2024 г. проекто-доклад.

АДВ. П.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.

АДВ. Б.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.

ОТВЕТНИКЪТ квалификация.

Т.: Нямам възражения по доклада и правната

СЪДЪТ, с оглед изявлението на страните счита, че изготвения по делото проекто-доклад ще следва да бъде обявен за окончателен, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА изготвения с определение № 2789/26.09.2024 г. проектодоклад за окончателен доклад по делото.

АДВ.П.: Да се приемат като доказателствата представените документи с 2

ИМ и ОИМ, въпреки че аз оспорвам- имаше представени фактури, отчети и протоколи и смятам, че са частни документи и са създадени с цел настоящото производство. В тази връзка представям доказателства, че са свързани лица.

Издателите на фактурите и договорите са свързани лица с ответната страна Риал Стейтс“ ЕООД.

АДВ.Б.: Поддържам исканията в договора, където сме оспорили представените договори за наем.

ОТВЕТНИКЪТ Т.: Да се приемат доказателствата.

Настоящия съдебен състав намира, че представените преписи на писмени документи с ИМ и ОИМ са допустими и относими, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените преписи на писмени документи с ИМ и ОИМ.

СЪДЪТ докладва постъпило писмо с вх. № 26889/30.10.2024 г. от кантората на нотариус М. М., с което предоставят заверени преписи на нотариални дела по опис, както следва: нот. дело 24/2022 г. – нот. акт, молба, молба-декларация, удостоверение от обл. администрация, удостоверение за ДО, счетоводни документи; нот. дело 308/2022 г. – нот. акт, молба, молбадекларация, удостоверение от обл. администрация, удостоверение за ДО, счетоводни документи; нот. дело 309/2022 г. – нот. акт, молба, декларации, удостоверение за ДО, счетоводни документи и нот. дело 370/2022 г. – нот. акт, молба, молба-декларация, удостоверение от обл. администрация, удостоверение за ДО, счетоводни документи.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приемат.

Настоящия съдебен състав намира, че представените преписи на горепосочените нот. дела са допустими и относими, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото заверени преписи на нот. дело 24/2022 г. – нот. акт, молба, молба-декларация, удостоверение от обл. администрация, удостоверение за ДО, счетоводни документи; нот. дело 308/2022 г. – нот. акт, молба, молба-декларация, удостоверение от обл. администрация, удостоверение за ДО, счетоводни документи; нот. дело 309/2022 г. – нот. акт, молба, декларации, удостоверение за ДО, счетоводни 3 документи и нот. дело 370/2022 г. – нот. акт, молба, молба-декларация, удостоверение от обл. администрация, удостоверение за ДО, счетоводни документи..

АДВ. П.: Представям в оригинал Договор за наем на земеделска земя № 2756/30.06.2021г. и Договор за аренда на земеделска земя от 31.03.2014г. във връзка с ваши указания дадени с проето-доклада.

Искам да представя във връзка с това, което заявих, че издателите на представените към ОИМ писмени доказателства – фактури, протоколи, договори са издадени от свързани лице от публично достъпния регистър Търговския регистър съм извадила Протокол от общо събрание, от който става ясно, този протокол е на „ Интерком груп“ ЕАД и „Инерком“ ЕООД, че Г.В., която е представляваща „Риал Стейтс“ е била представляваща и съответните свързани лица- дружество „Инерком“. Също така представям протокол за приемане на управление и образец на подписа на Т.П.- пак от Търговския регистър, публично достъпна информация, че е била управител на „Риал Стейтс“.

Във връзка с подадения отговор от ответника И. Т., така и така той е тук, моля да го задължите по реда на чл.176 от ГПК да отговори на въпросите: сам ли е обработвал земеделската земя собственост на ищеца или чрез наети лица?

Освен това е заявил, че е бил регистриран като земеделски производител, да отговори на въпроса: Дали е заявявал земята, процесния имот пред ДФЗ за подпомагане?

Във връзка с постъпилите писмени доказателства от нот. М. М., моля да бъде допуснат като свидетел Ж. П. С., който е бил свидетел по нот. дело към Нотариален акт № 167, дата не мога да посоча, при режим на призоваване, с адрес. ******.

Свидетел разпитан по нот. производство, касаещ имот на „ Риал Стейтс“ към Нотариален акт №54- З.М.П. с адрес с. ********* и свидетелят към Нотариален акт №31 от нот. производство на нот. М. за имот на „Риал Стейтс“- А.И.А., с адрес гр. ******.

Да бъде призован като свидетел при режим на призоваване земеделския производител Д.С.Д. с адрес гр. Пазарджик, ул. „********.

АДВ.Б.: Повод представените документи от Търговския регистър – те са 4 публични документи и нямаме възражения.

Във връзка с поисканите свидетели не разбрах какви обстоятелства ще се изясняват с тях точно.

АДВ. П.: Поисканите свидетели са по отношение на начина на ползване на ответниците на процесните имоти. Да се уточни от ответниците от кога до кога са ползвани поцесните имоти - все в тази насока.

АДВ. Б.: Нямам възражения тогава въпреки, че те вече са давали показания и са обективирани в документите.

Във връзка с искането по чл. 176- нямам възражения.

Договора за заем от 30.06.2021г. сме го оспорили още в отговора.

Настоящия съдебен състав намира,че днес представените писмени документи, а именно Договорите за наем и аренда на земеделска земя в оригинал, както и протокол от общото събрание на „Инерком“ и Съгласие за приемане на управление и образец от подписа по чл.141 ал.3 от ТЗ следва да се приемат като писмени доказателства, поради което съдът ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото Договор за аренда на земеделски земи от 31.03.2016г.; Договор за наем на земеделска земя № 2756/30.06.2021г.; Съгласие за приемане на управление и образец от подписа по чл. 141,ал.3 от ТЗ; Протокол от ОС на „Инерком груп“ ЕАД и „Инерком“ ЕООД от 23.06.2017г.

Настоящия съдебен състав намира за основателно направеното искане от ищцовата страна по реда на чл. 176 от ГПК да даде обяснения на конкретно поставени в днешното с.з. въпроси ответника И. Т., поради което ОПРЕДЕЛИ