Решение № 42 от 21.11.2022, Районен съд - Чепеларе

Решение № 42/21.11.2022 г. по АНД № 76/2022г.

Съдия-докладчик: Сона Гарабедян

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба, подадена от Е.Б.Б., EГН **********, с адрес: гр. Ч., област С., ул.

„....” № ..., против наказателно постановление № 22-0373-000149/23.06.2022 г., издадено от началника на РУ Чепеларе към ОДМВР Смолян, с което за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца. Жалбоподателят моли наказателното постановление да бъде отменено като незаконосъобразно.

В депозираната жалба се излагат съображения за несъставомерност от субективна страна на нарушението, което се твърди да е извършил жалбоподателят, тъй като управляваният от него автомобил в деня на проверката - 08.04.2022 г., не е бил негова собственост, същият му е отдаден под наем от М.Л.М. поради повреда на собствения му автомобил, за да може Б. да се прибере със семейството си в гр. Чепеларе. Твърди се, че поради това, жалбоподателят не е осъзнавал общественоопасния характер на извършеното действие по управление на автомобила, не е предвиждал или допускал настъпването на общественоопасните последици, нито е бил длъжен и е могъл да ги предвиди. Посочва се, че автомобилът е бил с поставени регистрационни табели на мястото, което е определено за тях, както и че преди да приведе автомобила в движение, Б. се е уверил в техническата изправност на автомобила извършен технически преглед, в наличието на валидно сключена застраховка за него, в наличието на винетка. Излага се, че собственикът на обтомобила - М.М., не е знаел за наличието на законова пречка за управлението на автомобила по път, отворен за обществено ползване, поради което жалбоподателят също не е знаел и съзнавал наличието на този факт.

Наказателното постановление се оспорва и като издадено в нарушение на чл. 57, ал. 1, т. 6 от ЗАНН, тъй като квалификацията на нарушението по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП е непълна и неясна поради предвидените в разпоредбата няколко хипотези.

В съдебно заседание жалбоподателят, чрез процесуалния си представител, поддържа жалбата. Допълнително излага, че от издаденото наказателно постановление не става ясно как и въз основа на кои мотиви АНО е съобразил разпоредбата на чл. 27, ал. 2 от ЗАНН.

Счита, че е допуснато процесуално нарушение на разпоредбата на чл. 33, ал. 2 от ЗАНН, тъй като преди да е влязла в сила мотивираната резолюция, с която се прекратява административнонаказателното производство по издадения АУАН, е започнала прокурорска преписка за евентуално извършено престъпление по чл. 345, ал. 2 от НК. В хода на съдебните прения моли за отмяна на обжалваното наказателно постановление като незаконосъобразно поради нарушение на материалния закон по подробно изложени съображения. В условията на алтернативност твърди, че процесното административно нарушение представлява маловажен случай, но че такава преценка не е направена от АНО Претендира разноски.

Административнонаказващият орган /АНО/, редовно призован, се явява лично. В първото по делото съдебно заседание не изразява становище. Във връзка с направените доказателствени искания от жалбоподателя, чрез процесуалния му преставител, заявява, че счита за излишно установяването на факти, които прокурорската проверка е установила и ги има в постановлението на прокурора. В писмено становище, обективирано в съпроводителното писмо, с което е изпратена административнонаказателната преписка, заявява, че изложените в жалбата аргументи са неоснователни и необосновани и че обжалваното наказателно е правилно и законосъобразно. Изразява становище, че от страна на жалбоподателя са осъществени обективните признаци на визираното в процесното НП административно нарушение, като посоченото в наказателното постановление деяние е съставомерно не само 1 от обективна, но и от субективна страна. Наложените наказания са в съответния минимум, предвиден в санкционната разпоредба на чл. 175, ал. 3 от ЗДвП. Посочва, че с оглед характера на нарушението и обществените отношения, които то засяга, не се касае за маловажен случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН. Моли наказателното постановление да бъде потвърдено. При условията на евентуалност се прави възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение, в случай че то надвишава минималния размер предвиден в Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за МРАВ.

РП - Смолян, ТО - Чепеларе, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и като взе предвид становищата на страните, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

По допустимостта на жалбата:

Обжалваното наказателно постановление е връчено на жалбоподателя лично на 23.07.2022 г.

Жалбата е подадена чрез АНО на 05.08.2022 г. Ето защо, като констатира изпълнение на разпоредбата на чл. 58, ал. 1 от ЗАНН, настоящият състав прие, че срокът за обжалване на НП е спазен, доколкото същото е връчено на санкционираното лице.

Жалбата е процесуално допустима, подадена е от лице с правен интерес срещу подлежащ на обжалване акт в предвидения от закона срок. Разгледана по същество, същата е основателна.

По делото е установена следната фактическа обстановка:

От доказателствата по делото се установи, че първоначално срещу Е. Б. е съставен АУАН серия GA № 326545 от 08.04.2022 г. от В.Б.И. – мл. автоконтрольор при РУ Чепеларе, в присъствието на свидетеля – очевидец Н.Р.Р., затова че на 08.04.2022 г. около 20:30 часа в к.к. Пампорово на ски център 1 с посока на движение от гр. Девин към гр. Пловдив управлява лек автомобил „Рено Еспейс” с рег. № ...., собственост на Л.М.Е., ЕГН ********** и допуска следното нарушение: По път отворен за обществено ползване у правлява горепосоченото моторно превозно средство без то да е регистрирано по надлежния ред. Горепосоченото МПС е със служебно прекратена регистрация с отбелязване в автоматизираната информационна система на собственик, който в двумесечен срок от придобиването не е изпълнил задължението си да регистрира превозното средство. На 22.12.2021 г. е отбелязана служебна промяна на историята на регистрация на въпросното МПС с документ № 5095 от нотариус № 499 Поделение сектор "Пътна полиция" Благоевград. На 23.02.2022 г. служебно е прекратена регистрацията във връзка с чл. 143, ал.

15 от ЗДвП за непререгистрирано МПС в определения двумесечен срок, установено чрез справка в АИС-КАТ чрез РСОД, с което виновно е нарушил: чл. 140, ал. 1, пр. 1 от ЗДвП – управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред. Актът е подписан от нарушителя без възражения.

От АУАН серия GA № 326545 от 08.04.2022 г., приложен в оригинал към приобщената по делото преписка № 373 ЗМ - 56/08.04.2022 г. на РУ Чепеларе, е видно, че в акта за установяване на административно нарушение е извършена поправка с химикал на часа на установяване на нарушението на 20:30 часа, без данни за това дали жабоподателят е уведомен от актосъставителя за извършената поправка върху оригиналната бланка на АУАН. Посоченият час на установяване на извършеното нарушение е поправен от 08:30 часа или 06:30 часа /не се чете/ на 20:30 часа. Вторият екземпляр от АУАН, който се индигира, и следва да е иднетичен с първия екземпляр, след изготвянето на акта се връчва на нарушителя. Поправката не е подписана нито от актосъставителя, нито от нарушителя, както и не е посочено името на лицето, направило корекцията. Забележка или посочване на автора на поправката, както и причините за тази поправка, не са отразени върху съставения АУАН. Не е направено удостоверяване относно лицето, времето, мястото и причината за тази поправка.

Административнонаказателното производство, образувано по съставения АУАН, е било 2 прекратено с Мотивирана резолюция № 22-0373-М000013/11.04.2022 г. на начарника на РУ Чепеларе на основание чл. 54, ал. 1, т. 9 от ЗАНН и чл. 33, ал. 2 от ЗАНН и преписка № 373 ЗМ - 56/08.04.2022 г. на РУ Чепеларе е била изпратена на РП – Смолян, по описа на която е била образувана пр. пр. № 943/2022 г. С постановление на прокурор при РП – Смолян, ТО Златоград от 17.06.2022 г. е отказано да бъде образувано досъдебно производство и преписката е прекратена на основание чл. 24, ал. 1, т. 1, предл. 2 от НПК, тъй като е прието, че Б. действително не е знаел, че управляваният от него автомобил, собственост на М.Л.М. от с. Ц., община Б., е с прекратена регистрация /равнозначно на нерегистриран/ и не е следвало да го управлява докато не възстанови регистрацията му, като този факт, както и наличните /неиззети/ на автомобила регистрационни табели /издадени за него/, изключват извод за наличие на умисъл у Е. Б. към извършване на престъпление по чл. 345, ал. 2, във вр. с ал. 1 от НК и респ. неговото деяние не съставлява престъпление по посочения текст /именно поради липса на субективната страна - умисъл/. С оглед наличието на констатирано административно нарушение по ЗДвП, на основание чл. 145, ал. 1, т. 5 от ЗСВ преписката е изпратена на административнонаказващия орган - началника на РУ Чепеларе, по компетентност.

С писмо вх. № 2251/04.10.2022 г. от началника на РУ Чепеларе съдът е уведомен, че съгласно разпореждане на ГД "НП" - МВР № 3286р-6682/10.02.2022 г., в случаите на прекратяване на АНП по чл. 54, ал. 1, т. 9 от ЗАНН задължително се издава мотивирана резолюция, която съгласно чл. 54, ал. 6 от ЗАНН не се връчва, но с оглед процесите, заложени в АИС - АНД, следва да се отрази в системата, като за дата на връчване се отбелязва датата на нейното издаване. Към писмото е приложена разпечатка от АИС АНД на картон на мотивирана резолюция № 22-0373-М000013/11.04.2022 г., в който като дата на издаване и дата на връчване на мотивираната резолюция е посочена датата - 11.04.2022 г.

След изпращане на препис от постановлението и материалите по преписката, на основание чл. 36, ал. 2 от ЗАНН е било образувано административнонаказателно производство, по което на 23.06.2022 г. е издадено атакуваното по настоящото дело наказателно постановление № 22-0373-000149/23.06.2022 г. от началника на РУ Чепеларе при ОДМВР Смолян. В наказателното постановление АНО е посочил, че след като е разгледал образуваното администратнивнонаказателно производство по реда на чл. 36, ал. 2 от ЗАНН, съгласно постановление от 17.06.2022 г. за отказ за образуване на досъдебно производство с вх. № 943/2022 г. по описа на РП - Смолян, ТО - Златоград, ведно със съставен и прекратен на основание чл. 33, ал. 2 от ЗАНН АУАН серия GA № 326545 от 08.04.2022 г. и след съвкупна обективна и задълбочена преценка на събраните по административнонаказателната преписка доказателства, АНО е приел за установено, че Е.Б.Б., като водач на лек автомобил „Рено Еспейс” с рег. № .... е извършил от фактическа и правна страна следното нарушение: на 08.04.2022 г., около 20:30 часа в к.к. Пампорово на Ски център 1 с посока на движение от гр. Девин към гр. Пловдив е управлявал моторно превозно средство, собственост на Л.М.Е., нерегистрирано по надлежен ред. На 22.12.2021 г. е отбелязана служебна промяна на историята на регистрация на въпросното МПС с документ № 5095 от нотариус № 499 поделение сектор "Пътна полиция" - Благоевград. На 23.02.2022 г. служебно прекратена регистрация във връзка с чл. 143, ал. 15 от ЗДвП за непререгистрирано МПС в определения двумесечен срок, видно от направена справка в АИС - КАТ, чрез РСОД в нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП. Наказващият орган е счел, че административното нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП е извършено умишлено. Посочил е, че при индивидуализацията на наказанието е съобразен чл. 27, ал. 2 от ЗАНН, като за извършеното – управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред, с което виновно е нарушила чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП е наложил на Е.Б.Б. административно наказание „глоба” в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца.

Видно от материалите по приобщената преписка № 373 ЗМ - 56/08.04.2022 г. на РУ 3