Решение № 25 от 12.03.2024, Окръжен съд - Смолян

РЕШЕНИЕ

№ 25 гр. Смолян, 12.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ПЪРВИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Любен Д. Хаджииванов като разгледа докладваното от Любен Д. Хаджииванов Търговско дело № 20245400900002 по описа за 2024 година

Производството е по чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ.

Образувано е по жалба на Х. ООД – Т., представлявано от З.Ч., а последният чрез адв. Б.В., срещу отказ № 20240104212049 на длъжностното лице по регистрацията към Агенцията по вписванията по заявление № 20240104212049/04.01.24г. на същата агенция.

Поддържа, че обжалваният отказ бил неправилен и незаконосъобразен, тъй като според длъжностното лице по регистрацията /ДЛР/ „промяната в описанието на непаричната вноска налагала извършвана корекция в заключението на вещите лица, представено в търговския регистър с рег. № 20170705195056.“

Този мотив бил неправилен и неотносим към исканата корекция в описанието на непаричната вноска. За поправяне на описанието на непаричната вноска не се изисквала нова оценка, тъй като не се изменял предметът на апорта и обхвата на апортираните права.

Твърди се, че първоначално увеличаването на капитала на дружеството чрез извършване на непарична вноска било заявено за вписване със заявление с рег. № 20170727152915. С него били апортирани три самостоятелно обособени обекта на правото на собственост, а именно: а/ ремарке за лек автомобил марка Х. 610, цвят бял, рама ********, с рег. № *****; б/ 1 самостоятелен обект на собственост с идентификатор ****** по кадастралната карта и кадастър на гр. С. /КККР/, представляващ самостоятелно обособен гараж в сграда; в/ 57.07/602 идеални части от правото на собственост върху поземлен имот с идентификатор ******* по КККР на гр. С..

Впоследствие през 2023г. вносителите на апортната вноска констатирали, че описанието й, вписано в търговския регистър, е погрешно единствено по отношение на идеалната част от недвижимия имот, предмет на апортната вноска.

Твърди се, че била налице техническа грешка, която се дължала на следното: в чл. 9, ал. 2, б.“а“ от дружествения договор на Х. ООД след описанието на посочените 57.07./602 идеални части от правото на собственост върху поземления имот с идентификатор 68 134.301.538, било записано погрешно, че същите се равнявали на 57% идеални части от поземления имот.

Тази констатация била невярна, тъй като 57.07./602 ид.части не били математически равнозначни на 57.07.% /като 57.07% от този имот биха били приблизително равни на 343,56кв.м./, а съдружниците били апортирали само част от притежаваните от тях права върху недвижимия имот.

Затова заявили за вписване поправка в описанието на апортната вноска, като вместо вписаните 57% ид.части от недвижимия имот *******, да се чете вярното описание на притежаваните и апортирани 57.07/602 ид. части от същия.

В този смисъл съдружниците в Х. ООД, собственици на апортирания имот и вносители, приели изменение в дружествения договор, чл. 9, ал. 2, б.“а“, с протокол от общо събрание на съдружниците /ОСС/ от 28.12.23г., с нотариална заверка на подписите и съдържанието, като заявили за вписване същата промяна.

Поддържат, че волята на съдружниците била именно такава, да апортират 57,07/602 идеални части от правото на собственост върху недвижимия имот. Това се установявало от тройната оценителска експертиза /стр. 6 и 11 от същата/, според която вещите лица оценили именно 57.07кв.м., които се равнявали на 57.07/602 идеални части, а не на 57.57%, които иначе биха се равнявали на 343,56кв.м. Оценката на тройната експертиза за идеалните части от недвижимия имот била в размер на 57.7 х 332.36EUR или 2 приблизително 19 190 EUR, което се равнявало на посочената в заключението цена на идеалните части в размер на 37 510/19 190 х1.95583/. Това било видно от стр. 11 и 13 от експертизата, поради което не било необходимо извършването на нова оценка, тъй като нямало промяна в обема на апортираните права, а оттам и отразяване върху стойността на апортната вноска в тази й част.

Погрешното записване в дружествения договор било вписано като описание на непаричната вноска по партидата на дружеството в търговския регистър, което създавало правна несигурност у третите лица относно обема на притежаваните от дружеството права върху недвижимия имот, както и затруднявало изповядването на предстоящи сделки с посочените идеални части от дружеството.

Всичко изложено налагало извършване на поправка в описанието на апортната вноска.

Заявената поправка касаела единствено описанието на идеалните части от поземления имот, предмет на апортната вноска.

Доколкото се касаело за чисто техническа поправка в описанието на апортната вноска, а не за нова или допълнителна апортна вноска, не било необходимо спазването на останалите изисквания на чл. 72-73 ТЗ.

Предвид на всичко това, жалбоподателят моли съда да отмени обжалвания отказ и да даде задължителни указания на агенцията да впише заявената поправка в описанието на апортната вноска.

Постъпил е отговор на жалбата от насрещната страна Агенцията по вписванията, чрез юриск. Г.И.. В нея се поддържа, че жалбата била неоснователна, а отказът за вписване на исканата промяна бил законосъобразен.

Твърди се, че със заявлението вх.рег. № 20240104212049 било заявено вписване на промяна в описанието на непаричната вноска.

Извършената проверка от ДЛР установила, че увеличението на капитала на дружеството чрез извършване на непарична вноска било извършено въз основа на заявление рег. № 20170727152915. Към заявлението от 2017г. били приложени документи /заключение на три вещи лица по чл. 72 ТЗ, дружествен договор и нотариално заверено съгласие на вносителя по чл.

73 ТЗ/, които съдържали пълното описание на непаричната вноска.

3

Последното съответствало на заявеното и вписано в търговския регистър по партидата на дружеството. Описанието на непаричната вноска съответствало и на посоченото в искането за назначаване на три вещи лица с рег. № 20170613161850 от 13.06.17г.

Промяната в описанието на непаричната вноска налагала извършването на корекция в заключението на вещите лица, представено в търговския регистър с рег. № 20170705195056. Затова ДЛР установило, че от представените документи към заявлението и към заявление рег. № 20170727152915 не се установявала заявената промяна.

Затова обжалваният отказ бил законосъобразен, а жалбата срещу него следвало да се отхвърли.

ФАКТИ ПО ДЕЛОТО :

Основният спорен между страните факт е налице или не несъответствие между описанието на непаричната вноска /и конкретно апортираната идеална част върху недвижим имот/, което е било заявено за вписване през 2017г., документите, въз основа на които е било извършено заявлението от 2017г. и извършеното през същата година вписване в регистъра по партидата на дружеството, и следователно налице ли е основание за извършване на ново вписване по партидата на дружеството, като резултат от промяна в подлежащите на вписване обстоятелства.

Според жалбоподателя такова несъответствие е налице – при действително апортирани и заявени за вписване притежавани 57.07/602 идеални части, вписани били 57 % идеални части.

Според агенцията, несъответствие липсвало – описанието на апортната вноска в заявлението за вписване от 2017г. и придружаващите го документи, съответствало на вписването в регистъра по партидата на држеството. Това обяснява и мотива за отказ, при наличие на промяна в апортната вноска да се изисква корекция на заключението на вещите лица.

Твърденията на дружеството-жалбоподател Х. ООД са основателни, тъй като се подкрепят от приложените по делото доказателства и извършената от съда служебна справка по партидата на дружеството в търговския регистър.

Така с решение от извънредно общо събрание на съдружниците /ОСС/ 4 на Х. ООД от 21.07.17г., същите са приели решение за увеличение на капитала на дружеството чрез записване на нови 66 760 дяла от по 1 лев всеки, чрез апортна /непарична/ вноска на недвижими имоти и движими вещи, собственост на двамата съдружници Р.К.-Ч. и З.Ч., както следва: самостоятелен обект в сграда /гараж/ с идентификатор ****** с подробно описание на гаража в протокола на общото събрание, „ведно с 57.07/602 идеални части от правото на собственост върху поземлен имот с идентификатор ******* по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. С., община С., одобрени със заповед № РД-18-32/01.04.2016г. на изпълнителния директор на АГКК, последно изменение със заповед няма издадена заповед за изменение на КККР, адрес на имота: град С., район „В.“, ул. „О.“ № **, площ на поземления имот общо от 888 квадратни метра, трайно предназначение на територията:урбанизирана, начин на трайно ползване: комплекстно застрояване, стар идентификатор: няма, номер по предходен план:6, квартал ***, парцел **, при съседи поземлени имоти с идентификатори: *******, ******, *******, *******, *******, ******, *******, *******, който имот съгласно нотариален акт за продажба на недвижим имот № ***, том 2, рег. № ****, дело № ***/11.11.2015г. по описа на З. Т., нотариус с район на действие Софийски районен съд, с рег. № *** в регистъра на НК, вписан в СВ-С., вх.рег. № 66***/11.11.15г., акт № **, том CLVІІІ, дело № ****, парт.д. № ****, представлява 57.07% идеални части от следния недвижим имот, находящ се в гр. С., С. община, район „В.“, улица „О.“ № **, а именно: урегулиран поземлен имот № *** от квартал *** по плана на град С., местност „Западно направление – Зона ***“ с площ от 602квадратни метра, при съседи: ул. „О.“, урегулиран поземлен имот ***, урегулиран поземлен имот № ***, урегулиран поземлен имот № ***, урегулиран поземлен имот № ***, урегулиран поземлен имот № ***“.

2. Правото на собственост върху следната движима вещ, а именно: ремарке за лек автомобил, марка Х. 610, цвят бял, рама ********, с рег. № ****, която непарична вноска е оценена на 66 760лв., според тройна оценителска експертиза по Акт за назначаване на вещи лица № 20170613161850/15.06.17г.“

Това описание на апортирания недвижим имот и движима вещ /апортната, непарична вноска/ е било възпроизведено както в дружествения договор от 22.04.15г. с измененията му от 21.07.17г. и 26.07.17г., така и в 5 искането за вписване на промяната в тези обстоятелства в търговския регистър, както и впоследствие в самото вписване в регистъра.

Необходимо е да се отбележи, че описанието на апортирания недвижим имот в протокола на общото събрание от 21.07.17г., респ. в чл. 9, ал. 2, б.“а“ от дружествения договор, по отношение на внесената идеална част е модифицирано, видоизменено /57.07/602 ид.части от недвижим имот …, който представлява 57% идеални части от УПИ **, кв. ***…/ и не повтаря буквално описанието й в документа за собственост на вносителите – нот.акт № ***, том 2, рег. № ****, дело № *** от 2015г. на *** нотариус, с район на действие РС-С.. Това, заедно с оценката на трите вещи лица на 57.07/602 ид.части и впоследствие същото описание на внесената ид.част в дружествения договор, е аргумент в полза на извода, че волята на вносителите е да апортират именно 57.07/602 идеални части, а не цялата притежавана идеална част от 57% от описания недвижим имот.

В последния нотариален акт придобитата от съдружниците – вносители Р.К. – Ч. и З.Ч. в условията на СИО идеална част е била описана по следния начин: 57.07% идеални части от следния недвижим имот, находящ се в гр. С., С. община, район В., ул. „О.“ № **, а именно урегулиран поземлен имот № ***, от кв. ***, по плана на гр. С., местност „Западно направление – Зона ***“, с площ 602кв.м., при граници по скица: ул. „О.“, урегулиран поземлен имот № ***, урегулиран поземлен имот № ***, урегулиран поземлен имот № ***, урегулиран поземлен имот № ***, урегулиран поземлен имот № ***, прилежащи към собствените на купувача апартамент № 6 и апартамент № 7 на четвърти етаж в сградата, изградена в гореописания недвижим имот. Или ясно е от този нотариален акт, че е придобита идеална част от общите части на сградата, прилежащи към притежавани обекти – апартаменти в етажна собственост, идеални части от общите части на сградата, по смисъла на чл. 38, ал. 1 ЗС, в случая включително земята, върху която е построена сградата и дворът, която идеална част е 57.07%, или както е показана на скица № 15-264/07.06.17г. на АГКК, 57.07%, площ 602кв.м.