Решение № 17 от 08.01.2020, Окръжен съд - Варна

Р Е Ш

Е Н И Е

№

/ .01.2020г., гр. Варна

В И М Е Т

О Н А

Н А Р О Д А

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ,

ВТОРИ състав, в публичното съдебно заседание, проведено на единадесети декември през две хиляди и деветнадесета година в състав:

Председател: Ирена ПЕТКОВА

Членове:

Наталия НЕДЕЛЧЕВА

Иван

СТОЙНОВ – мл.с. при секретаря Галина СЛАВОВА, като разгледа докладваното от съдия Н. НЕДЕЛЧЕВА, въззивно гр. дело №1891 по описа за 2019г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.258 от ГПК, образувано по въззивна жалба на

К.И.К., ЕГН ********** срещу решение №135/19.07.2019г., постановено по гр.дело №1463/2018г. по описа на ВРС, с което предявените от него искове с правно осн. Чл. 344, ал.1, т.1, т.2 и т.3 КТ са отхвърлени като неоснователни. Жалбоподателят счита решението за неправилно, необосновано и постановено в разрез със събрания в хода на процеса доказателствен материал. Счита, че първоинстанционният съд е нарушил нормата на чл. 236, ал. 2 от ГПК, като не е обсъдил възраженията и доводите на ищеца; не е изложил мотиви, в които да направи преценка на доказателствата, фактическите констатации и правните си изводи. Твърди, че още с подаване на исковата молба е оспорил фактическите констатации в заповедта за уволнение, че не са спазени действащите процедури за безопасна работа, а именно, че ищецът не е обезопасил работното място и е използвал неправилно задължителните лични предпазни средства.

Излага, че в първото съдебно заседание е навел възражения за извършени промени в пневмо-пушките, намиращи се на топло-обменната кула, като във връзка с извършените промени в работното оборудване, работодателят не е провел инструктаж на работещите. Счита, че така сочените факти са във връзка с твърденията му, че трудовото право-отношение е прекратено незаконосъобразно и оспорване на фактическите констатации в уволнителната заповед, че „работникът не е спазил действащите процедури за безопасна работа, като не с обезопасил работното място", както се твърди, че работодателят е игнорирал определени факти и така е достигнал до неправилни изводи за виновно извършено нарушение на трудовата дисциплина от въззивника. Счита, че в качеството си на работник не е извършил виновно нарушение на правилата по безопасност и здраве при работа, тъй като ответникът не е установил при пълно и главно доказване, че му е бил проведен инструктаж след извършените промени с работното оборудване. Твърди, че необсъждането на възраженията на страните е съществено процесуално нарушение, което всякога е предпоставка за неговата неправилност и необоснованост. На следващо място се излага, че при постановяване на решението, съдът е допуснал и нарушение на материални закон, тъй като не е обсъдил всички относими факти и доказателства. Съдът е кредитирал само наведените от ответника твърдения, като е игнорирал определени факти и доказателства и така е достигнал до неправилни изводи за виновно извършено нарушение на трудовата дисциплина от страна на К.К..

Твърди, че липсват доказателства, че нарушението е от естество, предполагащо налагане на най-тежкото дисциплинарно наказание, поради което не може да се приеме, че последното е съразмерно по смисъла на чл. 189. ал, 1 от