Решение № 327 от 20.12.2024, Районен съд - Ботевград

РЕШЕНИЕ

№ 327 гр. Ботевград, 20.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БОТЕВГРАД, II-РИ ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: И. Цв. Т. А. при участието на секретаря Т. В. Б. като разгледа докладваното от И. Цв. Т. А. Гражданско дело №

20241810100480 по описа за 2024 година

С Определение № 5225 от 02.02.2024г. по гр.д.№ 67844/2023г. по описа на Софийски районен съд е прекратено производството по делото и е изпратено по подсъдност на РСБотевград.

Предявен е иск с правно основание чл.410, ал. 1, т.2 от Кодекс за застраховането/КЗ/.

ЗАД „А.“ с ЕИК:*, с адрес: гр.С., район С., ул.С. К. №*, чрез пълномощник юрисконсулт Ц. Р. моли да бъде осъдена Агенция „П. И.“ с адрес: гр.С., бул.М. №*, с ЕИК: * да заплати сумата-главница от 4110.68лв., представляваща регресно вземане за изплатено застрахователно обезщетение в размер на 4100.68лв. и заплатени ликвидационни разходи в размер на 10лв. по застрахователна преписка или щета № * за вреди, причинени на застрахован лек автомобил „Ауди S 5“ с рег. № *, собственост на „П. Л. БГ“ЕООД, управляван от Д. П. П., за което има сключена застраховка „Пълно Каско“ със срок на действие от 28.03.2018г. до 27.03.2019г., които вреди са настъпили при ПТП на 17.02.2019г. н а третокласен път от Републиканската пътна мрежа *, в посока от гр.Е. към гр.П., в местността П. п., находящ се в община П., при преминаване през необезопасено и необозначено препятствие на пътното платно-дупка, вследствие на което е увредена предна кора под двигателя и други, ведно със законната лихва върху горната сума-главница, считано от 11.12.2023г./датата на подаване на исковата молба/ до окончателното заплащане, както да заплати и сумата от 622.99лв., представляваща законна лихва за забава върху главницата за периода от 25.08.2022г. до 07.12.2023г. Ищецът моли да му се присъдят направените разноски, за които представя списък за разноските по чл.80 от ГПК, отразен в молба от 17.12.2024г./л.50/.

В с.з. ищецът, чрез пълномощник юрисконсулт Ц. Р. поддържа исковете, моли да бъдат уважени изцяло и се присъдят направените по делото разноските.

Ответникът-Агенция „П. И.“ Областно Пътно Управление-С., чрез пълномощник гл.юрисконсулт Г. Н. е направил възражения по исковете и е представил в РС-С. писмен отговор с вх.№ 30886 от 31.01.2024г., в предвидения в закона срок.

1

В писмения отговор ответникът оспорва исковете по основание и размер. Заявява, че представените Общи условия за застраховка не са действащите към датата на ПТП на 17.02.2019г. и към датата на сключване на застраховката на 27.03.2018г. Заявява, че липсва Протокол за ПТП и водачът на управляваното МПС не е уведомил органите на КАТ.

Ответникът твърди, че ищецът не е описал на кой километър е станало ПТП и размерите на препятствието на пътното платно. Не са представени снимки от извършен оглед и заснемане на място на произшествието, както и на самото препятствие. Ответникът заявява, че не са събрани доказателства за причинените вреди, причината за настъпването на евентуалното ПТП, оспорва наличието на препятствие на пътното платно, както и наличието на застрахователен риск, покрит чрез застрахователната полица.

Ответникът прави възражение за съпричиняване, т.е. увреденият е допринесъл за настъпването на вредите съгласно чл.51 и чл.55 от ЗЗД, както и че главното вземане е погасено по давност по смисъла на чл.110 от ЗЗД, тъй като регресното право възниква от момента на плащането, извършено от застрахователя на увреденото лице, т.е. регресният иск за плащане на вече платеното от застрахователя към виновното лице е от значение петгодишната обща давност.

Ответникът моли да се присъдят направените по делото разноски и юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на заплатено от ищеца адвокатско възнаграждение.

В с.з. ответникът, чрез пълномощник юрк. Г. Н. е депозирал писмено становище с вх.

№ 3442 от 19.04.2024г., с което оспорва исковете и поддържа направените възражения в писмения отговор. Моли да се отхвърлят исковете като неоснователни и недоказани.

От събраните по делото доказателства, обсъдени във връзка със становищата на страните, съдът приема за установено следното:

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

На 17.02.2019г. лек автомобил „*“ с рег. № *, собственост на „П. Л. БГ“ЕООД, управляван от Д. П. П., се е движил по третокласен път от Републиканската пътна мрежа *, в посока от гр.Е. към гр.П., в местността П. п., находящ се в община П. и преминал през дупка на пътното платно в следствие, на което е увредена предна кора на автомобила и други.

Горните факти се установяват от приложените по делото писмени доказателствадекларация на водач на застраховано МПС, увредено при събитие от нарушена цялост на пътното покритие, както и от наличие на предмети, животни, вещества и други подобни, намиращи се нерегламентирано върху пътното платно, от регистрационен талон, от свидетелство за управление на МПС, както и от приетата съдебно-автотехническа експертиза/САТЕ/, изготвена от вещото лице инж.С. К. Д..

Съгласно отразеното в описаната по-горе декларация от 18.02.2019г. от Д. П. П., се установява, че на 17.02.2019г. на път П.-Е., тя е управлявала МПС„Ауди S 5“ с рег. № * и е попаднала на дупка на пътя, поради което е счупила предна кора на автомобила.

От приетата по делото САТЕ, изготвена от в.л. инж.С. К. Д., се установява, че при анализ на механизма на ПТП и нанесените материални щети с оглед на приложените по делото писмени доказателства, представени от ищеца, се установява, че дълбочината на дупката е от порядъка на 5-6см. В приложената фактура липсва смяна на предна лява гума.

Сменена е само предна лява алуминиева джанта. Предвид данните по делото и приложения 2 от ищеца снимков материал, в. л. инж. Д. счита, че в следствие на преминаването на автомобила през описаното препятствие могат да се получат уврежданията само на предна лява джанта, която подмяна е на стойност 1458.12лв. съгласно приложената фактура. Според вещото лице Д. останалите увреждания най-вероятно са получени при друг механизъм.

Обичайните разноски за определяне на застрахователното обезщетение са в размер на 15лв.

Налице е причинно-следствена връзка между причинените имуществени вреди на автомобила само по отношение на увреждане на предна лява джанта при процесното ПТП, така както е описан механизма на ПТП в декларация от водача на МПС до ищеца.

Останалите увреждания на автомобила са получени при друг механизъм.

Възраженията на ответника, че причина за ПТП е неправомерното поведение на водача на МПС, тъй като е нарушил правилата за движение по пътищата, а именно чл.20 от ЗДвП, тъй като неправилно е преценил пътната обстановка и се е движил с несъобразена скорост, са неоснователни като недоказани.

Видно от приложените по делото писмени доказателства-копия от застрахователна полица за застраховка „Каско“, от Общи условия за застраховка „Каско“, се установява, че за описаният по-горе автомобил има сключена застраховка „Каско” с комбинирана застрахователна полица, със срок на действие от 28.03.2018г. до 27.03.2019г., сключена между Петров-маркетинг и сигурност-1 ЕООД като ползвател, от една страна и от друга страна-ищеца. От останалите приложени писмени доказателства-копия от уведомлениедекларация за щета по застраховка „КАСКО на МПС“ от 18.02.2019г., от свидетелство за регистрация на МПС, опис на щета, фактури, доклад по щета, възлагателни писма, приемопредавателен протокол, преводно нареждане от 16.05.2019г. за сумата от 4100.68лв., се установява, че ищецът на основание договор за застраховка „Каско“ е възстановил претърпените вреди, които са отстранени в сервиз „*“ЕООД, за което ищецът е заплатил за извършените авто-сервизни услуги по банков път на „*“ЕООД сумата от 4100.68лв. за отстранени вреди по щета с № *. Приложено е копие от регресна покана, изпратена от ищеца до ответника за заплащане на сумата от 4110.68лв., получена от ответника съгласно приложената разписка през месец август 2022г.

Исковата молба е подадена на 11.12.2023г.

От приетата САТЕ, изготвена от в.л. инж. Д., се установява, че средната пазарна стойност по възстановяване на нанесените вследствие на ПТП на 17.02.2019г. щети на увреденото МПС, които са в причинно-следствена връзка щети, изразяващи се в подмяната на предна лява джанта е в размер на 1458.12лв.

Съгласно онлайн калкулатор за законната лихва при НАП върху сумата-главница от 1468.12лв. законната лихва за забава за периода от 25.08.2022г. до 07.12.2023г. е в размер на 222.50лв./двеста и двадесет и два лева и 50 стотинки/.

Ответникът не е представил доказателства за плащане на прпоцесните суми до приключване на устните състезания.

ОТ ПРАВНА СТРАНА:

3

От изнесените обстоятелства от ищеца в исковата молба и съгласно приложените писмени доказателства, анализирани в тяхната съвкупност, аргументират съда да приеме, че предявените осъдителни искове с правно основание чл.410, ал. 1, т.2 от Кодекс за застраховането/КЗ/ и чл.86 от ЗЗД са допустими, тъй като с а предявени между надлежни страни.

Разгледан по същество главния иск за сумата-главница от 4110.68лв./ четири хиляди сто и десет лева и 68 стотинки/, представляваща регресно вземане за изплатено застрахователно обезщетение в размер на 4100.68лв. и заплатени ликвидационни разходи в размер на 10лв. по застрахователна преписка или щета № * за вреди, причинени на застрахован лек автомобил „Ауди S 5“ с рег. № *, собственост на „П. Л. БГ“ЕООД, управляван от Д. П. П., за което има сключена застраховка „Пълно Каско“ със срок на действие от 28.03.2018г. до 27.03.2019г., които вреди са настъпили при ПТП на 17.02.2019г. на третокласен път от Републиканската пътна мрежа *, в посока от гр.Е. към гр.П., в местността П. п., находящ се в община П., при преминаване през необезопасено и необозначено препятствие на пътното платно-дупка, вследствие на което е увредена предна кора под двигателя и други, е частично основателен и следва да се уважи само за сумата- главница от 1468.12лв./ хиляда четиристотин шестдесет и осем лева и 12 стотинки/, представляваща регресно вземане за изплатено застрахователно обезщетение в размер на 1458.12лв. и заплатени ликвидационни разходи в размер на 10лв. по застрахователна преписка или щета № * като доказан, по следните правни съображения:

Съгласно чл.410, ал.1, т.2 от КЗ с плащането на застрахователното обезщетение застрахователят встъпва в правата на застрахования срещу причинителя на вредата-до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне. Отговорността на Агенция „П. И.“ следва да бъде ангажирана по реда на чл.49 от ЗЗД, тъй като ищецът-застраховател е възстановил причинените в резултат на настъпилото ПТП имуществени вреди-повреди на МПС във връзка с ПТП на 17.02.2019г. на третокласен път от републиканската пътна мрежа *, в посока отгр.Е. към гр.П., в м. П. п. и в района на община П., настъпило при преминаването през необозначена пътна неравност /дупка/ на платното за движение, в резултат, на което е увредена предна лява джанта на автомобила поради неизпълнение на задължения на служителите, на които ответникът е възложил работа за поддържане и ремонт на пътя и за съответната сигнализация.

Касае се до ПТП, възникнало на републикански път по смисъла на чл.3, ал.2 от Закона за пътищата/ЗП/, поради което и на основание чл.19, ал.1, т.1 и чл.30, ал.1 от ЗП задължен да осъществява дейностите по поддържането му е именно ответника Агенция "Пътна Инфраструктура". Същата като юридическо лице осъществява дейностите по чл.30, ал.1 от ЗП чрез своите служители или други лица, на които е възложила изпълнението. В конкретния случай именно бездействието, изразяващо се в наличието на необезопасена и несигнализирана дупка на пътното платно на път * в посока от гр.Е. към гр.П., в района на м. П. п., община П. и вземе мерки да приведе пътя в изправност, е довело до неизпълнение на задължението по чл.30, ал.1 от ЗП, поради което и на основание чл.49 от ЗЗД ответникът носи отговорност за причинената при процесното ПТП вреда на предна лява джанта, свързана с неизпълнение на задълженията на неговите служители или други изпълнители.