Протоколно определение № 3604 от 19.07.2024, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 3604 гр. София, 17.07.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 6 СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта гоД. в следния състав:

Председател: Христина Михайлова при участието на секретаря ЕЛИ ИВ. ДИМАНДИЕВА и прокурора В. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Христина Михайлова Частно наказателно дело № 20241100204135 по описа за 2024 гоД..

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

За СОФИЙСКА ГРАДСКА ПРОКУРАТУРА – се явява прокурор К..

За Затвора София се явява инспектор М.С.М., упълномощен със Заповед № Л – 349 от 18.10.2021 г. на Началника на Затвора в гр. София.

Лишеният от свобода Д. И. А. – редовно призован, се явява лично, доведен от Затвора гр. София и с АДВ. Д. А. М. – договорен защитник.

СТАНОВИЩЕ НА СТРАНИТЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ИНСПЕКТОР М.: Да се даде ход на делото.

АДВ.М.: Да се даде ход на делото.

ОСЪДЕНИЯТ А.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, намира че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, в каквато и насока е и заявеното от страните, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

СЪДЪТ СНЕМА самоличност на осъденото лице:

Д. И. А. – роден на ******* г. в гр.София, българин, български гражданин, осъждан, неженен, средно образование, с постоянен и настоящ адрес: гр. София, ж.к.*******, с ЕГН: **********.

/Самоличността снета от формуляра от затворническото досие и от данните по делото/.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правата им по чл. 274 и чл. 275 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да правим отводи. Нямаме искания до доказателствата.

АДВ.М.: Няма да правим отводи. Имам доказателствено искане.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДОКЛАДВА постъпила молба от лишения от свобода Д. А. чрез адв.М. с правно основание чл.437, ал.2 НПК, вр.чл.70, ал.1 и искане да бъде допуснато условно предсрочно освобождаване по отношение на А. от изтърпяната част на наложеното му наказание.

АДВ.М.: Почитаема госпожо председател, представям писмо от ВАС до СГС на вниманието на настоящия съдебен състав № 201581 от 09.07.2024 г., с което писмо изпращат до съда препоръка за осъдения А., декларация от В. Х. управител на фирма „К. 21“ ООД, която е сключила обществена поръчка, договор с ВАС за изпълнение на строително монтажни дейности на сградата на ВАС. Този договор е валиден за следващите две години и с тази декларация управителят на фирмата декларира, че ще сключи трудов договор с А., който ще бъде назначен на длъжност работник - строителство в тази фирма и в близките две години също ще работи по поддръжка на ВАС, в случай, че съдът го освободи с пробационен надзор. Другото доказателство е препоръка от Г.С. - гл.секретар ВАС по повод награждаване на осъдения А..

ПРОКУРОРЪТ: Тъй като първото доказателство го има по делото, 2 поради това представянето и приемането му в днешното съдебно заседание е безпредметно, второто и третото доказателство не възразявам да бъдат приобщени към доказателствените материали по делото. Аз няма да соча доказателства и нямам искания за други доказателства.

ИНСПЕКТОР М.: Смятам, че представените доказателства са относими към делото и предлагам да бъдат приемат, без първото, което казахте, че го има. Представям справка за изтърпяното към момента наказание и моля да бъде прието.

По представените писмени доказателства в днешното съдебно заседание съдът намира следното:

Представените днес в с.з. от защитата на лишения от свобода относно становището на ВАС, препоръка съдът констатира, че същото в оригинал е приложено по делото, поради което се явява безпредметно приемането на завереното копие.

Що се касае за представената декларация от Е. Х. – управител на фирма „К. 21“ ООД – гр.София, във връзка със заявено желание за сключване на трудов договор с лишения от свобода А., както и препоръка до началника на ЗО „Казичене“ за лишения от свобода А., от Гл.секретар на ВАС и актуална справка за изтърпяване на наказанието с остатъка му към днешна дата, съдът ги намира за относими към предмета на делото, с изключение на направената констатация за първото доказателство, поради което и водим от горното Водим от горното

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА представените доказателства - декларация, препоръка от ВАС до началника на ЗО „Казичане“ и актуална справка за изтърпяната част на наказанието по отношение на лишения от свобода Д. И.

А..

ВРЪЩА представеното копие на препоръката, която я има в оригинал по делото.

3

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.

СЪДЪТ, като изслуша становището на страните и като съобрази, че не желаят събиране на други доказателства и на основание чл.283 от НПК Прочита приложените писмени доказателства.

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо председател, целите на наказанието са изпълнени, поради което намирам молбата за основателна и моля съдът да я уважи като такава и да постанови условно предсрочно освобождаване на молителя, като ако направи това моля съда да постанови пробационен надзор за изпитателния срок. Благодаря!

ИНСПЕКТОР М.: Уважаема госпожо председател, становището на началника на Затвора е, че молбата на осъденото лице е допустима и основателна. Налице са двете изискуеми от закона предпоставки, а именно, че същият е изтърпял повече 2/3 от наложеното наказание, тъй като деянията за които е осъден са извършени при условията на опасен рецидив, а от наличните по делото данни може да се направи основателен извод за настъпила трайна тенденция за неговото превъзпитаване, с оглед постигане целите на наказанието, заложени в чл.36 от НК. Като мотиви за това са изложени в становището на началника и придружаващите ги документи, че А. е оказвал многократно съдействие на администрацията при решаване на възникнали ситуационни проблеми, като санитар в болницата, както и при изтърпяване на своето наказание в Казичане за излизане от конфликтни ситуации с други лишени от свобода, с оглед на което началникът на затвора смята, че молбата следва да бъде уважена и да бъдат постановени пробационни мерки, съобразно представения ми доклад през изпитателния срок.

4

АДВ.М.: Уважаема госпожо председател, законът изисква г-н А. да е дал доказателства за примерно повече и честно отношение към труда. Моля да приемете, че по делото са налични такива доказателства. За примерното поведение свидетелстват представените от затворническата администрация писмени материали, както и многобройните заповеди за награди, които са в самото затворническо досие. За честното отношение към труда свидетелства писмото от ВАС, както и факта, че осъденият е работил почти през целия период на изтърпяване на наказанието. Съдействал е на администрацията, уважавал е администрацията на затвора и затворническото общежитие, отнася се с уважение към служителите. Той също се радва на тяхното уважение и доверие и за това говори писмото - декларация от управителя на фирмата, които са съгласни да го наемат на работа на трудов договор, за да може това да бъде гаранция за законосъобразен начин на живот и законно добиване на средства. През целия пробационен надзор в случай, че приемете молбата за основателна, той ще бъде отново на работа в сградата на ВАС, тъй като както споменах договорът е валиден още за 2 г. с тази фирма. Моля да приемете, че осъдения А. полагайки системно обществено полезен труд, чувства труда вече като морално задължение и действително се е поправил. Моля Ви да отчетете значението на института на условното предсрочно освобождаване от изтърпяване на наказанието, което би било признание за доброто му поведение. Моля да уважите молбата на А. и да постановите условното предсрочно освобождаване с пробационен надзор.

ОСЪДЕНИЯТ А. /в лична защита/: Поддържам казаното от адвоката ми. Надявам се да бъда по-добър човек.

На основание чл. 297 от НПК, СЪДЪТ ДАВА последната дума на осъденото лице:

ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ Д. А.: Моля да ме освободите условно предсрочно.

СЪДЪТ се оттегля на съвещание.

5

След проведеното съвещание, като анализира събраните по делото доказателства и съобрази становището на страните, приема за установено следното:

Производството пред СГС е по реда на чл.437 и сл. от НПК и е образувано по молба на лишения от свобода Д. А. чрез адв. М., с искане по чл.70 от НК, за условно предсрочно освобождаване на А..

В съдебното заседание пред СГС представителя на СГП смята молбата за основателна. Счита, че от събраната доказателствена съвкупност могат да се извлекат и двете условия, а именно, че лишеният от свобода е изтърпял повече от 2/3 от наложеното наказание, тъй като деянията за които е осъден са извършени при условията на опасен рецидив и са налице безспорни доказателства за неговото поправяне.

В същата насока е и становището на представляващия Затвора - София инспектор М..

Защитата на лишения от свобода адв.М. смята, че също са налице законовите предпоставки за постановяване на условно предсрочно освобождаване на нейния подзащитен Д. А., като доразвива в съдебно заседание доводите, изнесени в сезиращата съда молба.

Пред СГС се представиха и приеха писмени доказателства, а именно: декларация от Е. Х. - управител на „К. 21“ ООД София, съгласно която в качеството му на управител заявява желание за сключване на договор с лишеният от свобода Д. А. и допълнително сочи за длъжността, на която ще бъде назначен, в случай че бъде освободен условно предсрочно.

Съгласно приложената препоръка от Върховния административен съд до началника на ЗО Казичане, се дава положителна оценка за работата на лишеният от свобода Д. А., който работи на външен обект във ВАС от 09.05.2023 г.. Съдът отчете и актуалната справка досежно изтърпяната част от наложеното наказание на лишеният от свобода А..

СЪДЪТ като съобрази събраните по делото доказателства, а именно затворническото досие на осъдения, доклада на затворническата администрация, доклада за пробационен надзор, както и днес представените писмени доказателства, намира за установено следното:

6