Определение № 313 от 26.02.2026, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 313 гр. Пловдив, 26.02.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVII СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Таня Георгиева като разгледа докладваното от Таня Георгиева Търговско дело № 20255300900112 по описа за 2025 година

Производство по чл.248 ГПК.

Постъпила е молба от особения представител на ответника- адвокат С. Д. Г. от АКПловдив, с която се иска допълване на решението в частта за разноските, като се увеличи размера на определеното й възнаграждение по чл.47, ал.6 ГПК за осъщественото от нея процесуално представителство на ответника. Излагат се съображения, че първоначалният размер на възнаграждението от 3000 лв. не съответства на размера , изчислен на осн. чл.7, ал.2, т.4 от Наредба № 1/2004 г. с оглед цената на иска от 45 091,48 лв. Моли да се присъди допълнително възнаграждение в размер на сумата от 1257,31 лв. до пълния дължим размер от 4257,31 лв.

Ответникът не е подал отговор на молбата в срока по чл.248, ал.2 ГПК.

Съдът, като разгледа искането, намери същото за процесуално допустимо.

Съобщението до ответника чрез особения му представител за постановеното решение е връчено на 09.01.2026 г. , а молбата е подадена на 12.1.2026 г., т.е. в срока за обжалване на решението, респ.в срока по чл.248, ал.1 ГПК.

Разгледана по същество, молбата е неоснователна.

С Определение № 915/18.06.2025 г. е допуснато назначаване на особен представител на ответника на осн.чл.47, ал.6 ГПК на разноски на ищеца, като е определено първоначално възнаграждение в размер на 3000 лв. съгласно чл.7, ал.2 ,т.4 от Наредба № 1/2004 г.

Посочено е, че окончателното възнаграждение ще се определи съобразно действителната фактическа и правна сложност на делото, неговата продължителност и обема на предоставената от адвоката правна защита.

Съдът намира, че възнаграждението в размер на 3000 лв. съответства на посочените 1 по-горе критерии. Съгласно приетото с решение на СЕС от 25 януари 2024 г. по дело C438/22 по преюдициално запитване, отправено от Софийски районен съд, посочените в НАРЕДБА № 1/9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения минимални размери, не са обвързващи за съда. Дължимият размер се преценява от съда с оглед вида на спора, интереса, вида и количеството на извършената работа и преди всичко фактическата и правна сложност на делото. Т.е., цената на иска не е единственият и абсолютен критерий за определяне на размера на възнаграждението. В определението от 18.06.2025 г. съдът е посочил , че определя първоначалното възнаграждение съобразно казаната наредба, която е послужила само като ориентир към онзи момент, доколкото делото е било още в началната си фаза. Към настоящия момент съдът отчита, че делото не се отличава с фактическа и правна сложност от други дела от този вид. Освен това разглеждането му е приключило в едно открито съдебно заседание, в което не са събирани допълнителни доказателства и е даден е ход на устните състезания, в хода на които особеният представител не е развил никакви съображения по съществото на спора.

Предвид изложеното съдът намира, че молбата е неоснователна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на особения представител на ответника- адвокат С. Д. Г. от АК-Пловдив, за допълване на решението в частта за разноските, като се присъди допълнително сумата от 1257,31 лв. за възнаграждение по чл.47, ал.6 ГПК за осъщественото от нея процесуално представителство на ответника.

Определението подлежи на обжалване пред ПАС в двуседмичен срок от връчването му.

Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________

2