Решение № 85 от 07.07.2020, Административен съд - Кърджали

Р Е Ш Е Н И Е

Номер година

07.07.2020 град

Кърджали

В ИМЕТО НА

НАРОДА

Кърджалийският административен съд състав

На

24.06.2020 година

В публично заседание и следния състав:

Председател:

АНГЕЛ МОМЧИЛОВ

Членове:

ВИКТОР АТАНАСОВ

МАРИЯ БОЖКОВА и при участието на

Секретар

Мелиха Халил

Прокурор

Димитрина Делчева от Окръжна прокуратура - Кърджали като разгледа докладваното от съдията Виктор Атанасов

Кас. Адм.

Нак. Дело номер

253 по описа за

2019 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.63, ал.1, предл.ІІ/второ/ от ЗАНН, във вр. с чл.208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс/АПК/.

Образувано е по касационна жалба от „За началник” на РУ - Кирково към ОДМВР - Кърджали, против Решение

№157 от 08.11.2019 год., постановено по АНД №238/2019 год. по описа на Районен съд - Момчилград, с което е отменено наказателно постановление №19-0318-000278 от 27.08.2019 год., издадено от началника на РУ - Кирково към ОДМВР - Кърджали.

В жалбата касаторът заявява, че в срок обжалва посоченото решение, като моли настоящата инстанция да го отмени. В съдържанието на жалбата подробно е възпроизведена установената от районния съд фактическа обстановка, като след това се сочи, че в ЗДвП било посочено, че по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места, че собствеността на моторните превозни средства се прехвърля с писмен договор, че приобретателят на регистрирано пътно превозно средство е длъжен в срок до един месец да регистрира придобитото превозно средство в службата за регистрация на пътни превозни средства по постоянния адрес или адрес на регистрация на собственика, освен когато пътното превозно средство е придобито от търговец с цел продажба, както и че служебно, с отбелязване в автоматизираната информационна система, се прекратява регистрацията на регистрирано пътно превозно средство на собственик, който в двумесечен срок от придобиването не изпълни задължението си да регистрира превозното средство. Сочи се, че лицето О.А.М., не е изпълнил задължението си по чл.145, ал.2 от ЗДвП, да регистрира придобитото от него МПС „Алфа Помео 156”/вероятно става дума за „Алфа Ромео”/, с рег.№***, в срок от един месец, както и че лицето е придобило право на собствеността върху това МПС по силата на писмен договор, а съгласно ал.4 на чл.144 от ЗДвП, Министерството на вътрешните работи и Нотариалната камара обменят по електронен път информация за регистрираните в страната превозни средства и сключените договори. Сочи се, че в съответствие с разпоредбата на чл.143, ал.15 от ЗДвП, служебно била прекратена регистрацията на МПС „Алфа Помео 156”, с рег.№***, придобито с договор за покупко-продажба №***/*** год., от О.А.М. ***, ЕГН **********, тъй като в двумесечен срок от придобиването не е изпълнил задължението си да регистрира МПС. В жалбата се сочи също, че наказателното постановление е издадено от компетентен орган - началник на РУ - Кирково и че същото съдържа необходимите реквизити, както и че съставеният акт, както и издаденото впоследствие наказателно постановление, съдържат описание на нарушението и на обстоятелствата, при които е извършено, посочени били изчерпателно както нарушените разпоредби, обуславящи съставомерността на деянието, така и санкционната норма, въз основа на която е наложена санкцията, посочени били и датата и мястото на извършеното нарушение и следователно, по никакъв начин не били ограничени процесуалните права на нарушителя, не му било ограничено правото на защита и не била възпрепятствана възможността това право да бъде упражнено адекватно и в пълен обем. В жалбата се твърди, че от събраните по администативнонаказателната преписка доказателства, безспорно се установявало, че водачът О.А.М./имената на водача всъщност са О.А.М./, е извършил вмененото му нарушение по смисъла на чл.140, ал.1 от ЗДвП. Сочи, че в решението си първоинстанционният съд приел, че както актът за установяване на административно нарушение, така и наказателното постановление, са издадени от компетентни държавни органи, в рамките на предоставените им правомощия, като са спазени изискванията за материална и местна компетентност, като твърди, че събраните по делото доказателства установяват извършване на административно нарушение от страна на жалбодателя по смисъла на 140, ал.1 от ЗДвП, тъй като на посочената вече по-горе дата, място и посока на движение, е управлявал МПС, което не е регистрирано по надлежния ред и че от субективна страна, деянието е осъществено при пряк умисъл. Излага се довод, че предвид възрастта си, правоспособността и квалификацията си на водач на МПС, жалбодателят е съзнавал, че управляваното от него МПС не е регистрирано, предвид което е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е неговите общественоопасни последици, като сочи, че в постановление от 24.07.2019 год. на

Районна прокуратура - Момчилград били обсъдени елементите от състава на извършеното и било прието за безспорно, че няма данни за извършено престъпление. Изложен е и довод, че са взети са предвид всички обективни и субективни обстоятелства, които сочат на занижена степен на обществена опасност на деяние и деец и че ниската степен на обществена опасност на деянието и дееца са обсъдени и са довели до извод за липса на престъпление и за осъществен състав на административно нарушение. Касаторът счита, че налагайки на водача глоба в минимален размер, при липса на отегчаващи отговорността обстоятелства, е наложил справедливо наказание, като сочи, че нарушението е формално и с обществена опасност, която обосновава използването на административнонаказателна репресия, както и че с оглед личността на нарушителя - данните за предходни нарушения на ЗДвП и липсата на изключителни или многобройни смекчаващи вината обстоятелства, сочещи по-ниска степен на обществена опасност от други нарушения от същия вид, е преценил, че не е приложима разпоредбата на чл.28 от ЗАНН. Според касатора, горните правни и фактически изводи обосновавали липса на нарушения на приложимите норми за провеждане на производство по издаване на обжалваното наказателно постановление, като счита, че същото е издадено при спазване на установената форма и има предвиденото съдържание, в това число правно и фактическо основание и не са допуснати твърдените нарушения на процедурните правила. По тези съображения и на основание чл.209, т.3, във връзка с чл.221, ал.2, пред.второ, във връзка с чл.222, ал.1 от АПК, касаторът моли да бъде отменено обжалваното Решение №157 от 08.11.2019 год., постановено по АНД №238/2019 год. по описа на Районен съд - Момчилград и да бъде постановено друго, с което да бъде потвърдено изцяло процесното наказателно постановление, издадено от началника на РУ - Кирково към ОДМВР - Кърджали.

Касаторът

- началникът на РУ - Кирково към ОДМВР - Кърджали, редовно уведомен за съдебното заседание, не се явява и не се представлява.

Ответникът по касация –

О.А.М. от ***,

***, редовно уведомен за съдебното заседание, не се явява и не се представлява. От процесуалния му представител – адв.Я.С. от ***, е представен отговор на касационната жалба, в който заявява, че намира същата за неоснователна, като излага доводи и съображения в подкрепа на обжалваното решение. Моли настоящата инстанция да постанови решение, с което да остави в сила обжалваното решение на Момчилградския районен съд.

Представителят на Окръжна прокуратура - Кърджали дава заключение, че касационната жалба е основателна и излага съображения за това. Сочи, че от фактическа страна, по делото било установено, че на 01.06.2019 год., ответникът по касационната жалба е бил спрян за проверка от служители на МВР, които са констатирали, че управляваното МПС е със служебно прекратена регистрация, а така също, установено било, че ответникът по касационната жалба е закупил въпросното МПС, но не е спазил двумесечния срок за промяна в регистрацията на МПС. Сочи също, че при тези факти Районен съд – Момчилград приел, че не е осъществено нарушението, за което той е бил санкциониран по административен ред с НП, като счита, че този извод на съда не е правилен и не е обоснован. На следващо място сочи, че съгласно разпоредбата на чл.140, ал.1 от ЗДвП, по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места и че санкцията за нарушаване на тези изисквания е предвидена в ЗДвП, а условията и реда, при които се извършва прекратяване на регистрацията на МПС, са предвидени в разпоредбите на Наредба №І-45/24.03.2000 год., съобразно която, в случаи, когато не е заявено и не е направена промяна в регистрацията на МПС в двумесечен срок от прехвърляне на собствеността, органите на пътна полиция служебно дерегистрират превозните средства. Сочи също, че в тази Наредба липсва задължение за органите на пътна полиция и органите, контролиращи движението по пътищата, да уведомяват по какъвто и да е начин приобретателите на МПС. С оглед на тези доводи счита, че процесното нарушение на разпоредбите на ЗДвП е факт, доказано е неговото извършване по несъмнен начин и не са допуснати нарушения на процесуалните правила. С оглед на изложените съображения, моли съда да постанови решение, с което да отмени обжалваното решение на Районен съд – Момчилград и да потвърди процесното наказателно постановление.

Кърджалийският административен съд, в настоящия съдебен състав, като извърши проверка на атакуваното решение и прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, с оглед наведените в нея касационни основания, приема за установено следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл.211, ал.1 от АПК, от страна по делото, за която то е неблагоприятно и като такава е процесуално допустима.

Релевираното от касатора касационно основание всъщност е нарушение на закона - касационно основание по чл.348, ал.1, т.1 от НПК.

Разгледана по същество, жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.

С обжалваното Решение №157 от 08.11.2019 год., постановено по АНД №238/2019 год., Момчилградският районен съд е отменил наказателно постановление №19-0318-000278 от 27.08.2019 год., издадено от началника на РУ – Кирково към ОДМВР - Кърджали, с което, на основание чл.175, ал.3, предл.І/първо/ от Закона за движение по пътищата, на О.А.М. от ***, ***, с ЕГН **********, са наложени административни наказания „глоба”, в размер на 300.00/триста/ лева и „лишаване от право да управлява МПС”, за срок от 6/шест/ месеца и на основание Наредба №Із-2539 на МВР, са му отнети и 10/десет/ контролни точки, за извършено виновно нарушение на чл.140, ал.1 от Закона за движение по пътищата ЗДвП/.

За да постанови решението си, районният съд е приел за установено от фактическа страна, че на 01.06.2019 год., около *** часа, служители на РУ – Кирково – С. М. и А. К. - свидетел и актосъставител, изпълнявали служебните си задължения по охрана на общественият ред на територията на община Кирково - на път, в района на ***/*** път №***, на км.***/ и спрели за проверка лек автомобил „Алфа Ромео”, с рег.№***, управляван от ответника по касация в настоящото производство - О.А.М. При извършената проверка установили, че автомобилът е собственост на лицето И. Р. Ч., който автомобил не бил регистриран по надлежния ред и бил със служебно прекратена регистрация по реда на чл.143, ал.5 от ЗДвП.

За така установеното, А. К. съставил АУАН №***/*** год. /с бланков №***/ против О.А.М., за допуснато нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП. По този повод в Районна прокуратура - Момчилград била образувана проверка, която е приключила с постановление за отказ да образува срещу О.М. досъдебно производство, за престъпление по чл.345, ал.2 от НК, т.е. за управление на МПС, което не е регистрирано по надлежният ред. В постановлението било посочено е, че О.М. е закупил посоченото по-горе МПС на 14.12.2018 год., от лицето И. Р. Ч., с писмен договор, но в двумесечен срок не изпълнил задълженията си по Наредба №І-45/24.03.2010 год., да регистрира същото на свое име, поради и което и на основание чл.143, ал.15 от ЗДвП била прекратена, по служебен път, регистрацията на това МПС. В мотивите към това постановление на РП – Момчилград било прието, че контролните органи - сектор „Пътна полиция” при ОДМВР - Кърджали не са изпълнили задължението си за уведомяване на собственика на МПС за служебното прекратяване на регистрацията, т.е. новият собственик не е бил уведомен за служебно прекратената регистрация на автомобила. Прието било, също така, че незнанието на фактически обстоятелства, принадлежащи към състава на деянието, изключва умисъла, т.е. няма вина. Районният съд е посочил, че няма данни това постановление на РП – Момчилград да е било обжалвано, поради и което е приел, че същото е влязло в законна сила.

Разпечатката съдържа 41 от 80 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/11b19bce-d7c1-4968-8e75-1a77ac48ae37