Разпореждане № 2926 от 08.04.2025, Софийски градски съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 2926 гр. София, 08.04.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-6, в закрито заседание на осми април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Елена Радева като разгледа докладваното от Елена Радева Търговско дело № 20251100900354 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по чл.129, ал.3 ГПК.

С разпореждане №1583/21.02.2025г. на ищеца са дадени указания за отстраняване нередовностите на исковата молба, посочени в разпореждането, като с разпореждането са указани неблагоприятните последици от неизпълнение на указанията.

Актът на съда е връчен на ищеца НАЦИОНАЛНА ХУДОЖЕСТВЕНА АКАДЕМИЯ на 26.02.202 година.

В срока за изпълнение на указанията страната е поискала от съда продължаване на срока за отстраняване нередовностите на исковата молба, по причини, които съдът е приел за основателни и с определение №954/06.03.2025 година е уважил това искане, като е продължил срока за изпълнение на указанията до 28.03.2025 година.

Този акт на съда не е връчен на ищеца, тъй като съгласно трайно установената съдебна практика /напр. определение № 147/15.03.2010 г. по ч. гр. дело № 84/2010 г. на III-то гр. отд. на ВКС и др./ съдът няма задължение да съобщава на страната акта си за продължаването на срока по реда и на основание чл.63, ал.1 ГПК, а страната сама следва да следи за постановяването на този акт. Това е така защото определението по чл.63, ал.1 ГПК не подлежи на самостоятелно обжалване, а също и поради това, че в разпоредбата на чл.63, ал.2 ГПК са посочени както началото на продължавания срок (изтичането на първоначалния), така и неговата минимална продължителност (не по-кратък от първоначалния).

Срокът е изтекъл, по делото не са налице доказателства за изпълнение на указанията, дадени на страната за отстраняване нередовностите на исковата молба, поради което е налице хипотеза по чл.129, ал.3 ГПК и делото следва да бъде прекратено.

Следва изрично да бъде отбелязано това, че настоящият прекратителен акт няма да има преклудиращо и възпрепятстващо действие спрямо това 1 ищецът да предявени идентични претенции срещу ответника.

При изложеното съдът

РАЗПОРЕДИ:

ПРЕКРАТЯВА, на основание чл.129, ал.3 ГПК, производството по т.д.

№354/2025г. по описа на СГС, ТО, 6-6 състав.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО за прекратяване на делото подлежи на обжалване пред САС в едноседмичен срок от връчването му на ищеца, с частна жалба.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 2