Решение № 481 от 10.04.2024, Районен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 481 гр. Варна, 10.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 45 СЪСТАВ, в публично заседание на първи февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Стояна Илиева при участието на секретаря Маргарита П. Стефанова като разгледа докладваното от Стояна Илиева Административно наказателно дело № 20233110204770 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на П. Д. П. с ЕГН ********** от гр.Търговище срещу НП № 442а-47/15.08.2023 год. на началник сектор ОП в 04 РУП Варна към ОД МВР Варна.

С жалбата се иска отмяна на НП като се твърди, че същото е материално и процесуално незаконосъобразно и необосновано.Твърди се, че са допуснато нарушения на чл.53 ал.1, чл.54 и чл.57 от ЗАНН, като АНО е изложил декларативни мотиви, че в конкретния случай не може да намери приложение чл.28 от ЗАНН.

В съдебно заседание жалбоподателката, редовно призована, не се явява, представлява се от адв. Й. К. АК-Търговище, който поддържа жалбата и моли НП да бъде отменено.

Въззиваемата страна – ОД МВР Варна, редовно призована не изпраща представител.

Депозирани са писмени бележки от юк А..

Съдът, въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на обжалваното наказателно постановление по отношение на неговата законосъобразност, обоснованост и справедливост на наложеното наказание, прави следните изводи:

От фактическа страна:

С АУАН с бланков №431844/25.06.2023 год., административния орган е приел за установено от фактическа страна, че на същата дата -25.06.2023 год. в 13:05 часа в к.к.Шкорпиловци, общ.Долни чифлик, обл.Варна в границите на морски плаж „Шкорпиловци-север“, жалбоподателката е паркирала собствения си специален автомобил – кемпер „Фиат Дукато“ с рег.№*** върху сиви дюни в ПИ *** по КККР на землището на с.Шкорпиловци нарушение на чл.17а,ал.2 във вр. с чл.30 ал.3 от ЗУЧК.

1

Акта бил съставен и предявен на жалбоподателката, която в графата бележки и възражения отразила,че възразява срещу писаното нарушение.

В срока по чл.44 от ЗАНН е направено възражение, в което посочила, че в района липсвали табели, които да обозначават, че тази територия е защитена, както и че там където било констатирано нарушението имало обособени паркинг, заведение и няколко пътя, които водели до плажа. В деня на нарушението на посоченото място имало много паркирани автомобили, плажуващи и поставени палатки.

АНО не възприел направеното възражение и въз основа на съставения АУАН, АНО издал обжалваното НП, с което наложил на жалбоподателката за извършеното нарушение на чл.17а,ал.2 от ЗУЧК на осн.чл.30,ал.3 от ЗУЧК административно наказание „глоба” в размер на 1000 лв..

В хода на съдебното производство е разпитан в качеството на свидетел актосъставителя Д.

М., който потвърждава изложената фактическа обстановка в акта за административно нарушение.Твърди, че той и колегата му оказвали съдействие на служителя от РИОСВ Варна – св.П., която била констатирала, че караваната на жалбоподателката е паркирана върху сиви дюни в границите на морски плаж-Шкорпиловци-север.

С показанията си св. Л.С. потвърждава, че подписа положен като свидетел по акта е негов, твърди, че не си спомня конкретното нарушение и обстоятелствата свързани с него.

От показанията на св.П. се установява, че въз основа на получен в РИОСВ Варна сигнал на т.нар.“зелен телефон“, че пет кемпера къмпингуват в непосредствена близост до брега в к.к.Шкорпиловци извършила проверка. На място установила пет автомобила, сред които и кемпер с рег. № ***,които били паркирани в близост до брега върху дюни с тревиста растителност. За констатираното съставила констативен протокол.

Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена, въз основа на събраните по делото гласни доказателства: показанията на свидетелите М. и П., дадени в хода на съдебното следствие, и от приложените по делото писмени доказателства – специализирана карта на морски плажове, Констативен протокол № 013461/25.06.2023 год., докладна записка, писмо от Община Долни чифлик,справка относно извършена проверка по възражение, прочетени и приети от съда по реда на чл.283 от НПК.

Като непротиворечиви и логични, съдът кредитира изцяло показанията депозирани в съдебно заседание от свидетелите М. – актосъставител и П.–свидетел при установяване на нарушението, тъй като същите кореспондират с останалите кредитирани от съда писмени доказателства.

От правна страна:

Жалбата е депозирана от надлежно легитимирано лице, спрямо което е издадено атакуваното НП, в установения от закона 7-дневен срок от връчване на НП и пред надлежния съд – по местоизвършване на твърдяното нарушение. Поради това жалбата е допустима и следва да бъде разгледана.

2

В АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени в сроковете по чл.34,ал.1 и 3 от ЗАНН.

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган- Началник сектор "ОП" в Четвърто РУ към ОД на МВР-Варна, съгласно заповед № 365з-3925/08.08.2019 г. на Директора на ОД на МВР-Варна. АУАН също е съставен от компетентен орган – полицейски орган, оправомощен съгласно същата заповед.

При цялостната проверка на атакуваното НП, настоящият съдебен състав не констатира нарушение на разпоредбите на чл. 42 от ЗАНН. В акта е направено пълно и детайлно описание на нарушението, датата и мястото на извършване, както и на обстоятелствата при които е извършено. Посочени са и законовите разпоредби, които са нарушени. Отразени са всички данни относно индивидуализацията на нарушителя- трите имена, адрес и ЕГН.

Спазено е от страна на административно - наказващия орган и на изискването на чл. 57, ал. 1 от ЗАНН, а именно в издаденото наказателно постановление да бъде дадено пълно описание на нарушението, на обстоятелствата, при които е извършено, на доказателствата, които потвърждават извършеното административно нарушение. Посочени са и законовите разпоредби, които са нарушени. Отразени са всички данни относно индивидуализацията на нарушителя.

Налице е пълно единство между фактическото и юридическото обвинение в АУАН и НП.

В АУАН като нарушена е посочена разпоредбата на чл. 17а, ал. 2, вр. чл. 30, ал. 3 от ЗУЧК.

Първата разпоредба вменява забрана за поставянето на шатри и палатки, както и преминаването, паркирането и престоят на превозни средства, ремаркета и полуремаркета върху подвижни (бели) дюни, неподвижни дюни с тревна растителност (сиви дюни) и облесени дюни, попадащи в границите на зона "А", зона "Б" или в урбанизираните територии на населените места след границите на зона "А", освен в случаите на разрешено строителство по ал. 1.

Разпоредбата на чл. 30, ал. 3 от ЗУЧК предвижда санкция за този, който в нарушение на закона премине или спре превозно средство за престой или за паркиране върху територията на морския плаж или върху подвижни (бели) дюни, неподвижни дюни с тревна растителност (сиви дюни) и облесени дюни, попадащи в границите на зона "А", зона "Б" или в урбанизираните територии на населените места след границите на зона "А", ако по друг закон не е предвидено по-тежко наказание.

От фактическа страна е описано, че на 25.07.2020 г. възз. е паркирал собствения си автомобил „Фиат Дукато“ с рег.№*** върху сиви дюни в границите на морския плаж "Шкорпиловци–север" в имот № *** по кадастралната карта на с. Шкорпиловци.

Самата жалбоподателка не оспорва фактът, че е ползвала автомобила към момента на установяване на нарушението.

Липсва противоречие между описаното от фактическа и правна страна. Фактите изложени в АУАН са ясни и не оставят никакво съмнение за какво нарушение е привлечена към административнонаказателна отговорност жалбоподателката - за това, че е паркирала 3 автомобила си на морския плаж, в границите на сиви дюни.

От приложното по делото писмо от Община Долен чифлик № 6600-51/28.07.2023 год. е видно, че морски плаж „Шкорпиловци-север“ попада в обхвата и границите на ПИ с идентификатор *** с НПТ „Крайбрежна плажна ивица“ по кадастралната карта на с.Шкорпиловци, както и че съгласно ЗУЧК морски плажове – „Изгрев“- „Хоризонт“, „Шкорпиловци-север“,“Шкорпиловци-централен“,“Шкорпиловци-юг“ попадат в зона А и са предмет на специализираната карта на Черноморското крайбрежие.

Съдът намери, че в АУАН и НП достатъчно е конкретизирано мястото, на което при проверката е бил паркиран автомобила на жалбоподателката, а и няма ангажирани доказателства МПС-то да е било паркирано на друго място, което да не е в границите на ПИ *** по КККР на с. Шкорпиловци.

Неоснователни са възраженията, че липсва яснота, че конкретното място е част от морския плаж и на указателни табели забраняващи паркирането там. Съгласно чл. 6, ал. 2 ЗУЧК, морският плаж е територия, представляваща обособена част от крайбрежната плажна ивица, покрита с пясък, чакъл и други седиментни или скални образувания в резултат на естествени или изкуствено предизвикани в резултат на човешка дейност процеси на взаимодействие на морето със сушата. Към територията на морския плаж се включват и пясъчните дюни, разположени непосредствено зад плажната ивица или попадащи върху морския плаж.

Липсата на GPS координати, за да може с категоричност да се установи дали мястото попада в границите на морски плаж или сиви дюни, каквото възражение се прави според съда не се явява съществено процесуално нарушение и не води до накърняване правото на защита на жалбоподателката, тъй като е посочен номера на поземления имот, както и мястото на установяване на нарушението – морски плаж „ Шкорпиловци-север“.

Съгласно § 1, т. 4 от ЗУЧК "Пясъчни дюни" са образувания, формирани от насипване на пясъци в резултат от взаимодействието на море, суша и вятър. Основните видове дюни са зараждащи се подвижни дюни, подвижни (бели) дюни, неподвижни дюни с тревна растителност (сиви дюни) и облесени дюни.

Поради изключителността на тези природни образувани, които се формират от насипване на пясъци в резултат от взаимодействието на море, суша и вятър и на растителността върху някои от тях, поради рядкото им среща на континента, ги правят приоритетни за запазване и защита, поради което в ЗУЧК са регламентирани забраните за престой и паркиране върху тях.

Поради горното, съдът намира, че правилно е била ангажирана отговорността на жалбоподателката съобразно чл. 30, ал. 3 от ЗУЧК, който предвижда санкция глоба от 1000 до 3000 лв. или с имуществена санкция от 3000 до 5000 лв., за всеки който в нарушение на закона премине или спре превозно средство за престой или за паркиране върху територията на морския плаж или върху подвижни (бели) дюни, неподвижни дюни с тревна растителност (сиви дюни) и облесени дюни, попадащи в границите на зона "А", зона "Б" или в урбанизираните територии на населените места след границите на зона "А", ако по друг 4 закон не е предвидено по-тежко наказание.

Съдът намери, че при определяне на размера на наказанието правилно са били взети предвид като смекчаващи отговорността обстоятелства, че за въззивника това е първо нарушение, както и липсата на отегчаващи отговорността обстоятелства – в материалите по АНП не се съдържат данни за извършени други административни нарушения от въззивника. Именно поради това АНО е наложил минималното предвидено в закона наказание за такова нарушение – 1000 /хиляда/ лв. За съда не съществува възможност да го ревизира и да го намали под законоустановения минимум, тъй като така биха се нарушили разпоредбите на чл. 27 от ЗАНН.

Съдът намира, че в случая не би могла да намери приложение разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН, доколкото не са установени обстоятелства, които отличават извършеното нарушение от типичните от съответния вид, с оглед явна незначителност на обществената опасност на нарушението респ. липсата на такава. Конкретното нарушение, за които е ангажирана отговорността на жалбоподателя касае запретено от закона поведение, свързано с опазването на едно от природните богатства на държавата ни – Черноморското крайбрежие с неговата плажна ивица, което е и основа цел на ЗУЧК /чл. 2, т. 1/. Прилагането на разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН спрямо подобно нарушение би създало у въззивника чувството за безнаказаност, би култивирало липса на критичност към извършване на Д.ия от подобен род, което обезсмисля една от основните функции на административнонаказателния закон, а именно индивидуална превенция на нарушенията.