Определение № 39258 от 23.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 39258 гр. *********, 23.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВИКТОРИЯ В. ГРЪНЧАРСКА като разгледа докладваното от ВИКТОРИЯ В. ГРЪНЧАРСКА Гражданско дело № 20241110164885 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 140, ал. 3, във вр. чл. 146 ГПК.

Съдът, след като констатира, че предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3, изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,

ОПРЕДЕЛИ:

Съставя проект за доклад по делото.

I . Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:

Производството е образувано по искова молба, депозирана от ЗД „**********“ АД срещу ************, с която е предявен осъдителен иск за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 200,34 евро с левова равностойност 391,84 лева, представляваща суброгационно вземане за заплатено застрахователно обезщетение по полица № *********** за щети по лек автомобил ********************, причинени при ПТП на 28.12.2020г. с включени 25 лева ликвидационни разноски, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба – 31.10.2024г. до окончателното плащане.

Ищецът твърди, че по договор за имуществена застраховка „Автокаско“, обективирана в застрахователна полица № ***********, и във връзка с щета №****************е заплатил сумата от 366,84 лева, представляваща обезщетение за щети по лек автомобил **************, изразяващи се в увреждания на четирите гуми. Сочи, че щетите възникнали вследствие на ПТП, настъпило на 28.12.2020г. в гр.

*********, на ул. „************“ и ул. „******“, били причинени от преминаване на застрахованото моторно превозно средство през необезопасена и несигнализирана дупка на платното за движение. Поддържа, че отговорен за реализирането на ПТП е ответникът предвид неизпълнение на задължението му по чл. 19, ал. 1, т. 2 ЗП да 1 управлява и стопанисва пътищата от общинската пътна мрежа. Излага, че до ************ била отправена покана да възстанови платеното застрахователно обезщетение ведно със сторените ликвидационни разноски, но последната не предприел действия по доброволно изпълнение на задължението. Поради изложеното счита, че в негова полза е възникнало суброгационно вземане за претендираните суми.

Моли за уважаване на предявения иск. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба, с който излага становище за неоснователност на исковата претенция. Оспорва причина за настъпването на процесното ПТП да е необезопасена и несигнализирана дупка на платното за движение, както и механизма на ПТП. Релевира възражение, че ищецът е допринесъл за настъпване на вредоносните последици, тъй като не е съобразил правилото на чл. 20, ал. 2 ЗДвП и се е движел с несъобразена скорост. Възразява срещу размера на застрахователното обезщетение с доводи, че липсват данни за състоянието на увредените детайли преди ПТП, както и че при определяне на стойността не е отчетена амортизацията на гумите. Моли за отхвърляне на предявения иск.

Претендира разноски.

II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:

Предявен е осъдителен иск, който намира правната си квалификация в чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ във вр. с чл. 49 ЗЗД.

III. Безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелства Съдът отделя като безспорни и ненуждаещи се от доказване в отношенията между страните следните обстоятелства: относно наличието на застрахователно правоотношение по имуществена застраховка „Автокаско“ за лек автомобил **********************, както и че на 14.05.2021г. и на 25.06.2021г. ищецът е заплатил застрахователно обезщетение в общ размер на 366,84 лв. в полза на собственика на лек автомобил марка ***************.

IV. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото следните обстоятелства: правоотношение по възлагане на работа от страна на ответника; деликтна отговорност – виновно противоправно поведение – действие или бездействие, на служители на ответника по отношение на ищеца при осъществяване на процесното ПТП, намиращо се в причинна връзка с вредоносния резултат, отговорността на ответника досежно поддръжката и ремонта на пътния участък, наличието на необезопасено и необозначено препятствие на пътния участък – необезопасена и несигнализирана дупка на платното за движение, вид и размер на претърпените вреди; изплащане на обезщетение по така образуваната щета № 2003037694, както и наличието на сключена между ищеца и собственика лек автомобил******************** имуществена застраховка „Каско на МПС.

УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да проведе насрещно доказване на горепосочените обстоятелства, а при установяване на горните факти е да докаже погасяване на дълга чрез плащане, да обори презумпцията за вина на прекия деликвент. По възражението за съпричиняване следва да установи поведение на 2 пострадалия, което обективно да е допринесло за настъпване на вредоносния резултат, за което обстоятелство не сочи доказателства.

IV. По доказателствата:

ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба документи като писмени доказателства по делото.

ДОПУСКА на основание чл. 195, ал.1 от ГПК изслушване на съдебна автотехническа експертиза, като вещото лице, след запознаване с материалите по делото, да отговори на задачите, формулирани в исковата молба, срещу депозит в размер на 300 евро, платим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице **********************, като УКАЗВА на вещото лице да представи заключението си в едноседмичен срок преди датата на насроченото съдебно заседание.

Вещото лице да се призове след внасяне на депозита.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца за изслушване на съдебно-счетоводна експертиза, доколкото обстоятелствата, чието установяване се цели с доказателственото искане, са безспорни между страните.

ДОПУСКА събиране на гласни доказателства на страната на ищеца чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване, както следва: ***********, ЕГН:

**********, тел. номер ***********, който да бъде призован от адрес: гр.

************** за установяване на обстоятелствата относно механизма на пътнотранспортното произшествие.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на свидетеля в размер от 30 евро, вносим от ищеца в 1-седмичен срок, считано от получаване на настоящото определение.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.11.2026 г., от 15:00 часа, за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.

НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.

ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно заседание.

НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3