Решение № 212 от 12.05.2022, Административен съд - Плевен

Р E Ш Е Н И Е

№ 212 гр.Плевен,12.05.2022 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд - гр.Плевен, втори касационен състав, в открито съдебно заседание на дванадесети април през две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ

:Даниела Дилова

ЧЛЕНОВЕ: Цветелина

Кънева

Снежина Иванова при секретаря М.Кръстева и с участието на прокурор А.Баракова като разгледа докладваното от съдията Дилова касационно административнонаказателно дело № 254 по описа за 2022 год. на Административен съд - Плевен и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.63 “в“ от ЗАНН, във връзка с чл.348 НПК и чл.208 и сл. АПК.

С решение №85 от 15.02.2022 год., постановено по н.а.х.д. № 2326/2021 год., Районен съд- Плевен е потвърдил наказателно постановление № 589448-F613030/26.07.2021 г. на Директора на ТД на НАП В.Търново, с което на жалбоподателя „ВИП-Рента“ ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. Плевен, ул.“Св.св. Кирил и Методий“ № 18 БЦ“Престиж“ представлявано от Ю.И.Г. за нарушение на чл. 124 ал.5 от ЗДДС и на осн. чл. 182 ал.1 от ЗДДС е наложена имуществена санкция в размер на 2106,25 лв.

Против горното решение е постъпила касационна жалба подадена от „Вип -Рента“ ЕООД представлявано от Ю.Г., чрез адв. Н.К. от ВтАК, в която се излат доводи за неговата незаконосъобразност и необоснованост. Счита, че решението е постановено при съществени нарушения на материалния закон и процесуалните правила. В заключение се прави искане за отмяна на въззивното решение, респективно да бъде отменено обжалваното НП.

В съдебно заседание касаторът – редовно призован се представлява от управителя Ю.Г., който изразява становище че поддържа жалбата.

В съдебно заседание ответникът по касационната жалба се представлява от юрк Ж., която изразява становище, че решението на РС Плевен е правилно и следва да бъде оставено в сила.

Представителят на Окръжна прокуратура Плевен намира касационната жалба за неоснователна и пледира решението на РС-Плевен да бъде оставено в сила.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, поради което е допустима.

Производството пред РС Плевен е започнало по подадена от Ю.Г. в качеството си на представляващ „Вип Рента“ЕООД жалба срещу НП № 589448-F61303/26.11.2021г. издадено от И.С.З. Директор на ТД на НАП В.Търново. Видно от представените по делото доказателства е, че наказателно постановление № № 589448-F61303 е издадено на 26.07.2021г/ стр. 27/. Видно от отбелязването на втората страница на НП е, че същото е връчено на 25.11.2021г., което е удостоверено с подписа на представляващия дружеството.Съгласно разпоредбата на чл. 59 ал.2 от ЗАНН действаща към момента на връчване на наказателното постановление, НП подлежи на обжалване в седемдневен срок от връчването му пред съответния РС. Съгласно броенето на сроковете, уредено в чл. 183, ал. 2 от НПК, приложима на основание чл. 84 от ЗАНН, 7-мо дневният преклузивен срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН започнал да тече от 26.11.2021г. и е изтекъл на 02.12.2021г. работен ден. Видно от отбелязването върху жалбата е, че е подадена в ТД на НАП В.Търново на 03.12.2021г.-вх.№ 25506/03.12.2021г. Определения в цитираната разпоредба на чл.

59, ал.2 от ЗАНН срок е преклузивен и с неговото изтичане се погасява, тоест прекратява се правото на жалба за лицата, имащи правен интерес от обжалване на постановленията.По делото не са представени доказателства дали жалбата е подадена лично или е изпратена по пощата, а такива не са изискани служебно от първостепенния съд, както и не е уточнил, кое наказателно постановление се обжалва с оглед констатираното разминаване в датата на издаване на обжалваното наказателно постановление посочена в жалбата и датата на издаване на приложеното по делото наказателно постановление.

Ето защо съдът намира, че първоинстанционния съд не е изпълнил задължението си да провери допустимостта на образуваното пред него производство и служебно да изиска информация от административно-наказващия орган, за начина на постъпване на жалбата, както и не е указал на жалбоподателя да уточни кое наказателно постановление е предмет на обжалване.Поради тези съображения съдът намира, че обжалваното решение е неправилно и следва да бъде отменено, а делото върнато за ново разглеждане от друг състав на районния съд, който следва да отстрани допуснатото процесуално нарушение, да събере относимите към допустимостта на жалбата доказателства, съобразно изложените в настоящото решение мотиви.

На основание чл. 226, ал. 3 от АПК във връзка с чл. 63в от ЗАНН, по разноските пред настоящата касационна инстанция следва да се произнесе първоинстанционният съд.

Водим от горното и на основание чл. 63 “в“ от ЗАНН и чл. 221, ал. 2 от АПК, Административен съд – Плевен, втори касационен състав,

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ

Решение № 85/15.02.2022г. постановено по н.а.х.д. № 2326/2021 год. на Районен съд- Плевен.

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Районен съд Плевен.

Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ 1.

2.