Протокол № 10214 от 04.07.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 10214 гр. София, 29.06.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА при участието на секретаря СОНЯ Д. КОНСТАНТИНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА Гражданско дело № 20221110115875 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:39 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ: Р. Х. Р. – редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Д., с пълномощно от днес.

ОТВЕТНИКЪТ: „фирма“ ЕАД – редовно призован, представлява се от юрк. Анг., с пълномощно по делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Ж. Ж. – редовно призован, явява се.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото с оглед, на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА искова молба, отговор на искова молба и проекто-доклад, обективиран в определение от 23.05.2022 г.

Адв. Д. – Поддържам исковата молба. Оспорвам отговора на исковата молба. Нямам възражения по доклада, но във връзка с отговора на исковата молба представям и моля да приемете кореспонденция между нашата кантора във връзка с използването на абонатна станция на нотариус Р. и отговор от 1 тяхна страна като във връзка, с което моля да задължите ответника да представи преписката по изкупуване в цялост. Освен това между страните има и друго влязло в сила съдебно решение, което обаче към настоящия момент няма отбелязване, че същото е влязло в законна сила, молим за възможност да представим допълнително писмени доказателства в следващото съдебно заседание, в случай че не се появи цялата преписка по изкупуване. Не възразявам да се даде възможност на вещото лице да изготви експертизата за следващото съдебно заседание.

Юрк. Анг. – Поддържам подадения отговор. Оспорвам исковата претенция. Нямам възражения по доклада. По отношение на така направеното доказателствено искане моля да задължите ищеца да конкретизира, тъй като цялата преписка е едно неиндивидуализирано искане, ние не оспорваме, че има преписка по делото за изкупуване, но в нея има огромен обем информация, поради което моля да посочи кои документи, относими към предмета на доказване иска да представим, за да проверим дали са тук, моля да ги конкретизира и ние ще ги представим, ако са налични по преписката.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА проекто-доклада, обективиран в определение от 23.05.2022г., за окончателен доклад по делото.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на вещото лице да изготви експертизата за датата на следващото съдебно заседание.

Адв. Д. – Относно собствеността, лицето което е изградило абонатна станция, съгласието на всички останали собственици, че нямат претенции към този обект. Причината е, че колегата твърди, че не са изпадали в забава и че не е направено искане под формата, одобрена с решение на КЗК. Уточнявам, че решението за КЗК е по наша жалба за същия случай от м. 01.2022 г., с него КЗК призна, че прилаганата клауза и искане за подписване на протокол между клиентите ни и „фирма“ ЕАД, с които те се отказват от получаването на обезщетение за ползване по реда на чл. 137 от ЗЕ е нищожно. „фирма“ ЕАД подаде молба, с която призна иска ни и поиска да не й бъде налагана 2 санкция. Ние поискахме произнасянето с решение, а не прекратяване на производството, КЗК се произнесе през м. 01.2018 г. на 49 страници решение, с което има даде указания в шестмесечен срок да изкупят или да сключат договори за изкупуване и клауза за обезщетение за общо 153 абонатни станции, включително и на нотариус Р.. С изтичане на срока вместо сключване на такъв договор, получавам 30 и няколко въззивни и касационни жалби. На направеното ни искане за помирителна комисия пред КЕВР, представители на „фирма“ ЕАД се явяват на всеки 3 месеца, като заявяват, че тъй като Столична община не е одобрила бюджет за изкупуване, те не могат да ги изкупят. Тъй като към онази дата пред 2018 г. вече бяха влезли в сила 7 броя съдебни решения за обезщетение и изкупуване, които „фирма“ ЕАД не изпълняваше. За пълна яснота „фирма“ ЕАД принципно не отказва да ги изкупи, но се опитва да приложи норма, която не е фигурирала в закона към периода, за който ние сме поискали искането за закупуване и обезщетение с оглед, на което е неотносимо към исковия период, второ нашите искания да преди този период и трето едно лице е водило искове по един и същ начин и е направило едни и същи искания не представлява недоказване на собствеността и не представлява не изпълнение на промени в закона, които са от май 2018 г. Тоест последното изречение е, че практически „фирма“ ЕАД казва „ние сме съгласни да платим топлинна енергия, но пък нашите клиенти строители и инвеститори не са лицензирани търговци на ТЕ“, просто не е възможно, закона не е предвидил хипотеза за плащане в ТЕ, а не в пари.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като доказателство по делото представената в днешното съдебно заседание от ищеца разпечатка от имейл кореспонденция.

Адв. Д. – Тя е собственик, защото е инвеститор на строежа и тя го построила, те не са оспорили този момент.

Юрк. Анг. – Оспорвам го сега.

Адв. Д. – Водили сте дело пред Административния съд и сте го 3 загубили.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в едноседмичен срок от днес да посочи кои точно документи от преписката желае да бъдат изискани, с оглед преценка за относимостта им към настоящия спор.

Адв. Д. – Всички документи без самите строителни проекти и чертежи, тъй като въз основа на тях техническия отдел на „фирма“ ЕАД дава цена.

Желая да представят кореспонденцията и вътрешните протоколи. Евентуално молим за възможност да приложим решението на Административен съд.

Юрк. Анг. – Ако са били налични тези писмени доказателства е следвало да бъдат представени към исковата молба.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да представи посоченото от него решение в срок до следващото съдебно заседание.

За събиране на доказателства:

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 19.10.2022 г. от 10:20 ч.

Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:51 часа .

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4