Решение № 5912 от 28.03.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 5912 гр. София, 28.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ***** СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ при участието на секретаря ИВАНКА Н. МОНЧЕВА СТОЙНЕВА като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ Гражданско дело № 20241110109401 по описа за 2024 година

Ищецът „******************” ЕАД твърди, че на 16.03.2023г. дружеството е депозирало заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК вх. №*** срещу М. П. Я., за сумата *****лв., от които *****лв. - главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода м.03.2021г. до м.04.2022г., *****лв. - законна лихва за забава от 01.07.2021 г. до 08.03.2023г., както и ****лв.- представляваща сума за разпределение на топлинна енергия за периода от м.05.2020г. до м.09.2021г. и ****лв. законна лихва за забава за периода от 01.07.2020г. до 08.03.2023г., като претендира и законната лихва върху главницата до окончателното изплащане на задължението, направените по делото разноски за държавна такса и юрисконсултско възнаграждение.

С разпореждане, постановено по ч.гр.дело №*********г. по описа на СРС, ***** състав е уважено искането ни и е издадена заповед за изпълнение. Според ищеца М. П. Я. е потребител на ТЕ за стопански нужди за топлоснабден имот - офис №2, находящ се в гр. София, общ.”****** ****”, ул.“******, за периода 1 м.03.2021г. до м.04.2022г., с аб.№*****3356/ инсталация **********.

Настоящият иск се води за установяване на посоченото в заповедта за изпълнение със сила на пресъдено нещо.Ищецът претендира и разноски в заповедното и исковото производства.

Особеният представител на ответника оспорва иска, като посочва, че от представените документи не става ясно, дали исковата сума е осчетоводена от ищеца.

Съдът, като обсъди становищата на страните и събраните по делото доказателства, намира иска за доказан и основателен.

Приложените писмени доказателства, неоспорената техническа експертиза установяват качеството потребител топлинна енергия за ответника. Титулът за собственост на ответника върху топлоснабдения имот е от 2002г., но възражение относно собствеността не е направено.

Стойността на доставената топлинна еенергия и нейното дялото разпределение са изчислени по формула, която към исковия период е била действаща. Съгласно приетата счетоводна експертиза процесните задължения за по-високи от претендираните. Иска следва изцяло да се уважи, и съдът РЕШИ:

ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО, че М. П. Я. ЕГН

********** дължи на „******************” ЕАД сумата *****лв., от които *****лв. - главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода м.03.2021г. до м.04.2022г., *****лв. - законна лихва за забава от 01.07.2021г. до 08.03.2023г., както и ****лв.представляваща сума за разпределение на топлинна енергия за периода от м.05.2020г. до м.09.2021г. и ****лв. - законна лихва за забава за периода от 01.07.2020г. до 08.03.2023г., като претендира и законната лихва върху главницата до окончателното изплащане на задължението. Сумите се дължат 2 в еврова равностойност по официалния курс.

ОСЪЖДА ответника да заплати на ищеца ***** евро разноски.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градскси съд в двуседмичен срок от връчването на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3