Решение № 294 от 08.03.2023, Административен съд - Варна

Р Е

Ш Е Н

И Е

№…………………………2023г. гр. Варна

В ИМЕТО НА НАРОДА

Варненският административен съд,

ХХVІІІ-ми състав, в публичното заседание на осми февруари две хиляди двадесет и трета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА СТАНЕВА при секретаря Оля Йорданова, като разгледа докладваното от съдия Д. Станева адм.дело

№ 1463/2022г. по описа на Административен съд-Варна, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 95а от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК).

Образувано е по жалба на М.Д.Р.,***, чрез адв. И.Д. против Решение № 53-03-687 19#/13.05.2022 г. издадено от Е. М. – на длъжност главен инспектор по приходите в ТД на НАП - гр. София за оттегляне на Удостоверение относно законодателството в областта на социалната сигурност, което се прилага по отношение на притежателя (Удостоверение А1) с № 220088344947/01.03.2019 г., потвърдено с Решение № А-7/14.06.2022 г., издадено от Директора на ТД на НАП гр. София.

Жалбоподателката счита, че същото е издадено от орган без съответната компетентност, при нарушаване на изискванията за форма и допуснати съществени нарушения на административно производствени правила, в противоречие с материалноправните разпоредби и целта на Регламент (ЕО) № 883/2004. В тази връзка изтъква, че решението за оттегляне на удостоверение А1 с № 220088344947/01.03.2019 г. не е издадено от органа по приходите, който е издал удостоверението, в противоречие с изискването на чл. 91а от ДОПК. Твърди, че в решението не е посочено правното основание за издаването му, а от фактическа страна липсва конкретна мотивировка. Акцентира се върху обстоятелството, че удостоверението представлява влязъл в сила административен акт, оттеглянето му е извършено значително след изтичане на валидността му /прекратяване на действието му/, без да са съобразени основанията, сроковете и процедурните правила по чл. 99 и сл. от АПК. Поддържа се, че разпоредбата на чл. 91а от ДОПК е неприложима, тъй като е влязла в сила от 01.01.2021 г. и няма обратно действие. Като съществено процесуално нарушение се изтъква обстоятелството, че жалбоподателката не е била уведомена за започнатата и проведена процедура на Административната комисия за координация на системите за социална сигурност, в нарушение на т. 10 от същото решение, като по този начин е била лишена от гарантираната за заинтересованите лица възможност да участва в производството и да ангажира доказателства. По същество заявява, че при издаването на оттегленото удостоверение работодателят й е предоставил пред приходната администрация всички документи, доказващи основателността на искането, които са били обследвани и приети за верни. С тези доводи от съда се иска да отмени обжалваното решение. Претендира присъждане на разноски, съобразно представения списък. В представена писмена защита се развиват допълнителни подробни доводи по същество за основателност на жалбата.

Ответната страна – директорът на ТД на НАП -

София, чрез процесуалния си представител – гл. юриск. Е. А. оспорва жалбата като неоснователна и моли съда да я отхвърли. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

Съдът, след преценка на събраните в хода на административното и съдебното производство писмени документи, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е подадена в законоустановеният срок, от легитимирано лице и при наличие на интерес от обжалване, поради което е допустима.

Не е спорно, че М.Д.Р. е сключила на 15.12.2016г. трудов договор с "А.-ан БГ“ ООД /с настоящо наименование "ДС Мениджмънт груп" ЕООД/ за длъжност - социален асистент.

На 26.02.2019г. работодателят е подал искане за издаване на Удостоверение А1 за приложимото осигурително законодателство за няколко заети лица, между които и М.Д.Р. за командироване в Белгия за периода 01.02.2019 г. – 01.08.2019 г., към което са приложени – уведомление по чл. 15, трудов договор и допълнително споразумение, заповед за командировка, договор с клиент, лимози, справка за оборот за предходните 12 месеца. Изразено е становище /л.696-697 от делото/ за наличието на предпоставките за издаване на исканото удостоверение и на 01.03.2019 г. исканото удостоверение А1 е издадено от орган по приходите.

В ЦУ на НАП постъпва писмо от

04.06.2020 г. от Национална служба за социално осигуряване Брюксел за прилагане на чл. 76 от Регламент 883/2004 и искане за оттегляне на документи за А1 по отношение на 32 работници, измежду които и М.Р. с работодател "А.–ан Бг" ООД. В писмото е посочено наличието на белгийско съдебно /наказателно/ производство във връзка с командироването от българското дружество на български служители при белгийски възрастни хора. В хода на това производство са иззети компютри и електронни данни от собственика на дружеството А. С., която живее в Белгия, разпитани са служителите и е посочено наличието на надвишаване на максималния срок за командироване, заместването на командировани служители и създаване от работодателя на фактури за фалшиви дейности или дейности без реална икономическа стойност с единствена цел създаване на форма на оборот на хартия. Писмото е изпратено в ТД на НАП София на 09.07.2020 г., като е извършена проверка относно наличието на основания за оттегляне на издадените удостоверения за приложимо законодателство. Резултатът от проверката е обективиран в писмо изх. № 20-00-2842/2020 г. до Началника на отдел "Осигурителна методология" в ЦУ на НАП /л.48гръб-40 от преп./, в което въз основа на данните в информационната система на НАП е формиран извод за липсата на основание за оттегляне на издадените удостоверения А1, тъй като лицата са командировани в законоустановения срок от максимум две години, не заместват други командировани и декларираният оборот на територията на страната е формиран от продажби на стоки и услуги, които са надлежно декларирани. Отговорът е изпратен на белгийския компетентен орган на 18.01.2021 г.

На 15.11.2021 г. в

ЦУ на НАП постъпва молба от белгийската компетентна институция за стартиране на втори етап от процедура по диалог съгласно Решение № А1 по отношение на българското дружество "А.–ан БГ" ЕООД, като се изразява несъгласие с изразеното становище за липса на основания за оттегляне на издадените удостоверения за приложимо законодателство. Отново са изложени доводи за наличие на издаване на фиктивни фактури единствено с цел формиране на оборот от 25% на територията на Република България. В писмото са цитирани разменени имейли и съобщения между собственичката на дружеството и трети лица.

Във връзка с горното на 17.12.2021 г. на орган по приходите при ТД на НАП София е възложено извършването на проверка на факти и обстоятелства на "А.–ан БГ" ЕООД. В хода на проверката е проверено счетоводството на дружеството и са извършени проверки на негови контрагенти и работници. За резултатите от проверката е съставен Протокол № П – 22221121217887-073-001/09.03.2022 г., в който за периода 01.01.2016 г. – 31.12.2021 г. са посочени всички наети по трудов договор лица, цитирани са представените справки за оборота на дружеството в страната и в рамките на Европейския съюз за различни периоди, посочени са извършените насрещни проверки на няколко от дружествата и представените от тях документи. Въз основа на събраните доказателства е формиран следния извод - "Констатациите в настоящия протокол са на база представените документи от ЗЛ и данните, съдържащи се в ИМ на НАП. Видно от същите не се установиха нарушения на данъчното и/или осигурителното законодателство".

Органът по приходите издал протокола за извършена ПУФО, е съставил и Доклад изх. № 10-24-10-7/16.03.2022 г. до Началник отдел "Проверки" в Дирекция "Контрол" при ТД на НАП София, в който изцяло са възпроизведени констатациите от цитирания протокол (№ П – 22221121217887-073-001/09.03.2022 г.), но е формиран различен извод, а именно за съмнения относно извършваните на територията на страната доставки и необходимостта от провеждане на ревизионно производство, в което да бъдат определени правилния размер на дължимите от дружеството данъци и приложимото осигурително законодателство.

На 13.05.2022 г. е издадено оспореното Решение за оттегляне, в което е посочено, че по искане на белгийската компетентна институция по приложимо законодателство е стартирана процедура на диалог съгласно Решение № А1 от 12 юни 2009 г. за установяване на процедура на диалог и помирение по отношение на валидността на документите, определянето на приложимото законодателство и предоставянето на обезщетения съгласно Регламент (ЕО) № 883/2004 (Решение № А1) по отношение на българското дружество "А.-ан БГ" ЕООД, ЕИК ********* (сегашно наименование: "ДС Мениджмънт Груп" ЕООД). Белгийската институция изразява несъгласие с издаденото за М.Р. Удостоверение А1 и отправя искане за неговото оттегляне. Мотивът за това е проведено в Белгия досъдебно производство срещу дружеството "А.-ан БГ" ЕООД, в рамките на което е обоснован извод, че с оглед събраните доказателства може да се направи предположение, че са издавани фактури за фиктивни сделки в България, за да бъде доказано изпълнението на задължителното условие за наличие на поне 25% от общия оборот на работодателя в изпращащата държава. При неизпълнение на това условие не може да се приложи разпоредбата на чл. 12, ал. 1 от Регламент (ЕО) № 883/2004 на Европейския Парламент и па Съвета от 29 април 2004 година ш координация на системите за социална сигурност (Регламент (ЕО) № 883/2004). Посочено е, че въз основа на констатациите на белгийските колеги, цялата преписка, ведно с приложените доказателства, е изпратена до компетентната териториална дирекция ТД на НАП за анализ и становище след извършване на обстойна проверка. Компетентната териториална дирекция на НАП е приключила проверката с Доклад, въз основа на който ревизиращият екип също е изказал съмнения относно реалността на предоставените услуги, предмет на разследване в Белгия.

Административният орган приема, че не може по категоричен начин да се установи наличието на съществена дейност на командироващото дружество на територията на България, което е задължително изискване за прилагане на чл. 12, ал. 1 от Регламент (ЕО) № 883/2004. В тази връзка се сочи, че ако не са изпълнени задължителните изисквания на чл. 12, ал. 1 от Регламент (ЕО) № 883/2004 спрямо командированите заети лица се прилага законодателство на държавата членка, в която осъществява дейност, т. е. държавата по месторабота (основание - чл. 11, ал. 3, буква "а" от Регламент (ЕО) № 883/2004).

С оглед на изложеното е прието, че е налице основание за оттегляне на издадено Удостоверение А1 с № 220088344947/01.03.2019 г. за периода от 01.02.2019г. до 01.08.2019 г.

Това решение е оспорено пред Директора на ТД на НАП гр. София, който с Решение № А-7/14.06.2022 г. е оставил без уважение жалбата на дружеството.

В хода на настоящото производство към доказателствения материал по делото са приобщени Заповед за възлагане на ревизия № Р-22221122001343-020-001 от 18.03.2022 г., Ревизионен доклад № Р-22221122001343-092-001 от 21.10.2022 г. и Ревизионен акт № Р-22221122001343-091-001/08.11.2022 г., представени от жалбоподателката. По реда на чл. 192 от ГПК във връзка с § 2 от ДР на ДОПК е представено писмо с.д. 16256/01.11.2022 г. от Министерство на труда и социалната политика, с което е изпратена административната преписка по искането на белгийската компетентна институция за стартиране на процедура по диалог и помирение, възникнала по отношение на „А.-ан БГ“ ЕООД с настоящо наименование „ДС мениджмънт груп“ ЕООД, от началото на процедурата до настоящия момент на електронен носител (CD). Представено е и писмо с.д. 16577/07.11.2022 г. от ИА „Главна инспекция по труда“, с което в изпълнение на съдебно разпореждане за представяне на данни и информация във връзка с предприети действия на основание чл. 45, ал. 1 от АПК от 18.03.2019 г., са представени доказателства на хартиен носител, в т.ч. документи от работодателя „А.-Ан БГ“ ЕОД по повод искане от белгийските социални служби от 07.03.2019 г., с опис на същите. С постъпило писмо с.д. 16849/11.11.2022 г. от ТД на НАП София, ответникът в изпълнение на разпореждане представи доказателствата посочени в т.1 до т.4 на електронен носител (CD), заверени с електронен подпис, както и доказателства на хартиен носител.