Решение № 43 от 31.05.2024, Районен съд - Пирдоп

РЕШЕНИЕ

№ 43 гр. , 31.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПИРДОП, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ц.Т.М. при участието на секретаря И.П.П. като разгледа докладваното от Ц.Т.М. Административно наказателно дело № 20231860200270 по описа за 2023 година

Производството е по чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Постъпила е жалба от В. Д. В., ЕГН **********, адрес: град ********, ******** област, ул. „*********“ № 31, с която обжалва наказателно постановление № 22-0347-000514/ 24.11.2022 г. на Началник група в ОДМВР – ******, РУ – ********, упълномощен със Заповед № 8121з-1632/ 02.12.2021 г. на МВР, с което са му наложени следните административни наказания: 1.

„глоба“ в размер на 10 лева (десет лева) на основание чл. 53 от ЗАНН и чл.

183, ал. 1, т. 1, пр. 1,2 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ за административно нарушение по чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП; 2. „глоба“ в размер на 20 лева (двадесет лева) на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 185 от ЗДвП за административно нарушение по чл. 28, ал. 1, т. 2 от ЗДвП; 3. „глоба“ в размер на 20 лева (двадесет лева) на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 185 от ЗДвП за административно нарушение по чл. 147, ал. 1 от ЗДвП.

Жалбоподателят намира издаденото наказателно постановление за незаконосъобразно, необосновано и моли да бъде отменено изцяло.

Началник група в ОДМВР – ******, РУ – ********, не взема становище по жалбата.

1

Районна прокуратура – ********, ТО – ******** не взема становище по жалбата.

Районен съд – ********, след като обсъди събраните доказателства по делото и ведно с доводите на страните, намира за установено следното:

На 04.11.2022 г. е съставен АУАН № 703736 срещу В. Д. В., ЕГН **********, адрес: град ********, ******** област, ул. „*********“ № 31, за това, че: „На 04.11.2022 г. в 19:55 часа в гр. ********, ул. „*******“ малко след кръстовището с ул. „*******“, управлява МПС от категория М1 л.а.

„БМВ – 320И“ с рег. № СО 2780 ВМ, собственост на И.Г.К., ЕГН ********** от гр. ********, като: 1. Не носи свидетелство за управление на МПС от съответната категория и контролен талон към СУМПС от съответната категория; 2. Не предупреждава участниците в движението за завиване или отклонение на дясно с десен пътепоказател; 3. Водач управлява ППС, което не е представено на технически преглед.“/л.15,л.16/ В АУАН е посочено, че с горното жалбоподателят е извършил административни нарушения по: 1. чл.

100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП; 2. чл. 28, ал. 1, т. 2, пр. 1 от ЗДвП; 3. чл. 147, ал. 1 от ЗДвП. АУАН е съставен в присъствие на жалбоподателя, на един свидетел и е връчен на жалбоподателя срещу подпис.

Наказателно постановление № 22-0347-000514 на Началник група в ОДМВР – ******, РУ – ********, е издадено на 24.11.2022 г. срещу жалбоподателя, като в него е отразено, че същото се издава въз основа на АУАН 703736 от 04.11.2022г. В наказателното постановление е посочено, че:

„На 04.11.2022 г. в 19:55 часа в гр. ********, ул. „*******“ малко след кръстовището с ул. „*******“, управлява МПС от категория М1 л.а. „БМВ – 320И“ с рег. № СО 2780 ВМ, собственост на И.Г.К., ЕГН ********** от гр.

********, като: 1. Не носи свидетелство за управление на МПС от съответната категория и контролен талон към СУМПС от съответната категория; 2. Не предупреждава участниците в движението за завиване или отклонение на дясно с десен пътепоказател; 3. Водач управлява ППС, което не е представено на технически преглед.“/л.8,л.14/ В наказателното постановление е посочено, че с горното жалбоподателят е извършил административни нарушения по: 1. чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП; 2. чл. 28, ал. 1, т. 2, пр. 1 от ЗДвП; 3. чл. 147, ал. 1 от ЗДвП. Видно от наказателното постановление, че на жалбоподателя са наложени следните административни 2 наказания: 1. „глоба“ в размер на 10 лева (десет лева) на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 183, ал. 1, т. 1, пр. 1,2 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ за административно нарушение по чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП; 2.

„глоба“ в размер на 20 лева (двадесет лева) на основание чл. 53 от ЗАНН и чл.

185 от ЗДвП за административно нарушение по чл. 28, ал. 1, т. 2 от ЗДвП; 3.

„глоба“ в размер на 20 лева (двадесет лева) на основание чл. 53 от ЗАНН и чл.

185 от ЗДвП за административно нарушение по чл. 147, ал. 1 от ЗДвП.

Видно от показанията на свидетелите Ф. Г. К. – актосъставител и Б. А.

Г. – свидетел при проверката и при съставяне на акта /служители на РУ – ********/, дадени в с.з. на 21.05.2024 г. /л.38,л.39/, че те поддържат фактическите констатации, отразени в АУАН.

По делото е представена заповед № 8121з – 1632/ 02.12.2021г. на Министъра на вътрешните работи във връзка с правомощията на актосъставителя за съставяне на АУАН и с правомощията на Началник група в ОДМВР – ******, РУ – ********, за издаване на обжалваното наказателно постановление./л.21-л.23/

По делото е представена и справка за нарушител/водач В. Д. В., ЕГН **********./л.17-л.20/

Наказателно постановление № 22-0347-000514/ 24.11.2022 г. на Началник група в ОДМВР – ******, РУ – ********, е връчено на В. Д. В. на 29.11.2023 г. /л.14,на гърба/, а жалбата против същото е изпратена по пощата на 13.12.2023 г.

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата на В. Д. В. срещу Наказателно постановление № 22-0347000514/ 24.11.2022 г. на Началник група в ОДМВР – ******, РУ – ********, е подадена по реда и в сроковете на чл. 59 от ЗАНН, поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество същата се явява основателна.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени в тяхната съвкупност, съдът счита за недоказано, че при описаната фактическа обстановка в АУАН и наказателното постановление, жалбоподателят е извършил от обективна и субективна страна съставите на посочените административни нарушения.

3

По отношение на административното нарушение по чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП.

След извършване на нарушението, но преди влизане в сила на НП, има законодателна промяна, като след промените в чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП /ДВ бр. 67 от 2023 г./ е отпаднало задължението на водачите на МПС да носят контролен талон към СУМПС. Следователно законодателят е преценил, че това вече не представлява административно нарушение и следва да намери приложение разпоредбата на чл. 3, ал. 2 от ЗАНН. В тази насока съдът споделя доводите на жалбоподателя и счита, че обжалваното НП в тази му част, следва да се отмени.

По отношение на административното нарушение по чл. 28, ал. 1, т. 2 от ЗДвП.

Съгласно разпоредбата на чл. 28, ал. 1, т. 2 от ЗДвП „ За предупреждаване на останалите участници в движението за намерението си да извърши маневра водачът на пътно превозно средство подава следните сигнали: десен пътепоказател, дясна ръка, изпъната хоризонтално встрани, или лява ръка, сгъната в лакътя и насочена нагоре - за завиване надясно или за отклонение надясно.“ Съдът счита, че в конкретния случай и в АУАН, и в НП, административнонаказващият орган не е конкретизирал в достатъчна степен нарушението, обстоятелствата, при които е извършено и доказателствата, които го потвърждават. В конкретния случай в обжалваното НП административнонаказващият орган е цитирал буквално нормата на чл.

28, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, което нарушение е допуснато и при съставянето на АУАН. В тази насока съдът споделя доводите на жалбоподателя и счита, че обжалваното НП в тази му част, следва да се отмени.

По отношение на административното нарушение по чл. 147, ал. 1 от ЗДвП.

Съгласно разпоредбата на чл. 147, ал. 1 от ЗДвП „ Регистрираните моторни превозни средства и теглените от тях ремаркета и пътните превозни средства, с които се извършват превози с атракционна цел, с изключение на пътните превозни средства на поделенията на въоръжените сили, и пътните превозни средства с животинска тяга, подлежат на задължителен периодичен преглед за проверка на техническата им изправност. Условията и редът за извършване на прегледа на превозните средства, с изключение на 4 самоходните машини, колесните трактори с максимална конструктивна скорост, ненадвишаваща 40 km/h, и ремаркетата, теглени от тях, се определят с наредба на министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията съгласувано с министъра на вътрешните работи.“ Съдът счита, че в конкретния случай и в АУАН, и в НП, административнонаказващият орган не е конкретизирал в достатъчна степен нарушението, обстоятелствата, при които е извършено и доказателствата, които го потвърждават. В конкретния случай в обжалваното НП административнонаказващият орган е цитирал буквално нормата на чл. 147, ал. 1 от ЗДвП, което нарушение е допуснато и при съставянето на АУАН. В конкретния случай се установява от доказателствата по делото, че жалбоподателят не е собственик на процесното МПС, поради което за него не съществува задължение да го представя за проверка на ГТП, предвид и съдържанието на санкционната разпоредба на чл.

181, т. 1 от ЗДвП, която предвижда административнонаказателна отговорност за собственика на МПС или длъжностно лице, което не го представи в законоустановения срок за технически преглед. Наред с горното в АУАН и НП не са посочени и следните обстоятелства: срока, в който МПС е следвало да се представи на ГТП; изтичането на този срок; непредставянето на МПС в определения срок, които обстоятелства са различни за всяко МПС. В тази насока съдът споделя доводите на жалбоподателя и счита, че обжалваното НП в тази му част, следва да се отмени.

Съдът счита, че при издаването на АУАН и НП са допуснати нарушения на изискванията на чл. 42, т. 4 от ЗАНН и чл. 57, ал. 1, т. 5 и т. 6 от ЗАНН, които съставляват съществени процесуални нарушения, които от своя страна накърняват правото на защита на нарушителя. При това положение и с оглед събраните доказателства по делото съдът счита, че незаконосъобразно административнонаказващият орган е ангажирал отговорността на жалбоподателя и му е наложил административни наказания „глоба“ в посочените размери и на посочените основания в ЗАНН и ЗДвП. Ето защо съдът счита, че следва да отмени изцяло обжалваното наказателно постановление като незаконосъобразно.

Предвид изхода на делото и обстоятелството, че жалбоподателя не претендира присъждане на разноски по делото, съдът не следва да се произнася по този въпрос.

5

Воден от гореизложеното Районен съд – ********

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 22-0347-000514/ 24.11.2022 г. на Началник група в ОДМВР – ******, РУ – ********, упълномощен със Заповед № 8121з-1632/ 02.12.2021 г. на МВР, с което на жалбоподателя В. Д.

В., ЕГН **********, адрес: град ********, ******** област, ул. „*********“ № 31, са наложени следните административни наказания: 1. „глоба“ в размер на 10 лева (десет лева) на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 183, ал. 1, т. 1, пр.

1,2 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ за административно нарушение по чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП; 2. „глоба“ в размер на 20 лева (двадесет лева) на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 185 от ЗДвП за административно нарушение по чл. 28, ал. 1, т. 2 от ЗДвП; 3. „глоба“ в размер на 20 лева (двадесет лева) на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 185 от ЗДвП за административно нарушение по чл. 147, ал. 1 от ЗДвП, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с касационна жалба в четиринадесет дневен срок от съобщението за изготвянето му пред Административен съд – ****** област, по реда на глава дванадесета от

Административнопроцесуалния кодекс.

Съдия при Районен съд – ********: _______________________ 6