Определение № 4787 от 23.10.2025, Върховен касационен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4787 гр. София, 23.10.2025 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 3-ТО ГРАЖДАНСКО

ОТДЕЛЕНИЕ 4-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Жива Декова

Членове:

Александър Цонев

Филип Владимиров като разгледа докладваното от Александър Цонев Касационно гражданско дело № 20258002101170 по описа за 2025 година

Производството е по чл. 288 ГПК.

Съдът е сезиран с касационна жалба, подадена от ищеца Е.М. срещу решение на СГС, с което е потвърдено решение на СРС, с което е отхвърлен иска срещу ПРБ по чл. 2в, ал.1, т.2 ЗОДОВ за плащане на обезщетение за причинени неимуществени вреди в размер на 20000лв., за допуснато съществено нарушение на ПЕС по НОХД 3555/18г. на Специализиран наказателен съд.

В изложението към жалбата се иска допускане на касационно обжалване, поради вероятна недопустимост или очевидна неправилност, доколкото въззивният съд бил приел, че не е допуснато нарушение на ПЕС по наказателното дело, а според касатора това дело не било приключило.

ВКС счита, че липсват основания за допускане на касационно обжалване.

Делото е образувано по иск на Е. М. срещу ПРБ за неимуществени вреди от нарушение на ПЕС, тъй като бил осъден по непредявено обвинение. Твърди се, че в нарушение на ПЕС съдът бил изменил обвинението и го осъдил по различна фактическа обстановка.

Въззивният съд е приел, че на ищеца били повдигнати две обвинения- за участие в ОПГ и за грабеж. Ищецът бил оправдан по първото обвинение и признат за виновен по второто.

Съдът не е установил да има разлика между престъплението, посочено в обвинителния акт и престъплението, за което е постановена присъдата. СГС е приел, че присъдата по реда на инстанционния контрол била потвърдена от САС и ВКС.

За да е налице вероятна недопустимост на решението е необходимо съдът да се е произнесъл по непредявен иск или да е постановил решение при липса на положителни предпоставки на иска (правен интерес, процесуална легитимация), или решението да е постановено при 1 наличие на отрицателни предпоставки на иска (висящо преюдициално дело или когато същият правен спор е предмет на по- рано предявен иск, или е разрешен с влязло в сила решение).

В настоящия случай не се установяват такива обстоятелства. Съдът се е произнесъл в рамките на търсената защита. Ищецът твърди, че СНС (закрит) е постановил присъда, която не е влязла в сила, но с която е нарушен ПЕС, поради което претендира неимуществени вреди. Ищецът притежава процесуална легитимация и правен интерес, доколкото твърди настъпването на неимуществени вреди от деликт. Не е установено наличието на отрицателни предпоставки за правото на иск, поради което не е налице вероятна недопустимост на въззивното решение.

За да е налице очевидна неправилност, е необходимо само от мотивите на решението да може да се констатира необоснованост на решението или нарушение на материалния или процесуалния закон. В случая такива обстоятелства не се установяват. В случая въззивният съд с решаващите си мотиви е приел, че липсва противоправност, доколкото е констатирал, че наказателният съд не е постановил присъда по обвинение, което не е повдигнато на ищеца. И тъй като това е една от материалноправните предпоставки на иска, то заради недоказването на този факт, съдът е отхвърлил иска. Видно е, че само от мотивите към решението не може да се установи очевидна неправилност.

В изложението към касационната жалба не е формулиран правен въпрос, за да се прецени дали са налице предпоставки за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал.1 ГПК.

Съдът е обвързан от посоченото в касационната жалба и изложението към нея с оглед диспозитивното начало и не може служебно да формулира правни въпроси, въз основа на които да прецени дали са налице предпоставките за допускане на касационно обжалване.

Воден от горното, ВКС, състав на ІІІ ГО

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 223/ 13.01.2025г., постановено по в.гр.д. 13786/23г. на СГС.

Определението е окончателно и не подлежи на касационно обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2