Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Разпореждане № 229 от 25.08.2023, Окръжен съд - Перник

Съд
Окръжен съд - Перник
Дело
Търговско дело 56/2023
Вид
Разпореждане № 229
Подписан
25.08.2023
В сила
25.08.2023
Състав
МАРИЯ ВЕНЦИСЛАВОВА МИЛУШЕВА

Цитирани разпоредби

  • чл. 119 ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 127 ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 128 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 129, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 211 ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 212 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 219 ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 365 ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 367 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 40 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 40, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 41 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 50 ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 83 ал. 1 т. 3 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 157, ал. 1 · Търговски закон

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 229 гр. Перник, 25.08.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на двадесет и пети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МАРИЯ В. МИЛУШЕВА като разгледа докладваното от МАРИЯ В. МИЛУШЕВА Търговско дело № 20231700900056 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на глава ХХХІІ от ГПК „Производство по търговски спорове“.

Образувано е по иск с правно основание чл. 155, т. 3 вр. с чл. 157, ал. 1 ТЗ, предявен от Окръжна прокуратура – Перник срещу „ЗАНКА ТОДОРОВА 69“ ЕООД, ЕИК 200363092, с адрес на управление и седалище: гр. Перник, ул. „Вардар“ 2/4, с който се иска постановяване на решение за прекратяване на ответното дружество.

Съдът, след като извърши служебна проверка на допустимостта и редовността на исковата молба в съответствие с разпоредбите на чл. 365 ал. 1 вр. чл. 129, ал. 1 ГПК, намира, че същата отговаря на изискванията на чл. 127 ал. 1 и чл. 128 ГПК (предвид, че ищецът е освободен от внасянето на държавна такса и разноски по силата на чл. 83 ал. 1 т. 3 ГПК), поради което следва да бъде приета и да бъде разпоредено извършване на последващите процесуални действия по реда на чл. 367 ГПК – връчване на препис от исковата молба и от приложенията към нея на ответника, с даване на указания относно възможността същия в двуседмичен срок да депозира писмен отговор, неговото задължително съдържание и последиците от неподаването му и от неупражняване на съответните права.

Мотивиран от горното и на основание чл. 367 ГПК, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ДА СЕ ИЗПРАТИ на ответника препис от исковата молбa, ведно с приложенията към нея.

УКАЗВА на ответника възможността да подаде писмен отговор на исковата молба в двуседмичен срок от получаване на съобщението за настоящото разпореждане, който трябва да съдържа: посочване на съда и номера на делото; името и адреса на ответника, както и на неговия законен представител или пълномощник, ако има такива;

1 становище по допустимостта и основателността на иска; становище по обстоятелствата, на които се основава искът; възраженията срещу иска и обстоятелствата, на които те се основават; подпис на лицето, което подава отговора;

В отговора на исковата молба ответникът е длъжен да посочи доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще доказват с тях, както и да представи всички писмени доказателства, с които разполага.

В срока за отговор ответникът може да предяви насрещен иск, да привлече трети лица и да предяви искове срещу тях.

В срока за отговор ответникът има право да направи възражение, че спорът не подлежи на разглеждане по реда на глава тридесет и втора от ГПК – “Производство по търговски спорове”.

Към отговора на исковата молба се представят: пълномощно, когато отговорът се подава от пълномощник; преписи от отговора и приложенията към него според броя на ищците.

Съдът УКАЗВА на ответника, че ако не подаде писмен отговор, не вземе становище, не направи възражения, не посочи доказателства, не представи писмени доказателства или не упражни правата си по чл. 211 ал. 1 ГПК – предявяване на насрещна искова молба, чл. 212 ГПК – предявяване на инцидентен установителен иск и чл. 219 ал. 1 ГПК – привличане на трето лице помагач, той губи възможността да направи това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

С ъ д ъ т УКАЗВА на ответника, че ако не подаде писмен отговор, губи възможността да направи възражение за местна неподсъдност на делото, на основание чл. 119 ал. 3 ГПК.

Съдът УКАЗВА на ответника, че ако не представи в срок писмен отговор на исковата молба и ако не се яви в първото по делото заседание по делото без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска срещу ответника.

УКАЗВА на ответника, че:

- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната ако живее или замине за повече от един месец в чужбина е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията – съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България. Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. Съгласно ал. 2 на чл. 40 ГПК, когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

- съгласно чл. 41 ГПК страната, ако отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес; същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на задължението по ал. 1 всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

2

- съгласно чл. 50 ал. 2 ГПК, ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новия му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.

ПРЕПИС от настоящото разпореждане да се връчи на ответника.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________

3