Решение № 870 от 21.11.2024, Районен съд - Хасково

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 870 гр. гр. Хасково, 21.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, VІ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Валентина Ж. Иванова при участието на секретаря Милена Д. Борисова като разгледа докладваното от Валентина Ж. Иванова Гражданско дело № 20245640100789 по описа за 2024 година

Предявен е от А. А. А., ЕГН **********, от ****************, против С.

А. А., ЕГН **********, от *************, иск с правно основание чл.30 от ЗН.

В исковата молба ищецът твърди, че с ответника са братя, като на 05.07.2013г. майка им А.К.А. дарила на брат му посредством нотариална сделка, осъществена с Нотариален акт № *****г. на Нотариус К.Г. рег. № *** по регистъра на Нотариалната камара на Република България, притежаваната от нея 1/3 идеална част от наследения от починалия им баща А.С.А.. недвижим имот, а именно: Поземлен имот с идентификатор ******* по кадастралната карта и регистри на гр.Хасково, находящ се в местността „Дерекьой топра“, с площ от 3.999 дка, с трайно предназначение на територията: земеделска, с начин на трайно ползване: овощна градина; със стар идентификатор: няма; с номер по предходен план: имот с № 117002, при граници и съседи: имоти с номера: № ***, ***, *** и

***. Ищецът твърди, че с осъщественото имуществено разпореждане починалата А.А. нарушила императивните норми на чл.29, ал.1 от ЗН, тъй като дарила по-голям дял на брат му, отколкото й позволявал закона и по този 1 начин нарушила регламентираното и установено право на ищеца да получи определен по размер дял от нейното наследство. Същата починала на ****г., за което бил издаден Акт за смърт № 152/****г. Посочва се още в исковата молба, че така ищецът не можел да получи полагаемото му се по наследство имущество от процесния имот, тъй като той бил изцяло дарен на неговия брат.

Заявява, че не му е известно наследствената маса на А.К.А. да включва и други имущества. Предвид изложеното, моли съда да постанови решение, с което да бъде намалено дарственото разпореждане, извършено в полза на ответника С. А. А. с Нотариален акт № *****г. на Нотариус К.Г. рег. № *** по регистъра на Нотариалната камара на Република България, до размер на запазената част на наследника А. А. А. и да бъде възстановена запазената му част. Претендира разноски.

Ответникът намира предявения иск за основателен и счита, че същият следва да бъде уважен. Прави възражение за прекомерност на претендираното от ищеца възнаграждение за адвокат.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

Няма спор между страните, че ищецът и ответникът са наследници на общия им наследодател А.К.А., починала на ****г., както и че са нейни деца – синове. В тази насока е представеното Удостоверение за наследници на А.К.А., изх. №ГРАОН1-2936/07.11.2023г., издадено от Община Хасково.

С Нотариален акт за дарение на недвижим имот от 05.07.2013г. № *****г. на Нотариус К.Г. рег. № *** по регистъра на Нотариалната камара на Република България, А.К.А. е дарила на сина си С. А. А. своята 1/3 идеална част от следния съсобствен недвижим имот, получен по наследство от А.С.А.., б.ж. на гр.Хасково, починал на *****г., а именно: Поземлен имот с идентификатор ******* по кадастралната карта и регистри на гр.Хасково, одобрени със Заповед № РД-1863 от 05.10.2006г. на ИД на АК – София, находящ се в местността „Дерекьой топра“, с площ от 3.999 дка целия, трайно предназначение на територията: земеделска, с начин на трайно ползване Овощна градина, със стар идентификатор: няма, с номер по предходен план: имот с № 117002, при граници и съседи: имоти с №№ ***, ***, *** и ***.

При така установената фактическа обстановка, съдът достига до 2 следните правни изводи:

Ищецът и ответникът са деца на наследодателя А.К.А., починала на ****г. Съгласно чл.29, ал.1 от ЗН, когато наследодателят не е оставил съпруг, запазената част на низходящите е: при две и повече деца – 2/3 от имуществото на наследодателя, от което следва, че запазената част на ищеца е 1/3 ид.ч. С извършеното дарение от 05.07.2013г. в полза на ответника, неин син – С. А. А., А.К.А., в нарушение на чл.28 от ЗН, е накърнила запазената част на ищеца от 1/3 ид.ч., която следва да му бъде възстановена. Тук е мястото да се посочи, че безспорно се установи по делото, че с този недвижим имот се изчерпва цялата наследствена маса. Предвид всичко изложено, предявения от А. А. А. иск за възстановяване на запазената му идеална част следва да се уважи, като извършеното с цитираното дарение разпореждане се намали с 1/3 ид.ч. за ищеца.

С оглед изхода на делото, на ищеца са дължими направените по делото разноски общо в размер на 1165 лева, за които разноски са представени доказателства, че са действително заплатени. Разноските са дължими от ответника, тъй като същият с поведението си е дал повод за завеждане на делото. Съдът намира за неоснователно направеното от процесуалния му представител възражение за прекомерност на платеното от ищеца възнаграждение за адвокат в размер на 1000 лева. Същото е изцяло съобразено с предвидения в чл.7, ал.6 от Наредба №1/09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, размер, като дори е под предвидения минимум от 1500 лева.

Мотивиран така, съдът

РЕШИ:

По предявения от А. А. А., ЕГН **********, от ****************, против С. А. А., ЕГН **********, от *************, иск с правно основание чл.30 от Закона за наследството:

НАМАЛЯВА дарственото разпореждане, извършено от А.К.А., починала на ****г., по силата на Нотариален акт за дарение на недвижим имот 3 от 05.07.2013г. № *****г. на Нотариус К.Г. рег. № *** по регистъра на Нотариалната камара на Република България, по отношение на следния недвижим имот: 1/3 идеална част от следния съсобствен недвижим имот, получен по наследство от А.С.А.., б.ж. на гр.Хасково, починал на *****г., а именно: Поземлен имот с идентификатор ******* по кадастралната карта и регистри на гр.Хасково, одобрени със Заповед № РД-1863 от 05.10.2006г. на ИД на АК – София, находящ се в местността „Дерекьой топра“, с площ от 3.999 дка целия, трайно предназначение на територията: земеделска, с начин на трайно ползване Овощна градина, със стар идентификатор: няма, с номер по предходен план: имот с № 117002, при граници и съседи: имоти с №№ ***, ***, *** и ***, с 1/3 идеална част, като

ВЪЗСТАНОВЯВА на А. А. А., ЕГН **********, запазената му част от 1/3 идеална част от наследството на А.К.А., представляващо 1/3 идеална част от дарения имот.

ОСЪЖДА С. А. А., ЕГН **********, от *************, да заплати на А. А. А., ЕГН **********, от ****************, направените по делото разноски в размер на 1165 лева.

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Хасково в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Хасково:/п/ не се чете.

Вярно с оригинала!

Секретар: Ц.С.

4