Акт от 27.11.2019, Административен съд - Монтана

Р Е Ш Е Н И Е № 596 гр. Монтана, 27 ноември 2019 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – МОНТАНА, в открито съдебно заседание на 21 11 2019 г. в състав:

Председател: РЕНИ

ЦВЕТАНОВА при секретаря: ДИМИТРАНА Д. като разгледа докладваното от СЪДИЯ РЕНИ ЦВЕТАНОВА, пети състав, Адм.д.

№ 364 по описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е по реда на чл. 68 от ЗЗДкр, вр. чл. 144 от АПК.

Образувано е по жалба на Т.В.Т.,*** против Решение № 384/19.06.2019 г. по преписка № 203/2018 г. на КЗД – Петчленен разширен заседателен състав, В ЧАСТТА, с което е установено липса на дискриминация от А.С.А. и Български Футболен Сьюз – т. ІІІ и т. ІV от решението. Уточнението е направено с допълнение към жалба, вх. № 1576 от 06.08.2019 г. /л. 282/

В жалбата се твърди, че А.С.А. не е доказал противното на твърденията в жалбата й до КЗД. КЗД се позовава и взема под внимание осъществяването дискриминация по описаните признаци по смисъла на §1, т. 1 от ДР на ЗЗДискр. при упражняване правото на труд от страна на А.С.А. - председател на Областния съвет на БФС - Монтана към процесния период. Ответната страна БФС не е упражнила контрол на курса за футболни съдии и спрямо лицата, на които е дадено право да действат като футболен съди, с което са нарушили собствения си правилник за футболното съдийство за някои кандидати, а за други не, което е признак за дискриминация и е видно от предоставените доказателства и събрани материали. А.С.А. и БФС не посочват ясна и точна причина за това защо не е получила права на футболен съдия, защо не е вписана в поименната листа на съдиите, защо не е получила екипировка, защо и на какво основание е третирана по различен начин спрямо лицата, които са се обучавали по същото време и получили по-ниски оценки спрямо нея на писмения изпит. Моли преписката да бъде преразгледана обстойно с всички събрани материали и доказателства към нея. Да се вземе под внимание неявяването и неоспорването на твърденията й от страна на ответника А.С.А..

Неявяването на страните и правото й да зададе директно въпроси или чрез петчленната комисия да им бъдат зададени, й дава правото да се позова на чл. 9 от ЗЗДискр. Моли да се преразгледат твърденията на ответната страна БФС и до каква степен са верни и имат отношение пряко към случая. Моли да се установи, чия е отговорността по спазването на реда и правилниците относно футболното съдийство и следователно спазени ли са или не, което да е довело до дискриминация и от кого. Да се преразгледат и отхвърлят твърденията на БФС, касаещи курса за футболни съдии и настъпващите след това действия, тъй като именно неспазването на реда и правилниците счита, че е проява на дискриминация спрямо нея. Твърди, че отговорността за всичко описано в становището на БФС е на Областния председател, а контрола го осъществява Български Футболен Съюз. В с.з. оспорващата поддържа жалбата. В писмени бележки моли съдът да отмени оспореното Решение на Петчленен състав на КЗД, да вземе решение за наличие на дискриминация от страна на А.С. и БФС, както и да наложи санкции като се придържа към изложените вече твърдения.

Ответната страна – чрез юрк Н*** К*** оспорва жалбата. Моли същата да бъде оставена без разглеждане, тъй като е подадена извън законоустановения срок. Жалбата е входирана на 08.07.2019 г. в КЗД, а съобщението, с което жалбоподателката е уведомена за постановяване на решение по преписка № 203/2017 г. по описа на Комисията за защита от дискриминация /КЗД/, е получено на 21.06.2019 г. Алтернативно, моли оставяне на жалбата без уважение и потвърждаване на Решение № 384 от 19.06.2019 г. по преписка № 203/2017г. по описа на КЗД. Твърди, че оспореното решение е издадено от компетентен орган в рамките на неговата власт, съгласно чл. 65, т.

1-3, във връзка с чл. 48, ал. 2, т. З, във връзка с чл. 4, ал. 1 от