Решение № 1432 от 08.12.2025, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 1432 гр. Варна, 08.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 36 СЪСТАВ, в публично заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Теодора Шишкова при участието на секретаря Неше Еюб. Реджепова като разгледа докладваното от Теодора Шишкова Административно наказателно дело № 20253110203166 по описа за 2025 година

Производството е образувано е по жалба на Н. Я. К., с ЕГН ********** против Наказателно постановление № 000014/14.07.2025г. на зам.кмета на Община - В. с което на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 600 лева за допуснато нарушение по чл. 133, ал.1 т.1, вр. чл. 29, ал.2 Закона за управление на отпадъците (ЗУО).

В жалбата, се сочи, че издаденото НП е неправилно и незаконосъобразно, постановено при неправилно приложение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които са накърнили по особено съществен начин правото на защита на наказаното лице. Наред с това се излагат твърдения за несправедливост на наложеното наказание. Излага се, че в АУАН, а впоследствие и в НП няма описание на нарушението, както и на обстоятелствата при които същото е прието за извършено, като за основание за налагане на „глоба“ е послужила една единствена снимка, направена с мобилен телефон, на която се вижда МПС натоварено с чували, но нищо повече – нито кое е било лицето, изхвърлило отпадъка, нито какъв по вид е бил той, т.е. не са били установени по надлежния ред нито авторството, нито предметът на нарушението. На следващо място, за недоказаното нарушение на жалбоподателя е била наложена „глоба“ в размер двоен над минималния без наказващият орган изобщо да е изложил мотивите си за определяне на точно този конкретен размер, въпреки че по преписката има данни че нарушението е първо такова и наказаното лице е в пенсионна възраст и с трайно намалена работоспособност. По изложените съображения се моли за отмяна на издаденото НП или в условията на евентуалност за изменение на същото по размер.

В съдебно заседание, жалбоподателят, редовно призован, се явява лично, като посочва, 1 че не той, а неговият син действително е изхвърлил отпадъци в процесния ден, но те не са били строителни, а хартии и картони, найлони и чували, като посочва още, че хвърлят отпадъците си, където намерят, въпреки че заплащат огромни данъци, тъй като сметосъбиране в района на практика няма.

Въззиваемата страна, редовно призована, на свой ред изпраща представител, който взема становище по съществото на производството. Пледира за потвърждаване на НП и присъждане на сторените по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение.

С оглед събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

На 02.05.2025г. св. М. Н., работещ на длъжност главен инспектор „Управление на отпадъците“ в дирекция „Управление на сигурността и контрол на обществения ред“ при Община В. получил сигнал, придружен със снимков материал, че от автомобил с ДК № ** се изхвърлят отпадъци в местност „М. рид“, ул. „В. Ц.“ зад хотел „К.“. След извършена справка св. Н. установил, че автомобилът е собственост на жалбоподателя Н. Я. К., срещу който издал АУАН за извършено нарушение на разпоредбата на чл. 133, ал.1, т.1, вр. чл. 29, ал.2 ЗУО.

Актът бил съставен на 07.05.2025г. и връчен на жалбоподателя ри отказ, който бил удостоверен с подписа на един свидетел.

Впоследствие на 14.07.2025г. АНО издал процесното НП, като възприел изцяло фактическите и правни констатации, направени с акта.

Гореописаната фактическа обстановка се установява от събраните по делото писмени доказателства по АНП, в това число представените в съдебно заседание, както и от гласните доказателства, приобщени към делото, а именно показанията на актосъставителя Н., който разпитан в съдебно заседание посочи, че е възприел от представения снимков материал, че жалбоподателят е изхвърлял от автомобила си строителни отпадъци.

По делото е представено копие на цитирания снимков материал, от който се вижда натоварено превозно средство в близост до контейнери с човешка фигура в каросерията.

Съдът въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразност, обоснованост и справедливост на наложеното административно наказание прави следните изводи:

Жалбата е процесуално допустима, подадена е от надлежна страна в законоустановения срок за обжалване и е приета от съда за разглеждане по същество.

Наказателно постановление № 000014/14.07.2025г. на зам.кмета на Община - В.е издадено от компетентен орган, надлежно упълномощен със заповеди на кмета на Община В., приложени по делото.

Наред с посоченото, спазени са били всички процесуални срокове, свързани с издаденото на АУАН, а впоследствие и на издаденото въз основа на него НП.

При все това обаче съдът споделя изложените аргументи за неточно и непълно 2 описание на нарушението и по-конкретно на авторството и предмета на същото.

В НП са ясно посочени мястото на извършване на нарушението и автомобила, който се е намирал в близост до контейнерите за битови отпадъци, но по делото не са били събрани и ангажирани никакви доказателства за това кой е бил конкретния водач на МПС, респ. кое е било лицето фактически извършило нарушението.

Нещо повече, от представения по делото снимков материал не се установява и вида на изхвърляните отпадъци, нито дори обстоятелството дали изобщо в процесния ден са били изхвърляни такива.

Нещо повече, видно от показанията на актосъставителя той дори не е в състояние да посочи датата на извършване на нарушението, като в НП и акта е посочена дата 01.05., а в показанията си той посочи единствено, че сигнала е бил подаден на 02.05., но не уточни дали нарушението е било извършено същия или в предходен ден.

В случая категорично се установи, че жалбоподателят Н. К. е собственик на процесното МПС, което обстоятелство обаче не е в състояние да ангажира отговорността му.

Наказващият орган не е положил никакви процесуални усилия да издири лицето, което е извършило конкретното нарушение, като се е задоволил с това да издаде АУАН на собственика на автомобила.

Действително вероятно обичайно водачите и собствениците на МПС са и лицата, които вероятно са участвали в изхвърляне на отпадъци, но в случая и при конкретно наведено възражение и отсъствие на конкретни доказателства за авторството, съдът намира, че обжалваното НП следва да се отмени, тъй като въз основа на житейска презумпция не следва да бъде възможно да се ангажира административно-наказателната отговорност на което и да е лице.

Поради изложеното, съдът намира, че процесното НП следва да се отмени като неправилно и незаконосъобразно, като предвид отсъствието на изрично искане и представени доказателства в тази насока на жалбоподателя не следва да се присъждат разноски.

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 000014/14.07.2025г. на зам.кмета на Община В., с което на Н. Я. К. е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 600 лева за допуснато нарушение по чл. 133, ал.1 т.1, вр. чл. 29, ал.2 Закона за управление на отпадъците (ЗУО).

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр. В. на 3 основанията, по реда на глава 12 от АПК в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

4