Решение № 73 от 28.09.2022, Районен съд - Самоков

РЕШЕНИЕ

№ 73 гр. Самоков, 28.09.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – САМОКОВ, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на първи февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Марина Тр. Цветкова при участието на секретаря Екатерина Вл. Баракова като разгледа докладваното от Марина Тр. Цветкова Административно наказателно дело № 20211870200473 по описа за 2021 година като разгледа докладваното от съдията АНД № 473/2021 г. по описа на същия съд, за да се произнесе взе предвид следното:

М. С. М. от гр.Самоков е обжалвала наказателно постановление /НП/ № 71 от 07.07.2021 г. на Кмета на община Самоков с оплаквания за неправилност и незаконосъобразност,с което на същия за извършено нарушение на чл.5,т.16 от Наредба № 1 за обществения ред и опазване на общинските имоти на територията на Община Самоков му е наложена глоба в размер на 1000 лева на основание чл.57,ал.1,т.1 от Наредбата.

Жалбоподателят твърди, че обжалваното наказателно постановление е издадено в нарушение на административно-производствените правила.Сочи,че наложеното му наказание е несправедлИ..Твърди,че не е извършил нарушението ,за което му е съставен АУАН и е издадено наказателното постановление.Иска се отмяна изцяло на обжалваното наказателно постановление.

В съдебно заседание жалбоподателят М. С. М. не се явява и не се представлява и не взема становище по жалбата.

Административно-наказващият орган –Кметът на община Самоков се представлява от юрисконсулт Кабранска,която оспорва жалбата.Моли съда да 1 потвърди наказателното постановление като правилно и законосъобразно.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, съобразно доводите на страните, приема за установено от фактическа страна следното:

Видно от обжалваното наказателно постановление № 71 от 07.07.2021 г. на Кмета на община Самоков на М. С. М. за извършено нарушение на чл.5,т.16 от Наредба № 1 за обществения ред и опазване на общинските имоти на територията на Община Самоков му е наложена глоба в размер на 1000 лева на основание чл.57,ал.1,т.1 от Наредбата.В обстоятелствената част на наказателното постановление е отразено ,че на 18.05.2021 год. ,около 18.00 часа ,в гр.Самоков, на ул.“Т.“,на центъра на махалата е извършена полицейска проверка, при която е констатирано,че М. С. М. организира тържество на открито и използва озвучителна техника ,без да има разрешително от Община Самоков.

Наказателното постановление е издадено въз основа на акт № 69/18.05.2021 год. за установяване на административно нарушение от мл.инспектор С. П. М. при РУ-Самоков.Актът е съставен в присъствието на свидетеля И. К. Б. и на нарушителя М. Сашов М., който е подписал акта за установяване на административно нарушение и му е предявен.

По делото са разпитани свидетелите С. П. М.-актосъставител и И. К.

Б.,присъствал на проверката от показанията на които се установява следното:

Свидетелите С. М. и И. Б. били изпратени от оперативния дежурен на сигнал за организиране и провеждане на сватбено тържество на центъра/ на площада/ на махалата ,на ул.“Т.“ в гр.Самоков.При пристигането на място свидетелите установили организатора М. М.,който се представил лично и заявил ,че е организатор на сватбеното тържество.Същият не представил разрешително от кмета на Община Самоков за провеждането му, за което на нарушителя бил съставен акт за установяване на административно нарушение.Актът е съставен на място ,в присъствието на жалбоподателя.

При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните изводи от правна страна:

Жалбата срещу наказателното постановление е допустима.Същата е подадена в срок от лице легитимирано да обжалва наказателното постановление.Същото е издадено от компетентен орган.Разгледана по 2 същество е неоснователна.

При съставяне на АУАН и при издаване на НП не са допуснати съществени процесуални нарушения, водещи до нарушаване правото на защита на жалбоподателя. Спазени са разпоредбите на чл.42 и чл.57 от ЗАНН.В АУАН и НП са посочени датата и мястото на извършване на нарушението, обстоятелствата, при които е извършено, пълно, точно, ясно и в достатъчна степен е индивидуализирано вмененото на въззивника административно нарушение, позволяващо на жалбоподателя да разбере в какво е обвинен и срещу какви факти да се защитава.Налице е пълно единство във фактическото описание на нарушението в акта и наказателното постановление,както и пълно единство между фактическото описание на нарушението и правната му квалификация в НП.

Жалбоподателят е привлечен към административно-наказателна отговорност за нарушение на разпоредбата на чл.5,т.16 от Наредба № 1 за обществения ред и опазване на общинските имоти на територията на Община Самоков, съгласно която на територията на община Самоков се забранява провеждането на сватбени ,семейни и други частни събирания на места – общинска собственост,като тротоари, площади ,улици, междужилищни пространства ,градини ,паркове и други територии, както и в открити частни имоти ,с които се нарушава обществения ред и спокойствието на гражданите ,без разрешение на кмета на Община Самоков.

Посочената разпоредба установява задължения за гражданите да се въздържат от извършването на определени действия ,водещи до нарушаването на обществения ред и спокойствие,без разрешение на кмета на общината.

Следва да се посочи ,че неточното изписване на цифровата квалификация на нарушението в АУАН –посочена е т.5 на чл.5 от Наредбата не представлява основание за отмяна на НП.В случая фактическото описание на нарушението в АУАН съответства на това в НП, в което правилно е посочена цифровата квалификация на нарушението. Съдът приема ,че се касае за допусната техническа грешка в изписване на правната квалификация на нарушението.Освен това допуснатата нередност в АУАН е от категорията на посочените в чл.53 ,ал.2 от ЗАНН и не е самостоятелно основание за отмяна на НП.Цитираната норма изрично предвижда, че НП се издава и 3 когато е допусната нередовност в акта, стига да е установено по безспорен начин извършването на нарушението, самоличността на нарушителя и неговата вина.В случая по несъмнен начин е установено от събраните по делото доказтелства/гласни и писмени/извършването на нарушението, субекта на нарушението – жалбоподателят М. С. М.., който е осъществил от обективна и субективна страна състава на посоченото административно нарушение в НП ,като на 18.05.2021 около 18.00 часа в гр.Самоков на ул.“Т.“,на центъра на махалата при извършена полицейска проверка е констатирано, че М. С. М. е организирал тържество на открито и използва озвучителна техника ,без да има разрешително от Община Самоков.Установена е и неговата вина.

Следователно налице са основания да се приложи чл.53,ал.2 от ЗАНН ,доколкото неточностите в АУАН относно изписване на цифровата квалификация на нарушението не представляват допуснати съществени нарушения в хода на административнонаказателното производство при констатиране на нарушението и не водят до ограничаване правото на защита на жалбоподателя.Достатъчно е, че деянието, извършено от нарушителя, покрива критериите за административно нарушение, визирани в чл.6 от ЗАНН, а именно: налице е деяние, нарушаващо установения ред на държавно управление, извършено е виновно и е обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по административен ред.

В НП правилно е посочена цифрово правната квалификация на административното нарушение, за което е ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателя.

Що се касае до наложеното административно наказание съгласно чл.57,ал.1,т.1 от Наредбата, административнонаказващият орган е наложил административно наказание

„глоба“-1000 лева.Субект на административно-наказателна отговорност е физическо лице,което не е търговец,като в настоящия случай размера на санкцията следва да варира от 500 до 1000 лева.Административното наказание се определя за всеки един случай в рамките на посочените в правната норма размери, съобразени с извършеното от нарушителя деяние.Това означава всяко наказание да бъде конкретно определено и съобразено с отделния нарушител,с неговата вина и различните смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства,довели до 4 извършване на нарушението.В настоящото производство не се събраха данни жалбоподателят да е извършил и други нарушения на Наредбата.В тази връзка настоящия съдебен състав счита,че административното наказание следва да бъде индивидуализирано в минимално предвидения от закона размер от 500 лева,в който наказанието се явява справедлИ.,обосновано и съответно на тежестта на извършеното нарушение.

Така атакуваното НП се явява законосъобразно,в това число и съобразено с фактите по делото,с изключение на частта му относно размера на глобата,само в която част същото следва да бъде изменено съгласно посоченото по-горе.

По разноските:

При този изход на правния спор, на основание 63д, на разноски има въззиваемата страна. В процесния случай същата своевременно е направила искане за присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Съгласно чл. 27е от НЗПП възнаграждението за защита в производства по ЗАНН е от 80 до 150 лв. Съдът, като съобрази фактическата и правна сложност на делото, намира, че в тежест на жалбоподателя следва да се възложат разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 80, 00 лв.

Разноските следва да се присъдят в полза на Община Самоков.

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

ИЗМЕНЯ наказателно постановление № 71/07.07.2021 година на Кмета на община Самоков в частта ,с което на М. С. М. за извършено нарушение на чл.5,т.16 от Наредба № 1 за обществения ред и опазване на общинските имоти на територията на Община Самоков му е наложена глоба в размер на 1000 лева на основание чл.57,ал.1,т.1 от Наредбата,като намалява размера на глобата от 1000 лева на 500 лева.

ПОТВРЪЖДАВА наказателно постановление № 71/07.07.2021 година на Кмета на община Самоков в останалата част.

ОСЪЖДА М. С. М. от гр.Самоков на основание чл.63д от ЗАНН да заплати на Община Самоков разноски по делото в размер на 80.00 лева 5 юрисконсултско възнаграждение.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд- София област в 14-дневен срок от получаване на съобщението от страните .

Съдия при Районен съд – Самоков: _______________________ 6