Решение № 2912 от 17.07.2026, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 2912 гр. Варна, 17.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 7 СЪСТАВ, в публично заседание на трети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Александър В. Цветков при участието на секретаря Ивелина Ат. Атанасова като разгледа докладваното от Александър В. Цветков Гражданско дело № 20253110112656 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от доц. д-р Д. И. Г., ЕГН **********, с постоянен адрес: ****, чрез процесуалния му представител адв. Ц. А. Л. от АК – Варна, срещу **** – Варна „****“, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление: ****, представляван от ректора проф. д-р Д. Р., д.м.н., с която са предявени обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т.

1 от КТ – за признаване за незаконно и отмяна на уволнението на ищеца, извършено със Заповед № 213/08.10.2025 г. на Ректора на **** – Варна, с която на основание чл. 334, ал. 1 КТ е прекратено трудовото правоотношение по Трудов договор № 88/27.03.2024 г., и с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ – за възстановяване на ищеца на заеманата преди уволнението длъжност „Установен изследовател (R3)“ към Научна група 3.2.1 (АС-3В) „Изкуствена роговица – от скамейката до леглото и обратно“ по проект „**** – Варна:

Повишаване на транслационните постижения в медицината (MUVE-TEAM)“, № BG-RRP-2.004-0009, по процедура BG-RRP-2.004 „Създаване на мрежа от изследователски висши училища в България“.

Първоначално с исковата молба е бил предявен и иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3 вр. чл. 225, ал. 1 от КТ за заплащане на обезщетение за оставане без работа вследствие на уволнението, който ищецът е оттеглил с молба от м. януари 2026 г. поради сключването на нови трудови договори и отпадането на правния му интерес, като производството в тази част е прекратено с влязло в сила определение на съда. В откритото съдебно заседание, проведено на 03.07.2026 г., процесуалният представител на ищеца е оттеглил и иска с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 2 от КТ, като изрично е заявил, че оттеглянето е обусловено от настъпил след предявяването му обективен факт – изтичането на 30.06.2026 г. на уговорения краен срок на 1 проектния договор, поради което претенцията за възстановяване на работа е станала безпредметна занапред. При изразено съгласие на ответната страна производството по този иск е прекратено на основание чл. 232 ГПК с протоколно определение от същото заседание. Предмет на настоящото решение при това положение остава единствено искът с правно основание чл.

344, ал. 1, т. 1 от КТ.

В исковата молба се излага, че по силата на Трудов договор № 88/27.03.2024 г. ищецът е бил назначен на длъжността „Установен изследовател (R3)“ към Научна група АС-3В по проект MUVE-TEAM, на непълно работно време с продължителност четири часа и основно трудово възнаграждение в размер на 1533,88 евро (3000 лева). Поддържа се, че договорът е срочен и целево-проектен, с краен срок 30.06.2026 г., като в чл. 3.3 от него са уговорени изчерпателно хипотезите на прекратяването му – с приключването на всички дейности по проекта, с изтичането на крайния срок или с прекратяването на финансирането, което от трите събития настъпи порано. Сочи се, че на 07.10.2025 г. на ищеца е връчено Предизвестие № 0992551/08.08.2025 г., с което на основание чл. 334, ал. 1 от КТ трудовото правоотношение се прекратява с 15-дневно предизвестие, прието с писмено възражение, а на 20.10.2025 г. му е връчена Заповед № 213/08.10.2025 г. за прекратяване на правоотношението на същото основание, която не съдържа мотиви. Ищецът обосновава незаконосъобразността на уволнението с няколко групи доводи. На първо място поддържа, че разпоредбата на чл. 334 от КТ е способ за прекратяване на безсрочни правоотношения и е несъвместима с уговорената срочност по чл. 68 от КТ, поради което позоваването на нея при срочен договор обезсмисля срочността и заобикаля закона, а формалните клаузи в такъв смисъл са нищожни по аргумент от чл. 74 от КТ вр. чл. 26, ал. 1 от ЗЗД. На следващо място твърди, че не е настъпила нито една от договорените прекратителни хипотези, доколкото проектът не е приключил, крайният срок не е изтекъл и финансирането не е прекратено. Поддържа още, че е нарушена вътрешната академична рамка, тъй като съгласно Правилника за развитие на академичния състав на МУ – Варна промени в научния екип, включително освобождаване на негов член, могат да се извършват само въз основа на предложение на катедрения съвет и решение на факултетния съвет, спрямо които заповедта на ректора има производен характер, а такива актове в случая липсват. Излага и че заповедта е немотивирана, понеже съдържа единствено правна препратка към чл. 334, ал. 1 от КТ и израза „връчено предизвестие“, без индивидуализация на факти и обстоятелства, което лишава служителя от възможност за пълноценна съдебна защита. Поддържа, че е налице злоупотреба с право по чл. 8 от КТ, защото предсрочното освобождаване по незавършен проект, без мотиви и без научно становище, противоречи на добрите нрави и на целта на договорната срочност.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника чрез адв. Н. С. от АК – Варна, с който исковете се оспорват като допустими, но неоснователни. Ответникът признава сключването на Трудов договор № 88/27.03.2024 г., но поддържа, че той представлява договор за допълнителен труд, сключен по времето на действие на основно трудово правоотношение на 2 ищеца за академична длъжност в катедра „Очни болести и зрителни науки“, като двете правоотношения съществуват успоредно и независимо едно от друго. Излага, че с разпоредбата на чл. 334, ал. 1 от КТ е въведено специфично допълнително основание за прекратяване на договорите за допълнителен труд с предизвестие от 15 дни, което всяка от страните може да упражни във всеки момент без задължение за мотивиране, като е достатъчно писмено изразената воля да е ясна и безусловна. Поддържа, че срочният характер на договора не изключва потестативното право на работодателя да го прекрати преди изтичането на срока с предизвестие, тъй като абсолютизирането на срочността би накърнило автономията на волята на страните и би поставило работника в положение на принудителен труд, несъвместимо с Конституцията и с Кодекса на труда. Моли за отхвърляне на исковете и претендира разноски.

В откритите съдебни заседания ищецът, редовно призован, не се явява и се представлява от адв. Л., която поддържа иска и в хода на устните състезания, както и в депозирани в срок писмени бележки, развива подробни съображения, че с позоваването на чл. 334, ал. 1 от КТ се заобикаля специалният режим на Закона за висшето образование, приложим към научноизследователската дейност на академичния състав, като претендира разноски и се противопоставя на направеното от ответника възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. С писмените бележки се поддържа и искане по чл. 161 ГПК за приемане за установени на обстоятелства, свързани със съдържанието на доклада на проф. Р. и с пълнотата на представената от ответника проектна документация, по което съдът дължи произнасяне с настоящия акт.

Ответникът се представлява от адв. С., който оспорва иска, поддържа, че договорът за допълнителен труд е прекратен законосъобразно с петнадесетдневно предизвестие, без да е необходимо излагането на мотиви, претендира разноски и прави възражение за прекомерност на заплатеното от ищеца адвокатско възнаграждение.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази доводите и възраженията на страните, приема за установено от фактическа страна следното:

С доклада по делото, обявен за окончателен в откритото съдебно заседание на 03.04.2026 г., като безспорни и ненуждаещи се от доказване са отделени обстоятелствата, че между страните е съществувало трудово правоотношение по Трудов договор № 88/27.03.2024 г., по силата на което ищецът е заемал длъжността „Установен изследовател (R3)“ по проект MUVE-TEAM в **** – Варна, както и че това правоотношение е прекратено със Заповед № 213/08.10.2025 г. на основание чл. 334, ал. 1 от КТ.

Видно от процесния Трудов договор № 88/27.03.2024 г. се е, че той е сключен на основание чл. 111 КТ във връзка с чл. 68, ал. 1, т. 2 КТ и чл. 138 от КТ, във връзка с договора за финансиране на инвестиция по Националния план за възстановяване и устойчивост (НПВУ) № BG-RRP-2.004-0009 по проект „**** – Варна: Повишаване на транслационните постижения в медицината (MUVE-TEAM)“ по процедура BG-RRP-2.004 „Създаване на 3 мрежа от изследователски висши училища в България“, въз основа на доклад вх. № 099-1098/15.03.2024 г. на чл.-кор. проф. д-р Христина Н.а Г.а, д.м.н., в качеството на водещ изследовател към Научна група 3.2.1 „Изкуствена роговица – от скамейката до леглото и обратно“, относно назначаването на нов член към изследователския екип на групата, както и въз основа на подадено от ищеца лично заявление. По силата на договора ищецът е приел да изпълнява длъжността „Установен изследовател (R3)“, код по НКПД 24225089, по договор за допълнителен труд, с място на работа Научноизследователския институт на университета, при непълно работно време с продължителност четири часа и основно трудово възнаграждение в размер на 3000 лева, чието изплащане, заедно с дължимите осигурителни вноски за сметка на работодателя, е уговорено да се извършва от бюджета на проекта и при налични средства по договора за финансиране. В т. 3.3 страните са уговорили, че срокът за изпълнение на задълженията по договора е до приключването на всички дейности, свързани с проекта, но не по-късно от 30.06.2026 г. включително, или до прекратяването на финансирането на проекта, което от трите събития настъпи по-рано. Съгласно т. 4.1 отчитането на дейностите по проекта се извършва с месечен отчет, съгласуван от водещия изследовател на научната група. В т. 5 е предвидено, че трудовият договор се прекратява с изтичането на срока му, като едновременно с това е уговорено, че договорът може да бъде прекратен по реда и при условията на Кодекса на труда, както и с 15-дневно писмено предизвестие, срокът на което е еднакъв за двете страни, но не повече от остатъка от срока на договора.

От длъжностната характеристика за длъжността „Установен изследовател (R3)“ се установява, че същата е разположена в структурата на Научноизследователския институт и е с изцяло научноизследователско съдържание – изпълняващият я извършва научноизследователска и развойна дейност в рамките на Научна група 3.2.1, участва в разработването на биопродукти и в надграждането на тъканната банка, извършва анализ и обработка на данни, подготвя научни публикации и презентации, представя резултатите от проведените изследвания на национални и международни научни форуми, поддържа контактите с чуждестранните научни групи, извършващи експерименти по проекта, и осъществява поръчки на лабораторно оборудване и реактиви. Длъжността е пряко подчинена на Ректора на университета и на ръководителя на Научна група 3.2.1, като задачите се получават и отчитат писмено и устно. Изпълнението на преподавателска, съответно учебна дейност не е сред възложените с длъжностната характеристика задължения.

Не е спорно между страните, че ищецът притежава академичната длъжност „доцент“ и е лекар със специалност „Очни болести“, като според изложеното от ответника, което ищецът не е оспорил, към момента на сключването на процесния договор той е полагал труд и по основно трудово правоотношение за академична длъжност в катедра „Очни болести и зрителни науки“, независимо че в самия договор като правно основание е посочена разпоредбата на чл. 111 от КТ. Следователно процесният договор 27.03.2024 г. има характер на договор за допълнителен труд.

4

От представената в изпълнение на определението по чл. 190 от ГПК проектна документация се установява, че на 31.12.2022 г. между Фонд „Научни изследвания“, изпълняващ функциите на Структура за наблюдение и докладване, и **** – Варна като краен получател е сключен Договор № BGRRP-2.004-0009-С01 за финансиране на инвестиция по НПВУ, по силата на който на университета са предоставени средства в размер на 28 000 000 лева за изпълнение на одобреното предложение за инвестиция по проекта MUVETEAM, като срокът за изпълнение на инвестицията е 42 месеца от сключването на договора, но не по-късно от 30.06.2026 г. С Допълнително споразумение № 1 функциите на Структура за наблюдение и докладване са възложени на Изпълнителна агенция „Програма за образование“, а с Допълнително споразумение № 2 са изменени отделни клаузи на общите условия относно отчитането и проверките. Представени са и общите условия при предоставяне на средства на крайните получатели, формуляр за самооценка и финансово-идентификационна карта.