Решение № 383 от 04.11.2025, Районен съд - Лом

РЕШЕНИЕ

№ 383 гр. гр. Лом, 04.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, ТРЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Боряна Ал. А.ова при участието на секретаря Росина В. Димитрова като разгледа докладваното от Боряна Ал. А.ова Гражданско дело № 20251620100567 по описа за 2025 година

Предявени са искове по чл. 422 от ГПК.

Производство по реда на чл. 238 ГПК.

Ищеца ТД „НД Мениджмънт“ ООД е предявил иск срещу А. Б. Й. ЕГН ********** с правно основание чл. 79 и чл. 86 ЗЗД с искане за бъде осъден ответника, да заплати сумите подробно описани в ИМ. Претендира се заплащане и на направените разноски по исковото производството .

В срока по чл. 131, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс /ГПК/ по делото не е постъпил отговор на исковата молба от ответника.

Ищецът твърди, че сключил с ответника договор за потребителски кредит, като отпуснал на ответника искания кредит, който бил усвоен, но липсвало погасяване от страна на ответната страна, което породило правния интерес от настоящата искова претенция.

Копие от исковата молба, ведно с приложените писмени доказателства е изпратено на ответника, който в едномесечния срок не е депозирал отговор и не е изразил становище по иска.

В с.з. ищеца е подал писмена молба, делото да се гледа в негово отсъствие, като поддържа иска и моли да бъде уважен изцяло, евентуално ако са налице предпоставките на чл. 238 ГПК – да се постави неприсъствено решение.

Ответника призован не се явява, не изразява становище по иска, не изпраща процесуален представител.

1

Съдът, след като прецени, че са налице формалните предпоставки по чл.

238, ал. 1 и чл. 239, ал. 1, т. 1 от ГПК – ответника лично е получил преписа от исковата молба и приложенията към нея. Същият в срока по чл. 131 ГПК, не е представил отговор на исковата молба и не се представлява в първото заседание по делото, не е направено искане за разглеждането му в отсъствието на негов представител, указани са му последиците от неспазването на срок а за подаване на отговор на исковата молба и от неявяването на негов представител в първото заседание по делото, както и че е налице предпоставката по чл. 239, ал. 1, т. 2 от ГПК – предявените искове са вероятно основателн и с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства, съдът намира, че следва да постанови неприсъствено решение, като уважи исковете. Следва да бъде уважена и акцесорната претенция за заплащане на законната лихва върху процесните процесната искова сума, считано от датата на постъпване на исковата молба в съда до окончателното им изплащане. Съгласно нормата на чл. 239, ал. 2, изр.

1 от ГПК неприсъственото решение не се мотивира по същество.

Ответника дължи плащане и на направените от ищеца разноски в този процес, и в заповедното производство, тъй като с поведението си е дал основание за него.

Воден от гореизложеното и на основание чл. 238, ал. 1 и чл. 239 от ГПК, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА А. Б. Й. с ЕГН ********** да заплати на ТД „НД Мениджмънт“ООД с ЕИК 200267101 сумата от: 1610,60 лв. /хиляда шестстотин и десет лева и 60 ст./ – главница, по сключен Договор за потребителски кредит № 128758/12.06.2023г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на молбата - 18.02.2025 г. до изплащане на вземането, 193,40 лв. /сто деветдесет и три лева и 40 ст./ - договорна лихва за периода 14.08.2023г.-12.06.2024г., 153,19 лв. /сто петдесет и три лева и 19 ст./ обезщетение за забава за периода 13.06.2024г.-18.02.2025г.

ОСЪЖДА А. Б. Й. с ЕГН ********** да заплати на ТД „НД Мениджмънт“ООД с ЕИК 200267101 разноски по исковото и изпълнителното производство в общ размер на 1670,00 лв. /хиляда шестстотин и седемдесет лева/.

Решението не подлежи на обжалване.

Съдия при Районен съд – Лом: _______________________ 2