Протоколно определение № 1345 от 08.02.2022, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 1345 гр. София, 03.02.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 102-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на втори февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: НИКОЛАЙ Б. ВАСИЛЕВ при участието на секретаря ЮЛИАНА В. ИЛИЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ Б. ВАСИЛЕВ Частно наказателно дело № 20221110201367 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание и след неговото приключване установи следното:

Производството е по чл.64 от НПК и е образувано по искане на прокурор при СРП, който предлага на Г. Н. СП., който е обвиняем по досъдебно производство № 225-ЗМК-1630/2021г. по описа на 01 РПУ – СДВР, прок. преп.

№ 33276/2021г. на СРП да бъде задържан с мярка за неотклонение „задържане под стража”.

Подробно и изчерпателно прокурорът излага своето искане в хода на пренията.

Защитата счита, че искането е неоснователно, като нямало данни, които да правят съпричастен обв. С. към инкриминираното деяние и обстоятелството, че намерените вещи са с ниска стойност и липсват опасности от укриване и извършване на престъпление, правят искането на СРП неоснователно. Самият обв. С. пледира да не бъде задържан.

В производството по чл.64 от НПК съдебният състав следва да провери какво обвинение е предявено на лицето, за да придобие качеството на обвиняем, с оглед наказуемостта на деянието, и има ли опасност от укриване или извършване на престъпление, а също така дали има обосновано подозрение, че обвиняемият е участник или извършител в инкриминираното деяние.

По делото се установява, че на Г.С. е предявено постановление за привличане на обвиняем на 31.01.2022г. с обвинение по чл.196, ал.1, т.1 вр. чл.194, ал.1 вр. чл.29, ал.1, б. „а” и б. „б” от НК – кражба при условия на опасен рецидив, за което престъпление се предвижда наказание „лишаване от свобода”.

Опасност от укриване не може да се изведе според съдебния състав, т. к. обвиняемият Г.С. е с установена самоличност, известни адреси на органите на полицията, пребивава в социален дом, който е в близост до 09 РПУ – СДВР, което 1 изключва хипотезата на реална опасност от укриване, а и няма данни обв. С. да се е укривал от органите на досъдебното производство.

По отношение на опасността от извършване на престъпление, то е установено по делото, че обвиняемото лице Г.С. има две осъждания, т.к. за първото е налице реабилитация по чл.86 от НК, като по отношение на тези две осъждания наказанията по тях са изтърпени на 19.06.2018г., като наказанието по НОХД № 20248/2014г. е за деяние, извършено в изпитателния срок на предходна присъда, което е наложило при усл. на чл.68 от НК да се изтърпят, както отложеното наказание по НОХД № 15881/2010г., така и това по НОХД № 20248/2014г., а след датата 19.06.2018г. няма данни за други осъждания, но реабилитация към днешна дата не е настъпила. Статусът му към днешна дата е на осъдено лице. На база на гореизложено съдът прави извода, че реална опасност от извършване на престъпление не е опровергана.

По отношение на авторството на деянието, то доказателствените материали по делото сочат, че свидетелката А. А. живее със своя бивш съпруг – Иван Белберов, който поради влошено здравословно състояние живее в нейния дом, въпреки развода им, като данните, които тя сочи в своите показания е, че лицето, което помага на бившия съпруг е обвиняемият Г.С., като същият дори има ключ от жилището и в периода от време на тази помощ свидетелката е започнала да забелязва липсата на вещи от дома , като към казаното от адв. В. за евтината посуда, която е липсвала, то се добавя и мобилен телефон, ползван от обвиняемия с негова СИМ-карта, както сочат справките от мобилните оператори, приобщени по делото, а част от вещите се намират при претърсване в помещението, където живее обв. С..

При така установените факти няма доказателства, които да подкрепят тезата на защитата, че друго лице, различно от обв. С., има участие в инкриминираното деяние. Такива данни не са налични, тъй като тезата за съдовете за хранене влиза в колизия с обстоятелството, че чужди вещи, които не са предоставени на обв. С., се намират в негово владение, като органите на досъдебното производство следва да положат усилия да потърсят и издирят и другите вещи, липсващи от дома на свид. А., сред които има и накити и бижута, вероятно златни, а данни в тази насока от досъдебното производство няма – липсват сведения от проверени обекти като заложни къщи и др. под.

Изводът, че обвиняемия Г.С. има участие в инкриминираното деяние, не е необоснован, въпреки ранния етап на разследването.

По тези аргументи единствената възможност, която вижда този съдебен състав при тези данни, е да бъде постановено вземане на мярка за неотклонение „задържане под стража”, поради което и на осн. чл.64 от НПК, С ЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ВЗЕМА мярка за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА” по отношение на лицето Г. Н. СП. с ЕГН: ********** – обвиняем по досъдебно производство № 225-ЗМК-1630/2021г. по описа на 01 РПУ СДВР, прок. преп.

№ 33276/2021г. на СРП.

2

Определението подлежи на незабавно изпълнение , като ПРЕПИС от него да се изпрати на Началника на Ареста при НСлСл – за сведение и изпълнение.

Определението подлежи на обжалване и протест в 3-дневен срок от днес пред Софийския градски съд, като в случай на жалба или протест НАСРОЧВА делото пред въззивния съд – СГС за 10.02.2022г. от 10:00 часа , за която дата и час служебният защитник е уведомен и се счита редовно призован, а обвиняемият да се осигури за нуждите на въззивното производство.

ПРЕПИС от определението, след влизането му в сила, да се изпрати на наблюдаващия делото прокурор и разследващия орган – за сведение и изпълнение.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3