Решение № 51 от 09.03.2021, Административен съд - Видин

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН

РЕШЕНИЕ № 51 гр.

Видин, 09.03.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Видин,

I касационен състав в публично заседание надвадесет и

Първи март през две хиляди и двадесет и първа година в състав:

Председател:

Антония Генадиева

Членове:

Биляна Панталеева

Росица Славчева при секретаря

Мария Иванова и в присъствието на прокурора

Кирил Кирилов като разгледа докладваното от съдия

Росица Славчева

Касационно АД №

37

По описа за

2021 година и за да се произнесе, съобрази следното:

Делото е образувано по жалба с правно основание чл.63,ал.1, изречение второ от ЗАНН, подадена от Р.А.А., против Решение № 332 от 19.11.2020 год., постановено по НАХД №819/2020 год. по описа на РС Видин, с което е потвърдено НП.

Жалбоподателят твърди в жалбата, че НП е незаконосъобразно и необосновано и моли съда да отмени решението на РС Видин и да отмени НП.

Ответната страна оспорва жалбата.Иска решението на ВРС да остане в сила.

Представителят на ОП Видин твърди, че жалбата е неоснователна и решението на ВРС следва да се остави в сила.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност, Съдът прие за установено следното от фактическа страна:

На 10.06.2020 г. в гр.Видин, при управлението на л.а. „БМВ 525 ТДС„ с рег.№ ВН 9536 ВК, чужда собственост по ул. „Волга“, от кръстовището с ул. „Димчо Дебелянов“ в посока кръстовището с ул. „Бачо Киро“, касатора не успял да контролира ППС , което управлявал и след като изгубил контрол се блъснал в ляво по посока на движението в метална врата на дом № 22 и при навлизането в имота блъснал паркираният л.а. „Фолксваген Голф“ с рег. № ВН 19 80 АК, като по този начин реализирал материални щети по автомобилите и вратата не останал на мястото на инцидента до изясняването на вината и не уведомил контролните органи. Горните обстоятелства били обективирани в изготвената докладна записка, приложена като писмено доказателство по делото. АУАН е връчен и предявен на жалбоподателя срещу подпис. Въз основа на акта, било издадено и процесното НП.

Според районния съд правилно е квалифицирано поведението на жалбоподателя, от обективна и субективна страна той е осъществил всички съставомерни признаци на нарушението по чл. 20, ал. 1 от ЗДвП, което е извършено виновно с оглед установените факти за поведението на жалбоподателя. Това становище се споделя от АС Видин.

От събраните по делото доказателства се установява, че след като е причинил ПТП, А. не спрял, за да установи какви са последиците от произшествието. Като участник в ПТП, при което са причинени материални щети, водачът е бил длъжен да спре и да окаже съдействие за установяване на щетите, както и да уведоми собствениците на имуществото, което е повредил и след като не е направил това, той е нарушил разпоредбата на чл. 123, ал. 1, т. 1 от ЗДвП.

За нарушение на чл. 20, ал. 1 от ЗДвП, тъй като не контролира ППС, което управлява, е наложено наказание на основание чл.185 ЗДвП, глобата е в конкретно определен в закона размер и като такава правилно е определена.

На основание чл. 175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 100 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от три месеца за нарушение по чл. 123, ал. 1, т. 1 от ЗДвП., тъй като не спира и не установява последиците от ПТП.

За административно нарушение по чл.175,ал.1,т.5 от ЗДвП се предвижда наказание глоба в размер на 50 до 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 месеца до 6 месеца.

Според Админинистративният съд, наказаващия орган неправилно е определил наказанието, като е определил размер на към средния в закона, това не е преценил и ВРС. С оглед факта, че няма данни за имотното състояние на нарушителя, и предвид на това, че няма и изложени мотиви, защо се налага по-висок от минималния размер, АС Видин намира, че едно наказание на минималния размер – 50 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок на минималния размер –от 1 месец, би било в съответствие с разпоредбата на чл.27,ал.2 от ЗАНН, според която при определяне на наказанието се вземат предвид тежестта на нарушението, подбудите за неговото извършване, другите смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства, както и имотното състояние на нарушителя.

Според настоящият съдебен състав не са налице основания за отмяна на решението на ВРС, освен в частта за размера.

Обжалваното решение е допустимо, валидно и съответства на материалния закон.

Водим от горното и на основание чл.63,ал.1, изр. ІІ - ро от ЗАНН във вр. с чл.208 АПК, Административен съд – Видин

Р Е Ш

И:

ОТМЕНЯ Решение № 332 от 19.11.2020 год., постановено по НАХД №819/2020 год. по описа на РС Видин, в частта, с която е потвърдено НП, с което на Р.А.А. е наложено административно наказание по чл.175,ал.1,т.5 от ЗДвП – глоба в размер на 100 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 месеца, вместо което ПОСТАНОВЯВА :

ИЗМЕНЯ НП № 20-0953-000847/13.07.2020г. на Началника сектор ПП към ОД на МВР- Видин, в частта му, с която на Р.А.А. е наложено административно наказание по чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП глоба в размер на 100 лева, като НАМАЛЯВА този размер от 100 на 50 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 месеца, като намалява този размер на 1 месец.

В останалата част Решение № 332 от 19.11.2020 год., постановено по НАХД №819/2020 год. по описа на РС Видин, с което е потвърдено НП № 20-0953-000847/13.07.2020г. на Началника сектор ПП към ОД на МВР- Видин - ОСТАВЯ В СИЛА.

Решението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.