Решение № 291 от 08.06.2022, Районен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 291 гр. Благоевград, 08.06.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател:

Владимир Ат. Пензов при участието на секретаря Мария Г. Исидорова като разгледа докладваното от Владимир Ат. Пензов Административно наказателно дело № 20211210201464 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл.58д и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба на КР. З. С., ЕГН **********, със съдебен адрес: Б. чрез адв.

П. См. против Наказателно постановление № 21-7852-000505 от 14.09.2021 г. на ВПД Началник РУ към ОДМВР - Благоевград, 02 РУ – Благоевград, упълномощен с МЗ № 8121з515/14.05.2018 г., с което на жалбоподателя за извършено нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП, на основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 200.00 (двеста) лева и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 (шест) месеца, както и на основание Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012 г. за определяне първоначалния максимален размер на контролните точки, условията и реда за отнемането и възстановяването им, списъка на нарушенията, при извършването на които от наличните контролни точки на водача, извършил нарушението, се отнемат точки съобразно допуснатото нарушение, както и условията и реда за издаване на разрешение за провеждане на допълнително обучение са му отнети 10 /десет/ контролни точки за административното наказание по чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП.

С жалбата се навеждат доводи за неправилност и незаконосъобразност на наказателното постановление, като се иска отмяна на същото, като неправилно и незаконосъобразно. Навеждат се съображения за това, че не е извършвано процесното нарушение, както и за допуснати съществени процесуални нарушения при съставянето на акта за установяване на административно нарушение и наказателното постановление.

Развиват се съображения за маловажен случай, по смисъла на чл.28 от ЗАНН, както и се сочи, че процесното МПС е от такъв вид, че не попада в категорията на задължителна регистрация.

В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично, ангажира процесуален представител в лицето на адвокат П. См., чрез която ангажира доказателства в подкрепа на защитната теза и изразява становище по същество, като моли съдът да постанови съдебно решение, с което да отмени обжалваното наказателно постановление.

Административнонаказващият орган, редовно и своевременно призован, не ангажира представители по делото, не ангажират и допълнителни доказателства, както и не взема становище по същество.

1

Районна прокуратура – Благоевград, редовно и своевременно призовани, не ангажират представители по делото, не ангажират доказателства и становище по същество на спора.

Съдът след като съобрази доводите на страните, събрания доказателствен материал и закона, установи от фактическа страна на следното:

На 09.06.2021г. в 09.40 часа свидетелите КР. ХР. ИВ. и Д. СТ. Й., двамата мл. автоконтрольори при ОДМВР – Благоевград, 02 РУ - Благоевград констатирали, че жалбоподателят КР. З. С. в област Б. на път BLG1293 Градево/Долно Осеново – Горно Осеново, в село Долно Осеново в посока от гр.Симитли към село Долно Осеново управлява мотоциклет Ямаха *********, син на цвят, който не е регистриран по надлежния ред. С оглед констатираното свидетелят КР. ХР. ИВ., присъствието на свидетеля Д. СТ. Й., на място на проверката съставил на жалбоподателя КР. З. С. акт за установяване на административно нарушение бланков серия GA № 417718 от 09.06.2021 г., в който квалифицирал установеното нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП, а именно: за управление на МПС, което не е регистрирано по надлежния ред от ЗДвП. Актът е съставен в присъствие на нарушителя С., подписан е лично от него, като същият не отразил по акта възражения.

Писмени възражения не постъпили и в законоустановения срок. Въз основа на така съставения акт, на 14.09.2021 година, ВПД Началник РУ към ОДМВР - Благоевград, 02 РУ – Благоевград, упълномощен с МЗ № 8121з-515/14.05.2018 г. издал атакуваното Наказателно постановление № 21-7852-000505 от 14.09.2021 г., с което на жалбоподателя за нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП, на основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП наложил административно наказание „Глоба” в размер на 200.00 (двеста) лева и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 (шест) месеца, както и на основание Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012 г. за определяне първоначалния максимален размер на контролните точки, условията и реда за отнемането и възстановяването им, списъка на нарушенията, при извършването на които от наличните контролни точки на водача, извършил нарушението, се отнемат точки съобразно допуснатото нарушение, както и условията и реда за издаване на разрешение за провеждане на допълнително обучение му отнел 10 /десет/ контролни точки за административното наказание по чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП. Наказателното постановление е връчено лично на жалбоподателя С. с разписка и срещу подпис на 11.10.2021г., като на 13.10.2021г. пред районния съд била депозирана разглежданата в настоящото производство жалба в вх. № 5357 от 13.10.2021г.

С показанията на разпитаните по делото свидетели КР. ХР. ИВ. и Д. СТ. Й. се установява, че на процесната дата при изпълнение на служебните си задължения, като полицейски автопатрул спрели в началото на с.Долно Осеново кросов мотор, управляван от жалбоподателя С., като при извършената му проверка се установило, че управлявания от него кросов мотор е без регистрационни табели и не е регистриран по надлежния ред.

Свидетелите сочат, че жалбоподателят не е представил никакви документи за мотора, дал е като обяснения, че управлявал мотора за да може да посрещне ветеринарния доктор, а мотора не го регистрирал, защото е кросов мотор и не подлежи на регистрация. След установяване на нарушението свидетеля И. на място съставил процесния акт за установяване на административно нарушение, в присъствие на нарушителя С. и свидетеля Й.. Актът се връчил на жалбоподателя, който го подписал и не направил възражения. Такива не са постъпили и в законния тридневен срок за писмени възражения.

По делото е представена и Докладна записка от 09.06.2021г. от актосъставителя КР.

ХР. ИВ., в която същият е описал процесния случай, съставения АУАН и посочил, че по случая е образувано бързо производство № 244/2021г. по описа на 02 РУ - Благоевград.

По делото е приложена докладна записка от мл.ПИ Тончо Моралиев, с която се установява, че жалбоподателят към момента на осъществяване на управлението на мотора е управлявал МПС – мотоциклет Ямаха ********* без регистрационен номер , с номер на 2 рама ********* и същият не е регистриран по надлежния ред, за което е образувано бързо производство № 7852зм – 244/2021г. по описа на 02 РУ – Благоевград за извършено престъпление по чл.345 ал.2 от НК.

От приложената справка за нарушител/водач е видно, че жалбоподателят КР. З. С. е правоспособен водач на МПС с категории В, АМ, както и същият е наказван два пъти през 2019г. за нарушения по ЗДвП.

Приложено е Постановление за прекратяване на досъдебно производство от 21.06.2021 г. на Районна прокуратура - Благоевград, с което наказателното производство по чл.345 ал.2 от НК е прекратена от прокурор на основание чл.24 ал.1 т.1 от НПК и е разпоредено жалбоподателят да бъде санкциониран по административен ред за нарушение по ЗДвП.

Приложената Заповед рег. № 8121з-515/14.05.2018 г. и Заповед № 8121К-5391 от 22.03.2021г. на МВР удостоверява материалната компетентност на съставителя на акта за установяване на административно нарушение и на издателя на обжалваното наказателното постановление. В тази връзка са представени и Заповед № 244з-2283 от 21.10.2019г. на Директор ОДМВР – Благоевград, Заповед № 244з-390 от 11.02.2020г., Заповед № 244з-324 от 13.02.2017г.

По делото от Ямаха, чрез фирма „Мотодинамикс“ ЕООД е представено писмостановище от 09.03.2022г., от което се установява, че мотоциклет с номер на рама *********, модел WR450F, година на производство 2003г. не подлежи на регистрация, тъй като същият е предназначен за любителски цели и каране извън регламентираните пътища (off-road), като няма фабрично монтирани регламентирани светлини пътепоказатели (мигачи), огледала за обратно виждане и фар без необходимата дълга светлина. Предвид тези причини, производителя не издава сертификат за съответствие необходим за регистрация на МПС и е без EU типово одобрение.

Представен е предварителен договор за покупко-продажба на МПС от 24.04.2011г., видно от който е, че жалбоподателя С. е закупил процесният мотоциклет Ямаха, модел WR450F, син на цвят с номер на рама *********.

Представена е Епикриза на името на М. Кр. С.а, дъщеря на жалбоподателя К.С., от която е видно, че същата е момиченце на 7 месеца, като за периода от 22.03.2022г. до 25.03.2022г. е преминала КП № 152, Едноскопски процедури при обструкция на пикочни пътища, и е с диагноза: Злокачествено новообразувание на бъбрека, с изключение на бъбречното лечение.

Изложената фактическа обстановка, съдът прие за установена въз основа на показанията на разпитаните по делото свидетели, дадените обяснения от жалбоподателя посредством разгледаната жалба и от приложенията към административнонаказателната преписка и приети по делото писмени доказателства.

При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна следното:

Жалбата е депозирана от надлежно лице в установения 7-дневен срок от връчване на наказателното постановление, поради което е допустима, разгледана по същество е основателна по следните съображения:

Обжалваното Наказателно постановление е издадено в съответствие с установената за това императивна законова процедура и от компетентен орган. Доказателства в противна насока в хода на делото не се представиха. В преценката си дали да се издаде наказателното постановление, административно-наказващият орган се основава на фактическите констатации на акта за установяване на административно нарушение, които при условията на чл.189, ал.2 от ЗДвП и в рамките на производството по налагане на административни наказания се считат за верни до доказване на противното. В случая са съобразени и 3 сроковете по чл.34 от ЗАНН. В НП коректно е посочено въз основа на кое административнонаказателно производство и въз основа на кой акт за установяване на административно нарушение е съставено, като се препраща към последния. Както в акт, така и в НК точно, ясно и конкретно са посочени и законовите основания, въз основа на които санкционния орган е приел, че се касае за административни нарушения по ЗДвП и е наложил съответни наказания. Изложените възражения на защитата за нарушения свързани с несъобразяването с разпоредбите на чл.42 ал.1 т.4 от ЗАНН, относно АУАН и на чл.57 ал.1 т.5 и т.6 от ЗАНН, относно НП съдът намира за основателни.

Видно от акта за установяване на административно нарушение е, че мястото и времето са конкретно и изчерпателно посочени, но обстоятелствата при които е извършено нарушението, въпреки че са били известни на актосъставителя и свидетелите по акта, и са били установени при извършената проверката и преди съставянето на акта не са посочени и отразени в същия, а в последствие и в обжалваното НП, поради което следва да се приеме наличието на такива процесуални нарушения от категорията на съществените и неотстраними такива, водещо безусловно до отмяна на разглежданото наказателното постановление. Актосъставителя КР. ХР. ИВ. е бил наясно, предвид снетите обяснения от жалбоподателя, отразил е в докладната си записка, а и непосредствено в показанията си пред съда сочи, че К.С. е обяснил целта на извършеното деяние, да управлява нерегистрирано и без регистрационни номера МПС по улицата на село Долно Осенова, а именно поради заболели животни за които се грижи във високата част на планината, е следвало да посрещне ветеринарен лекар в началото на селото, както и че мотоциклетът е кросов и не подлежи на регистрация по съответния ред на ЗДвП. Тези обстоятелства сочи и свидетеля по акта Д. СТ. Й.. Така направеното описание на нарушението в акта и НП е непълно, доколкото в същото е отразено, че се касае за нерегистриран мотоциклет, но липсват изложени обстоятелства, дали същият е имал или е бил без поставени регистрационни табели, обстоятелство съставляващо кумулативен елемент от изпълнителното деяние на нарушението. Именно опирайки правните си изводи на тези факти и обстоятелства, решаващият прокурор е съобразил, че в случая процесното деяние и дееца не мога да се характеризират като обществено опасни, поради което и деянието не може да бъде съставомерно престъпление. Ето защо, след като не са отразени в АУАН и НП всичките обстоятелства при които е извършено процесното административно нарушение, жалбоподателят е бил лишен от възможността да упражни пълноценно и в необходимият му обем правото си на защита. По изложените съображения, съдът намира обжалваното наказателно постановление за постановено при допуснати съществени процесуални нарушения, неотстраними в настоящата съдебна фаза на производството, обуславящи отмяната на санкционния акт, като незаконосъобразен само на това основание.