Решение № 60 от 28.03.2025, Апелативен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 60 гр. Бургас, 28.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на шести март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Илияна Т. Балтова

Членове:

Радостина К. Калиманова

Янко Н. Новаков при участието на секретаря Станка Ст. Ангелова като разгледа докладваното от Янко Н. Новаков Въззивно гражданско дело № 20252000500026 по описа за 2025 година

Производството е по чл. 258 и сл. от Гражданския процесуален кодекс.

Предмет на разглеждане по гражданско дело

№

20232100101061/2023 г. на Окръжен съд - Бургас са претенции по чл. 432 от КЗ за неимуществени вреди, претърпени от родителите, децата и съпруга на А.

И. Х., загинала при пътнотранспортно произшествие, настъпило в Унгария на 27.08.2022г. с моторно превозно средство (бус) „Форд Транзит“ с рег. № * застрахован при ответника „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг:Живот и Здраве“АД.

Понеже родителите на пострадалата - Е. Х. Х. и И. В.х. са починали, на тяхно място са конституирани наследниците им.

За претърпените неимуществени вреди от майката Е. Х. Х.

(починала преди завеждането на делото, но след предявяване на застрахователната претенция по чл. 380 от КЗ) са предявени искове от законните й наследници И. В.х. (съпруг), Ф. И. Ч. и Б. И. О. (дъщери), С. М.

С. и Х. М. С. (внуци, деца на пострадалата дъщеря А. И. Х.), всички от с.

Съединение, община Сунгурларе. След смъртта на И. В.х., настъпила в хода на процеса, и заместването му от неговите деца и внуци се претендират:

1

- от ищците Ф. И. Ч. и Б. И. О. – по 26666,67 лева;

- от ищците С. М. С. и Х. М. С. – по 13333,33 лева.

За претърпените неимуществени вреди от бащата И. В.х. след неговата смърт в хода на висящия процес и заместването му от неговите законни наследници се претендират съгл. допълнително уточнение:

- от ищците Ф. И. Ч. и Б. И. О. – по 33333 лева;

- от ищците С. М. С. и Х. М. С. – по 16666 лева;

За претърпените неимуществени вреди от съпруга на пострадалата М. С. Х. и двете й деца С. М. С. и Х. М. С., всички от с. Съединение, община Сунгурларе, се претендират главници от по 150000 лева.

Върху главниците за неимуществени вреди, претъпени от майката на пострадалата, се претендира законната лихва от 22.11.2022 г. Върху всички останали главници лихвата се дири от 19.10.2022 г.

По претенциите са обезвреда на децата и съпруга на пострадалата от по 150000 лева първоначално е било образувано гр. дело № 1100/2023 г. на ОС - Бургас, но то е било присъединено към гореописаното гр. дело № 20232100101061/2023 г. на същия съд.

С Решение № 582 от 28.06.2024 г. по цитираното дело, поправено по реда на чл. 247 от ГПК с Решение № 1022 от 02.12.2024 г., претенциите са уважени частично (поради приета степен на съпричиняване от пострадалата в размер на 30%), както следва:

І. За претърпените неимуществени вреди от майката Е. Х. Х. са присъдени:

- на ищците Ф. И. Ч. и Б. И. О. – по 18666,66 лева;

- от С. М. С. и Х. М. С. – по 9333,33 лева.

ІІ. За претърпените неимуществени вреди от бащата И. В.х. са присъдени:

- на ищците Ф. И. Ч. и Б. И. О. – по 23333,10 лева;

- от С. М. С. и Х. М. С. – по 11666,20 лева.

ІІІ. За претърпените от всеки от ищците М. С. Х., С. М. С. и Х. М. С.

(сътв. – съпруг и деца на пострадалата) са присъдени по 105000 лева.

Сумите по главниците са присъдени ведно с дирените лихви.

В останалата част претенциите са отхвърлени.

2

В полза на процесуалния представител на ищците адв. Георги Георгиев Радков е присъдено възнаграждение по чл. 38, ал. 2 от ГПК в размер на 26748 лева с включен ДДС.

С Определение № 2169 от 28.08.2024 г. по същото дело окръжният съд е отхвърлил молбите на страните по чл. 248 от ГПК за изменение на решението относно това адвокатско възнаграждение. Представителят на ищците е претендирал увеличението му на 40026 лева с ДДС, а ответникът пък - намаляването му заради прекомерност и заради недължимост на начисления ДДС.

Решението е обжалвано от ищците в отхвърлителната му част.

В жалбата са изложени оплаквания за неправилност на този акт, които се свеждат до следното:

Присъдените обезщетения били занижени и не съответствали на критерия за справедливост по чл. 52 от ЗЗД и трайната съдебна практика.

Не били съобразени събраните по делото доказателства, че родителите, съпругът и децата на пострадалата имали изключително близки отношения с нея и че те преживявали особено мъчително загубата й.

Не били отчетени съществуващите лимити на застрахователното покритие, както и икономическите отношения в страната, включително и процесите на инфлация.

Неправилно била приета степен на съпричиняване на вредоносния резултат от страна на пострадалата в размер на 30%

Не било обсъдено задълбочено заключението по съдебномедицинската експертиза, според което увреждането би настъпило и ако пострадалата беше с пътувала с поставен предпазен колан. Изводите на вещото лице по автотехническата експертиза, които били в противоположен смисъл, били необосновани и не следвало да бъдат кредитирани.

Ответникът „ЗАД ДаллБогг:Живот и Здраве“АД е оспорил жалбата и е подал насрещна въззивна жалба против решението в следните части:

І. В частта, с която на ищците Ф. И. Ч., Б. И. О., С. М. С. и Х. М. С. като наследници на Е. Х. Х. включително и по заместване на съпруга й И.

В.х., починал в хода на процеса) са присъдени обезщетения за претърпени от Е. Х. Х. (майка на пострадалата А. И. Х.) неимуществени вреди над общия размер от 40000 лева (над 13333,33 лева – за ищцата Ф. И. Ч.; над 13333,33 лева – за ищцата Б. И. О.; над 6666,67 лева – за ищеца С. М. С. и над 6666,67 3 лева – за ищеца Х. М. С.);

ІІ. В частта, с която на ищците Ф. И. Ч., Б. И. О., С. М. С. и Х. М. С. като наследници на И. В.х. са присъдени обезщетения за претърпени от И. В.х.

(баща на пострадалата А. И. Х.) неимуществени вреди над общия размер от 50000 лева (над 16666,90 лева – за ищцата Ф. И. Ч.; над 16666,90 лева – за ищцата Б. И. О.; над 8333,10 лева – за ищеца С. М. С. и над 8333,10 лева – за ищеца Х. М. С.);

ІІІ. В частта, с която на всеки от ищците М. С. Х. С. М. С. и Х. М. С.

(съпруг и синове на пострадалата А. И. Х.) е присъдено обезщетение неимуществени вреди над 75000 лева.

ІV. В частта, с която в полза на ищците са присъдени лихви за забава.

Ответникът е развил доводи за неправилност на атакувания съдебен акт, които се свеждат до следното:

Присъдените обезщетения били прекомерни и не били определени по справедливост съгл. чл. 52 от ЗЗД.

Събраните доказателства били ценени едностранно и не били обсъдени задълбочено възраженията срещу основателността на претенциите.

Пострадалата пътувала без поставен предпазен колан, което обосновавало извод за по-висока степен на съпричиняване, възлизаща на поне 50% .