Определение № 687 от 14.07.2023, Окръжен съд - Благоевград

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 687 гр. Благоевград, 13.07.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Петър Узунов

Членове:

Вера Коева

Емилия Дончева като разгледа докладваното от Емилия Дончева Въззивно частно гражданско дело № 20231200500552 по описа за 2023 година

Производството по делото е образувано въз основа на частна жалба, депозирана от Етажна собственост „***“, Блок „В“, Булстат **, представлявано от управителя Е.З.., чрез адв. И. Б. и адв. Л.Ц., с адрес за призовки и съобщения: гр.

София, ул. „** срещу Определение № 500203/01.03.2023 г., постановено по гр.д.

№ 1192/2018 г. По описа на РС – Р., с което е отменено допуснатото обезпечение на предявените искове от жалбоподателя против В. В. В..

Изложени са доводи за неправилност на обжалваното определение, според които обезпечителната нужда за ищеца не е отпаднала, доколкото ответникът не е представил доказателства за удовлетворяване на условията по чл. 398, ал. 2 ГПК.

Сочи се, че производството по предявения иск е приключило с влязло в сила съдебно решение, с което осъдителният иск е уважен, причината за допускане на обезпечението не би могла да се счете за отпаднала по смисъла на чл. 402 ГПК. По тези съображения жалбоподателят претендира за отмяна на обжалваното определение и отхвърляне на молбата за отмяна на допуснатото обезпечение.

Ответникът по частната жалба В. В. В. е депозирала чрез пълномощника адв. В. У. писмен отговор със съображения за нейната неоснователност. Сочи се, че с влязлото в сила съдебно решение ответникът е осъден да заплати на ищеца сума в общ размер от 716,47 лв., същевременно ищецът е осъден да заплати на ответника разноски за водене на делото в размер на 1154,23 лв., която сума надхвърля вземането на ответника спрямо ищеца. Обезпечението следва да бъде в размер на дължимата сума ведно с лихвите, а в случая е наложена обезпечителна мярка възбрана на недвижим имот, като цената на имота надхвърля значително 1 сумата, която се дължи от ответника. Моли за потвърждаване на обжалваното определение.

Съдът намира, че частната жалба е допустима, като подадена срещу подлежащ на обжалване акт в установения в закона срок.

По същество счита, че жалбата е основателна, по следните съображения:

С Определение № 663/08.02.2019 г., постановено по в.ч.гр.д. № 76/2019 г. по описа на ОС- Благоевград, е допуснато обезпечение на предявените от Етажна собственост „***“, Блок В, Булстат: **, представлявана от управителя си Г.М. против В. В. В., гражданин на Руската Федерация, с дата на раждане 19.12.1965 г., с адрес в Република България: гр. Б., местността „**о“, УПИ ***, блок 1В, ет. 5, ап. 69 искове за заплащане на такса „Поддръжка и управление“, такса за юридически услуги и такса за забава в общ размер на сумата от 6 001,01 лв. чрез налагане на обезпечителна мярка „възбрана“ върху следния имот: апартамент № В69, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, с административен адрес: гр. Б., п.к. 2770, местността „**о“, бл.

1 В, ет. 5, ап. 69, с предназначение: апартамент, брой нива на обекта - 1, с обща застроена площ от 56,83 кв.м., ведно с 1,17 % идеални части от общите части на сградата и правото на строеж върху земята; който самостоятелен обект се състои от хол с кухненски бокс, спалня, една баня с тоалетна, при съседни самостоятелни обекти на същия етаж: обект с идентификатор ***, обект с идентификатор *** и обект с идентификатор ***, под обекта - обект с идентификатор ***, над обекта – няма до размера на исковата претенция, а именно- 6001,01 лв.

С Решение № 500416/20.06.2022 г., постановено по гр.д. № 1192/2018 г. по описа на РС- Р., В. В. В. е осъдена да заплати на Етажна собственост „***“, Блок В, представлявана от управителя си Г.М., следните суми: 54,00 лева - остатък от вноска за поддръжка и управление за периода 01.01.2015 г. до 31.12.2015 г., ведно с лихва за забава от датата на подаване на исковата молба (26.10.2018 г.) до окончателно заплащане на сумата; 73,76 лева - такса за забавено плащане за периода от 01.02.2015 г. до датата на подаване на исковата молба, начислена върху главница от 54,00 лева; 84,24 лева - такса за забавено плащане за периода от 01.02.2015 г. до 11.08.2015 г., начислена върху главница от 351,00 лева (представляваща вноска за фонд „ремонт и обновяване“); 294,00 лева - неплатен остатък от вноска за поддръжка и управление за периода от 01.01.2016 г. до 31.12.2016 г., ведно с лихва за забава от датата на подаване на исковата молба (26.10.2018 г.) до окончателно заплащане на сумата; 210,47 лева - неплатен остатък от вноска за поддръжка и управление, дължима за периода 01.01.2017 г. до 31.12.2017 г., ведно с лихва за забава от датата на подаване на исковата молба (26.10.2018 г.) до окончателно заплащане на сумата; отхвърлени са исковете за заплащане на следните суми: 524,25 лева- вноска за поддръжка и управление за периода 01.01.2013 г. до 31.12.2013 г., ведно с лихва за забава от датата на подаване на исковата молба до окончателно заплащане на сумата; 1292,20 лева такса за забавено плащане върху главница от 524,25 лева начислена за периода от 01.04.2013 до датата на подаване на исковата молба; 581,00 лева - вноска за поддръжка и управление за периода от 01.01.2014 г. до 31.12.2014 г., ведно с лихва за забава от датата на подаване на исковата молба до окончателно 2 заплащане на сумата; 1164,51 лева - такса за забавено плащане върху главница от 581 лева, начислена за периода от 12.01.2014 г. до датата на подаване на исковата молба; 46,42 лева - такса за забавено плащане върху главница от 81,43 лева (представляваща вноска за фонд „ремонт и обновяване“), която такса е начислена за периода от 12.01.2014 г. до 29.09.2015 г.; 100,00 лева - такса за юридически услуги за периода 01.01.2014 г. до 31.12.2014 г.; 171,00 лева - такса за забавено плащане, начислена за периода от 12.01.2014 г. до датата на подаване на исковата молба върху главница от 100,00 лева; 100,00 лева - такса за юридически услуги за периода 01.01.2015 г. до 31.12.2015 г.; 135,00 лева - такса за забавено плащане за периода от 01.02.2015 г. до датата на подаване на исковата молба, начислена върху главница от 100,00 лева; 291,06 лева - такса за забавено плащане за периода от 01.03.2016 г. до датата на подаване на исковата молба, начислена върху главница от 294,00 лева; 100,00 лева - такса за юридически услуги за периода 01.01.2016 г. до 31.12.2016 г.; 99,00 лева - такса за забавено плащане за периода от 01.03.2016 г. до датата на подаване на исковата молба, начислена върху главница от 100,00 лева; 132,60 лева - такса за забавено плащане за периода от 01.02.2017 г. до датата на подаване на исковата молба, начислена върху главница от 210,47 лева; 100,00 лева - такса за юридически услуги, дължими за периода 01.01.2017 г. до 31.12.2017 г.; 63,00 лева - такса за забавено плащане за периода от 01.02.2017 г. до датата на подаване на исковата молба, начислена върху главница от 100,00 лева; 127,84 лева - неплатен остатък от вноска за поддръжка и управление за периода от 01.01.2018 г. до 31.12.2018 г., ведно с лихва за забава от датата на подаване на исковата молба до окончателно заплащане на сумата; 34,52 лева - такса за забавено плащане за периода 01.02.2018 г. до датата на подаване на исковата молба, начислена върху сумата от 127,84 лева; 100 лева - такса за юридически услуги за периода 01.01.2018 г. до 31.12.2018 г.; 27,00 лева - такса за забавено плащане за периода от 01.02.2018 г. до датата на подаване на исковата молба, начислена върху главница от 100,00 лева; претенцията за сумата над присъдените 73,76 лева до претендираните 168,90 лева - такса за забавено плащане за периода от 01.02.2015 г. до датата на подаване на исковата молба, начислена върху главница от 54,00 лева. В. В. В. е осъдена да заплати на Етажна собственост „***“, Блок В, сумата от 156,96 лева - сторени по делото съдебни разноски. Етажна собственост „***“, Блок В е осъдена да заплати на В. В. В. сумата от 1154,23 лева - сторени по делото съдебни разноски.

От ответника В. В. В. е подадена молба вх. № 502685/12.10.2022 г. с искане за отмяна на допуснатото обезпечение, поради отпадане на обезпечителната нужда, с оглед влязлото в сила решение, с което на ищеца са присъдени част от претендираните суми.

С обжалваното определение районният съд е приел, че молбата е основателна и е отменил допуснатото обезпечение и е обезсилил издадената обезпечителна заповед.

Обезпечението гарантира реализирането на правата на ищеца по евентуално позитивно за него съдебно решение, когато без същото осъществяването им ще бъде невъзможно или затруднено, съответно отмяната на обезпечението е продиктувана от последващо отпадане на така съществувалата при допускането му обезпечителна нужда по смисъла на чл. 402, ал. 2 ГПК. Такава за него би престанала да съществува при отхвърляне на обезпечения иск, непредявяването на 3 бъдещия такъв в определения срок или прекратяване на производството по него, както и при уважаването му, поради доброволно изпълнение на съдебното решение от страна на ответника или постигане на споразумение за уреждане на отношенията, а също и във всички случаи, в които ищецът прецени, че вече няма интерес от обезпечението, доколкото, според чл. 402, ал. 1 ГПК, легитимиран да иска отмяната му е не само ответника, но и ищеца. В случая обезпечителната нужда за ищеца не е отпаднала, с оглед, макар и частичното, уважаване на предявените претенции за парични вземания и обстоятелството, че те не са удовлетворени. Релевантно за обезпечителната нужда е бездействието на длъжника да изпълни доброволно паричните си задължения, което именно изпълнение би довело до отпадане на обезпечителната нужда и би било основание за отмяна на допуснатото обезпечение. Обезпечението цели да гарантира вземането от момента на налагане на запора до окончателното изпълнение на решението- вж. Решение № 28/23.07.1974 г. по гр.д. № 30-II/74 г., ВКС, I г.о.

С оглед на гореизложеното, настоящата съдебна инстанция приема, че частната жалба е основателна, обжалваното определение следва да бъде отменено като незаконосъобразно.

Водим от горното, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение № 500203/01.03.2023 г., постановено по гр.д. № 1192/2018 г. по описа на РС- Р. и вместо него ПОСТАНОВЯВА:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на В. В. В., гражданин на Руската Федерация, с дата на раждане 19.12.1965 г., с адрес в Република България: гр. Б., местността „**о“, УПИ ***, блок 1В, ет. 5, ап. 69 чрез адв. В. У. по чл. 402, ал. 2 ГПК за отмяна на допуснатото обезпечение на предявените искове с Определение № 663/08.02.2019 г., постановено по в.ч.гр.д. № 76/2019 г. по описа на ОСБлагоевград.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4