Решение № 772 от 23.08.2019, Окръжен съд - Бургас

Личните данни в текста са заличени.

Р Е Ш Е Н И Е

№ 772

23.08.2019 г., гр. Бургас

Бургаският окръжен съд, II гражданско отделение, въззивен граждански състав, в закрито заседание на двадесет и трети август две хиляди и деветнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ДАНИЕЛА МИХОВА

ЧЛЕНОВЕ:

1. ГАЛЯ БЕЛЕВА

2. мл. с. ДИАНА АСЕНИКОВА като разгледа докладваното от младши съдия Асеникова въззивно гражданско дело № 1090 по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 463 ГПК.

Образувано е по две жалби срещу протокол за извършено разпределение от 15.05.2019 г. по изпълнително дело № 20157030400651 на частен съдебен изпълнител (ЧСИ) Георги Михалев, рег. № 703 на КЧСИ, район на действие: Окръжен съд – Бургас, кантора: гр. Бургас, ***, ет. 2, офис 1.

Жалба с вх. № 4046/21.05.2019 г. е подадена от присъединен взискател „Виа

Салариа“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище: гр. Бургас, ***, ет. 3, представлявано от Симеон Кирилов Стоянов.

Жалба с вх. № 4047/21.05.2019 г. е подадена от длъжника „Росойл плам“ ЕООД,

ЕИК *********, със седалище: гр. Бургас, кв. „Долно Езерово“, ***, представлявано от Стоянка Мирчева Стоянова.

В жалбите и допълненията към тях са изложени аналогични оплаквания и доказателствени искания. Жалбоподателите считат, че разпределението е непълно, незаконосъобразно и не отговаря на действителния дълг на „Росойл плам“ ЕООД към ОББ. Изложени са съображения, че от 18.08.2015 г. до 05.06.2019 г. са погасени 46 247, 78 евро и 14 443, 49 лева по кредита, отпусната на „Росойл плам“ ЕООД, а задълженията по кредитната карта са изцяло погасени на 01.04.2016 г. Поддържа се, че ЧСИ Георги Михалев не е уведомен от ОББ за нито едно от извършените плащания директно по сметка на ОББ и води цялото изпълнително дело по издадените два изпълнителни листа в пълен размер, включително главници, лихви, разноски. Сочи се, че и така представеното удостоверение не отразява действителния остатък на дълга, тъй като банката начислява лихвите и разноските без да отчита погашенията. Жалбоподателите молят съда да допусне извършването на съдебно-икономическа експертиза, която след проверка в счетоводните книги на ОББ да даде отговор на поставените в жалбите въпроси, касаещи извършването на доброволни плащания, разнасянето им по вътрешните разчетни сметки на банката и определяне на актуалния размер на дълга. Молят делото да бъде насрочено в открито съдебно заседание за изслушване на заключението на вещото лице.

В срока по чл. 436, ал. 3 ГПК по делото са постъпили писмени възражения с вх. № 4889/19.06.2019 г. и № 4890/19.06.2019 г. от взискателя „ОБЕДИНЕНА БЪЛГАРСКА БАНКА“ АД („ОББ“ АД) – универсален правоприемник на „СИБАНК“ ЕАД (съгласно извършена служебна справка в търговския регистър), със седалище и адрес на управление: гр. София, район „Триадица“, ***Б, ЕИК *********, представлявано от изпълнителните директори Светла Георгиева и Франк Янсен, чрез пълномощника им юрисконсулт Стела Желязкова. Взискателят счита подадените жалби за неоснователни и моли съда да ги остави без уважение. Изложени са съображения, че с протокола за разпределение ЧСИ Георги Михалев е приложил правилно разпоредбата на чл. 136 ЗЗД. Намира, че липсата на отразени плащания, направени директно към ОББ съгласно сключени споразумения, по никакъв начин не ощетява жалбоподателите, тъй като задълженията на длъжника към банката кредитор надхвърлят разпределената сума от 148 838, 38 лева. Поддържа се, че към 15.05.2019 г. задълженията на длъжника „Росойл плам“ ЕООД по договор за банков кредит № MS13-00082/21.09.2013 г. и по изпълнителен лист № 4968 по описа на Районен съд - Бургас са в размер на 88 601, 22 евро, представляващи 59 130, 64 евро – главница, 29 470, 58 евро – лихва, 1 282 лева – разноски. Излагат се доводи, че начинът на погасяване на задължението на длъжника с доброволно платените суми към банката по никакъв начин не засяга присъединения взискател „Виа Салариа“ ЕООД. Оспорват се като неправилни и неоснователни твърденията на жалбоподателите, че банката начислява лихви и разноски без да взема предвид направените плащания по сключените споразумения за периода 2016 г. – 2018 г. Счита, че в представеното от жалбоподателите удостоверение с изх. № ИД-19105-2019 от 05.06.2019 г., издадено от „ОББ“ АД, точно и ясно е посочено на коя дата каква сума в приспадната от задължението на „Росойл плам“ ЕООД, като е посочена остатъчната дължима сума, изчислена към 20.05.2019 г. Намира, че приложеното от жалбоподателите удостоверение само по себе си опровергава твърденията им, че банката не отчита в счетоводните си системи направените от длъжника плащания. По отношение на твърдението, че задължението по кредитна карта, присъдено с изпълнителен лист № 4974 по ч. г. д. № 5984/2015 г. на Районен съд – Бургас, е изцяло погасено, банката-взискател заявява, че няма претенции и че е депозирала молба за прекратяване на изпълнителното дело спрямо посочения изпълнителен лист.

Евентуално поддържа, че дори и да не бе погасено, вземането по кредитната карта попада извън кръга на привилегированите вземания съгласно чл. 136 ЗЗД. Моли съда да остави без уважение доказателственото искане на жалбоподателите за извършване на съдебно-икономическа експертиза. Счита, че обстоятелството как са разнесени сумите от доброволните плащания по извънсъдебните споразумения няма отношение към протокола за разпределение. По отношение на искането за определяне на точния размер на дълга на „Росойл плам“ ЕООД банката-взискател заявява, че с изрична молба е уведомила съдебния изпълнител за актуалния размер на вземането си, като е посочила всички доброволни плащания, напълно идентични с приложеното от жалбоподателите удостоверение. Посочва още, че съгласно раздел I, т. 12 от ТТР към ЗЧСИ длъжникът може да поиска от съдебния изпълнител да му бъде издадена сметка за дълга, за което дължи такса.

Частен съдебен изпълнител Георги

Михалев е представил копие от изпълнителното дело и е изложил мотиви към обжалваните действия съгласно чл. 436, ал. 3 ГПК. Счита жалбите за неоснователни. По отношение на твърденията, че размерът на дълга не е коректен, посочва, че длъжникът е следвало да го уведоми, че плаща направо на взискателя, а и размерът на точния дълг в конкретния случай няма нищо общо с продажбата. Излага доводи, че длъжникът по никакъв начин не е ощетен, тъй като остатъкът от задължението му е повече от сумата за възлагане. Намира, че присъединеният взискател „Виа Салариа“ ЕООД няма правен интерес от жалбата, не е негова работа да се интересува от дълга на „Росойл плам“ ЕООД, а е длъжен да внесе сумите, посочени в разпределението.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа страна следното:

Изпълнително дело № 20157030400651 по описа на ЧСИ Георги Михалев е образувано по искане на взискателя „СИБАНК“ ЕАД, ЕИК ********* – с универсален правоприемник „ОБЕДИНЕНА БЪЛГАРСКА БАНКА“ АД, ЕИК ********* (съгласно извършена служебна справка в търговския регистър), срещу „Росойл плам“ ЕООД, ЕИК ********* въз основа на:

1) изпълнителен лист № 4968 от 17.09.2015 г., издаден на основание Заповед № 3379 от 16.09.2015 г. по ч. г. д. № 5983/2015 г. по описа на Районен съд – Бургас, за присъждане на сумата от 105 372, 06 евро, дължима съгласно извлечение от счетоводните книги на банката към 15.09.2015 г., съставено въз основа на договор за /револвиращ/ банков кредит от 21.09.2013 г., от която главница в размер на 100 000 евро, договорна лихва в размер на 2 797, 40 евро, наказателна лихва в размер на 2 574, 66 евро, както и законна лихва върху главницата от 15.09.2015 г. до окончателното изплащане, ведно със сумата от 7 743, 30 лева – разноски по делото.

2) изпълнителен лист № 4974 от 17.09.2015 г., издаден на основание Заповед № 3389 от 16.09.2015 г. по ч. г. д. № 5984/2015 г. по описа на Районен съд – Бургас за присъждане на следните суми: 16 256,

98 лева – главница по договор за предоставяне на кредитен лимит по револвираща фирмена кредитна карта, 1 131,

34 лева – договорна лихва, 510, 39 лева – наказателна лихва, ведно със законната лихва върху главницата от 15.09.2015 г. до окончателното изплащане, както и сумата от 360, 25 лева за заплатена държавна такса и 777, 47 лева – юрисконсултско възнаграждение.

По делото е представен нотариален акт 05.11.2013 г. за учредяване на договорна ипотека върху недвижим имот, по силата на който за обезпечаване на вземанията /главница, лихви, такси, неустойки и разноски/ по договор за /револвиращ/ банков кредит, сключен на 21.09.2013 г. между „СИБАНК“ ЕАД като кредитор и „Росойл плам“ ЕООД като кредитополучател, Стоянка Мирчева Стоянова учредява в полза на „СИБАНК“ ЕАД договорна ипотека върху собствените си недвижими имоти: самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** и самостоятелен обект в сграда с идентификатор

***.

С постановление от 22.04.2019 г. „Виа

Салариа“ ЕООД е присъединено като взискател по изпълнително дело № 20157030400651 на ЧСИ Георги Михалев въз основа на изпълнителен лист № 1824 от 19.04.2019 г., издаден въз основа на Заповед за изпълнение № 1661 от 19.04.2019 г. по ч. г. д. № 3158/2019 г. по описа на Районен съд – Бургас, за присъждане на сумата от 15 000 лева, представляваща вземане по запис на заповед от 15.02.2019 г., ведно със законната лихва от 17.04.2019 г. до окончателното изплащане.

При извършена за периода от 22.03.2019 г. до 22.04.2019 г. публична продан с протокол от 22.04.2019 г. присъединеният взискател „Виа Салариа“ ЕООД е обявен за купувач на ипотекираните от Стоянка Мирчева Стоянова в полза на „СИБАНК“ ЕАД недвижими имоти, а именно самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** за сумата от 91 919, 19 лева и самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***. за сумата от 56 919, 19 лева – или общо за сумата от 148 838, 38 лева.

По изпълнителното дело е постъпило писмо с вх. № 3573/08.05.2019 г., с което община Бургас уведомява ЧСИ, че към 02.05.2019 г. за недвижимите имоти на Стоянка Мирчева Стоянова с идентификатори *** и *** няма неплатени задължения.

С обжалваното пред настоящата инстанция разпределение, обективирано в протокол от 15.05.2019 г., ЧСИ Георги

Михалев е извършил разпределение по реда на чл. 495 ГПК. Посочено е, че взискателят „СИБАНК“ ЕАД има вземане в размер на 347 712, 31 лева, присъединеният взискател „Виа Салариа“ ЕООД – 15 200, 67 лева, а вземането на присъединен взискател НАП – Бургас е в размер на 2 335, 19 лева. Постановено е, че купувачът „Виа Салариа“ ЕООД следва да внесе сума за изготвяне на постановленията за възлагане на недвижимите имоти в размер на 2 816,

66 лева и обща сума за възлагане в размер на 148 838, 38 лева, от която за ЧСИ са предвидени сумите от 5 735, 16 лева за такси по чл. 26 от ТТР към ЗЧСИ и 58, 80 лева за държавни такси и пощенски разходи, а остатъкът от 143 044,

42 лева е предвиден за взискателя „СИБАНК“ ЕАД.

След предявяване на обжалваното разпределение по изпълнителното дело е постъпило искане с вх. № 4205 от 28.05.2019 г. от „ОББ“АД (универсален правоприемник на взискателя „СИБАНК“ ЕАД), с което моли ЧСИ да вземе предвид, че длъжникът е правел плащания директно към банката – общо 46 247, 78 евро, описани в таблица по дата и размер, като към 20.05.2019 г. задължението на длъжника възлиза в размер на 88 719, 84 евро и 1 282 лева, от които 59 130, 64 евро главница, 29 589, 20 законна лихва и 1 282 лева разноски. Същите обстоятелства се установяват от удостоверение с изх. № ИД-19105-2019 от 05.06.2019 г., издадено от „ОББ“ АД, което жалбоподателите представят пред съда като писмено доказателство към жалбите си.

С постановление за прекратяване от

07.06.2019 г. на основание чл. 433, ал. 1, т. 2 ГПК ЧСИ Георги Михалев е прекратил изпълнението само по отношение на изпълнителен лист № 4974 от 17.09.2015 г., издаден на основание Заповед № 3389 от 16.09.2015 г. по ч. г. д.

№ 5984/2015 г. по описа на Районен съд – Бургас, въз основа на искане с вх. № 4505/06.06.2019 г., с което банката-взискател заявява, че дължимите суми по посочения изпълнителен лист са погасени в пълен размер на 01.04.2016 г.

При така установената фактическа обстановка, въз основа на закона и доводите на страните, съдът намира от правна страна следното: