Решение № 13 от 26.01.2024, Районен съд - Свиленград

РЕШЕНИЕ

№ 13 гр. Свиленград, 26.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на девети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Живка Д. Петрова при участието на секретаря Ренета Н. Иванова като разгледа докладваното от Живка Д. Петрова Гражданско дело № 20235620100632 по описа за 2023 година

Производството е образувано по искова молба от „Йеттел България“ ЕАД (с предходно наименование „Теленор България“ ЕАД), против Г. М. А., с която са предявени обективно съединени установителни искове с правно основание чл.422, ал.1, вр. чл.415, ал.1, т.2 от ГПК, вр. чл.79, ал.1, чл.86, ал.1 и чл.92, ал.1 от ЗЗД, и чл.342 от ТЗ.

Ищецът иска от съда да признае за установено съществуването на вземанията, за които е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК по ч.гр.д.

№ 509/2023г. по описа на Районен съд – Свиленград. Претендира разноски, направени в настоящото исково и в заповедното производство.

В исковата си молба ищецът посочва, че претендираните вземания в общ размер на 749,27 лева са формирани, както следва: сумата 221,11 лв. - неплатени месечни абонаментни такси и използвани мобилни услуги за отчетен период 15.05.2021г. – 14.09.2021г., дължими по Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +************ от 07.05.2021г.; сумата 118,32 лв. - неустойка, представляваща стойността на 3 месечни абонаментни такси, дължима по т.9 от договора; сумата 229,77 лв. – неплатени лизингови вноски, дължими по Договор за лизинг за мобилно устройство марка XIAOMI Redmi 9T 64GB Dual Orange от 07.05.2021г., за отчетен период 15.05.2021г. – 14.09.2021г., сумата 48,76 лв. - неплатени лизингови вноски, дължими по Договор за лизинг за базови аксесоари от 07.05.2021г., за отчетен период 15.05.2021г. – 14.09.2021г., сумата 131,75 лв. – неустойка, представляваща разликата между цената на предоставеното устройство без абонамент и преференциалната лизингова цена по договора за лизинг на мобилното устройство.

Ищецът твърди, че на 07.05.2021г сключил с ответника Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +************, Договор за лизинг на устройство марка XIAOMI Redmi 9T 64GB Dual Orange и Договор за лизинг за базови аксесоари. Ответникът не изпълнил задълженията си по сключените договори и дължал на ищеца процесните суми, за които били издадени съответни фактури. Поради неизпълнение на договорните задължения от страна на ответника, договорите били прекратени и била начислена неустойка за предсрочно прекратяване в размер на 118,32 лева, представляваща стойността на 3 месечни 1 абонаментни такси, както и неустойка в размер на 48,76 лева, представляваща разликата между цената на предоставеното устройство без абонамент и преференциалната лизингова цена по договора за лизинг на мобилното устройство.

За събиране на вземанията си ищецът подал в Районен съд — Свиленград заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 410 ГПК. Въз основа на заявлението било образувано ч. гр. дело № 509/2023 година по описа на съда и издадена Заповед за изпълнение срещу ответника, връчена му по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК. Поради това, ищецът имал правен интерес да сезира съда с настоящите установителни искове.

Ответникът, в срока по чл.131, ал.1 от ГПК, не е подал отговор на исковата молба. В съдебно заседание признава, че е сключил с ищеца договор за мобилни услуги и договор за мобилно устройство, и че има задължения по тях, но не и размера на задълженията.

Съдът, като съобрази доводите и възраженията на страните, и събраните доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

От приложеното ч.гр.д. № 590/2023 г. по описа на РС-Свиленград се установява, че в полза на ищеца е издадена Заповед № 188/24.07.2023 г. за изпълнение на парично вземане по чл.410 от ГПК, за заплащане от ответника на сумата 221,11 лв. - неплатени месечни абонаментни такси и използвани услуги за периода от 15.05.2021 г. до 14.09.2021 г. по договор за мобилни услуги с предпочетен номер +************ от 07.05.2021 г.; сумата 229,77 лв. – неплатени лизингови вноски за периода от 15.05.2021 г. до 14.09.2021 г. по договор за лизинг от 07.05.2023 г. за предоставяне за временно и възмездно ползване на устройство марка Xiaomi Redmi 9T 64GB Dual Orange; сумата 131,75 лв. – разликата между цената на устройството по договор за лизинг от 07.05.2023 г. и преференциалната обща лизингова цена; сумата 48,76 лв. – неплатени лизингови вноски за периода от 15.05.2021 г. до 14.10.2021 г. по договор за лизинг за предоставяне за временно и възмездно ползване на базови аксесоари от 07.05.2021 г.; сумата от 118,32 лв. – неустойка по чл.9 от договор за мобилни услуги с предпочетен номер +************ от 07.05.2021 г.; законната лихва върху главниците, считано от датата на подаване на заявлението в съда - 21.07.2023г. до пълното й погасяване; съдебни разноски, включващи сумата 25,00 лв. - за държавна такса и сумата 480,00 лв. – за адвокатско възнаграждение

Заповедта е връчена на длъжника при условията на чл.47, ал.5 от ГПК, поради което и на основание чл.415, ал.1, т.2 от ГПК ищецът е предявил иск по реда на чл.422, ал.1 от ГПК за установяване на вземането си, в срока по чл.415, ал.4 от ГПК.

С оглед естеството на защитата, която се получава по реда на чл.422 от ГПК, съдът, който разглежда иска, е обвързан от посочените в заявлението по чл.410 от ГПК правопораждащи факти, а допустимостта на установителния иск по чл.422, вр. с чл. 415 от ГПК, се определя от идентичността между страните, предмета и страните, и вземането, относно което вече е била издадена заповедта за изпълнение по чл. 410 от ГПК. В случая е налице посочената идентичност от субективна страна, тъй като исковете са депозирани в срок от лице - заявител, имащо правен интерес да иска установяване със сила на присъдено нещо съществуването и дължимостта на вземанията си по издадена заповед за изпълнение п о чл.410 от ГПК, срещу ответник – длъжник по заповедта. От обективна страна също е налице идентичност – предмет на предявените установителни искове са вземанията, за които е издадена заповедта по чл.410 от ГПК.

Със заявлението по чл.410 от ГПИ ищецът е представил Договор за мобилни услуги с предпочетен номер ************, сключен на 07.05.2021 година между „Теленор България” ЕАД, като „оператор“, и Г. М. А., като „потребител“. Видно от договора операторът се е задължил да предоставя на потребителя мобилни услуги за посочения телефонен номер, при абонаментен план „Тотал+“ и месечен абонамент в размер на 23,99 лв., за срок от 24 месеца – до 07.05.2023г., респ. потребителят е поел задължение да заплаща месечната абонаментна такса. В договора страните са се договорили, че при подписването му потребителят получава мобилен апарат/устройство марка Xiaomi, модел Redmi 9T 64GB Dual Orange, срещу 2 лизингова цена с абонаментния план – 239,76 лв., при стандартна цена на устройството (без абонамент) - 429,90 лв., т.е. с отстъпка от стандартната цена – 190,14 лв. Договорът съдържа клауза, съгласно която, „В случай на прекратяване на настоящия договор преди изтичане на срока, посочен в настоящия раздел по вина или инициатива на потребителя или при нарушение на задълженията му по този договор или други документи, свързани с него, в това число приложимите Общи условия, последният дължи за всяка СИМ карта, по отношение на която е налице прекратяване: а) неустойка при предсрочно прекратяване за периода от прекратяване до изтичане на уговорения срок в размер на всички най-високи според условията на плана месечни абонаменти, но за не повече от три месеца. … б) … част от разликата между стандартната цена на устройствата (в брой, без абонамент), съгласно ценова листа, действаща към момента на сключване на договора, и заплатената от него при предоставянето му (в брой или съответно обща лизингова цена по договора за лизинг), каквато съответства на оставащия срок на договора.“.

Ищецът е представил и Договор за лизинг от същата дата - 07.05.2021 година, по силата на който на ответника, като „лизингополучател“ е било предоставено мобилно устройство марка Xiaomi, модел Redmi 9T 64GB Dual на промоционална цена в размер на 229,77 лв. с ДДС, платима на 23 броя месечни лизингови вноски, всяка в размер на 9,99 лв., съгласно обективиран в договора погасителен план. Съгласно чл.4 от договора за лизинг, с подписването му лизингополучателят е потвърдил, че лизингодателят му е предал устройството във вид, годен за употреба.

Представен е и Договор за лизинг за базови аксесоари от 07.05.2021г., сключен между страните по делото, видно от който ищецът, като „лизингодател“, се е задължил да предостави на ответника, като „лизингополучател“, пакет аксесоари на обща цена от 50,97 лв., за период от 23 месеца, срещу месечна вноска в размер на 2,12 лв., съгласно уговорения погасителен план по лизинговия договор, както и с правото на абоната след изтичане на 23месечния срок на договора срещу заплащане на допълнителна сума в размер на 2,12 лв. да придобие собствеността върху лизинговата вещ /чл. 1, ал. 2 от договора за лизинг/.

Представена е със заявлението по чл.410 ГПК и Декларация от 07.05.2021г. (л.21), видно от която потребителят – ответник е получил екземпляр от Общите условия на „Теленор България” ЕАД, подписан от представител на дружеството, приема и е съгласен с Общите условия.

По делото е приложен препис от Общите условия, които по съгласие на страните са част от поетите задължения по възникналото между тях договорно правоотношение. Общите условия не носят подписа на потребителя, но тяхното приемане е обективирано в отделно подписаната декларация – съгласие, приложена в заповедното производство. Изявлението на потребителя представлява писменото приемане на условията към договора, които стават неразделна част от неговото съдържание.

Към доказателствения материал по делото са приобщени следните фактури: 1/.

Фактура № 7321411550/15.06.2021г., издадена за отчетен период 15/05/2021-14/06/2021г., включваща задължения за месечна абонаментна такса, разговори, данни, съобщения и други таксувани услуги, и вноска лизинг, които са в общ размер на 74,31 лв. с вкл. ДДС. Във фактурата е посочено, че дължимата сума е платима в срок 30.06.2021 г., като в детайлизираната справка към фактурата е видно и всяка една от начислените във фактурата суми; 2/. Фактура № 7322684686/15.07.2021г., издадена за отчетен период 15/06/202114/07/2021г., включваща идентични като от предходния период задължения, както и задълженията от предходния период (74,31 лв.), които са в общ размер на 213,55 лв. с вкл.

ДДС. Във фактурата е посочено, че дължимата сума е платима в срок 30.07.2021 г., като в детайлизираната справка към фактурата е видно и всяка една от начислените във фактурата суми; 3/. Фактура № 7323981817/15.08.2021г., издадена за отчетен период 15/07/202114/08/2021г., включваща задължения за месечна абонаментна такса и вноска лизинг (без суми за разговори, данни, съобщения и други таксувани услуги), както и задълженията от предходния период (213,55 лв.), които са в общ размер на 256,64 лв. с вкл. ДДС. Във фактурата е посочено, че дължимата сума е платима в срок 30.08.2021 г., като в 3 детайлизираната справка към фактурата е видно и всяка една от начислените във фактурата суми. 4/. Фактура № 7325327512/15.09.2021г., издадена за отчетен период 15/08/202114/09/2021г., включваща задължения за месечна абонаментна такса и вноска лизинг (без суми за разговори, данни, съобщения и други таксувани услуги), както и задълженията от предходния период (256,64 лв.), които са в общ размер на 269,55 лв. с вкл. ДДС. Във фактурата е посочено, че дължимата сума е платима в срок 30.09.2021 г., като в детайлизираната справка към фактурата е видно и всяка една от начислените във фактурата суми. Начислените във фактурите суми за месечни такси и услуги са обобщени, заедно с начислени неустойки, в крайна фактура № 7326632335/15.10.2021г., в която е отразена обща сума за плащане 749,71 лв. (съответна на общия размер на исковите претенции) и срок за плащането й – 30.10.2021г.