Определение № 4073 от 20.02.2020, Софийски градски съд

П

Р О Т

О К О Л

Гр. София, 20.02.2020 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Гражданско отделение, II-A състав в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и двадесета година, в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ВИОЛЕТА ЙОВЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ:

МАРИАНА ГЕОРГИЕВА

Д. ЙОРДАНОВА

Секретар

Емилия ВУКАДИНОВА сложи за разглеждане докладваното от съдия ГЕОРГИЕВА Въззивно гражданско дело № 2675 по описа за 2019 г.

На именното повикване в 14,41 часа на второ четене се явиха:

ВЪЗЗИВНИКЪТ Б.И.Б. - редовно уведомен от предходно съдебно заседание при условията на чл.142, ал.3 от ГПК, не се явява лично, представлява се от адв.Н. с представено по делото към молба от 19.02.2020 г. пълномощно.

ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА Д.И.П. - редовно уведомена от предходно съдебно заседание при условията на чл.142, ал.3 от ГПК, не се явява лично, представлява се от адв.П. с пълномощно по делото.

ВЪЗЗИВАЕМИТЕ С.Д.С., Д.С.С., И.С.С., П.Д.С. и Г.И.М. – редовно призовани за днешното съдебно заседание, чрез техния съдебен адресат Д.И.К. - не се явяват и не изпращат процесуален представител.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила на 19.02.2020 г. молба от въззивника Б.И.Б., чрез неговия процесуален представител адв.Н., с която заявява, че на основание чл. 264, ал.1 от ГПК оттегля изцяло подадената въззивна жалба срещу първоинстанционното решение, поради което е направено искане за прекратяване на производството по делото.

Към същата молба на адв.Н. е приложена молба по чл.264 от ГПК, изходяща лично от въззивника й Б.Б., с която е заявено оттегляне изцяло на подадената въззивна жалба срещу първоинстанционното решение и искане в тази връзка за прекратяване на производството по делото.

Представено е и пълномощно за упълномощаване на Адвокатско дружество „К. и С.“ за осъществяване на процесуално представителство по делото от името на въззивника Б.И.Б., включващо изрично в обема на учредената представителна власт и правата по чл.34, ал.2 и ал.3 от ГПК, свързани с правото за разпореждане с предмета на спора. Представено е доказателство за преупълномощаването на адв.Н. по реда на чл. 77, ал. 2 от ЗА.

Адв.Н.: Моля да се даде ход на делото.

Поддържаме така подадените молби. Молбата, която е подписана лично от въззивника, сме я приложили към молбата, която изхожда от нас като процесуални представители, с оглед на това да се установи по безспорен начин неговото лично желание да бъде оттеглена въззивната жалба. Поддържам подадената молба. Оттеглям изцяло въззивната жалба и моля делото да се прекрати с протоколно определение.

Адв.П.: Не правя възражение и претендирам разноски за настоящата инстанция. Представям списък по чл.80 от ГПК и разноските, които претендирам.

Адв.Н.: Правя възражение за прекомерност за адвокатския хонорар. Моля същият да бъде намален.

Адв.П.: Считам възражението за прекомерност на адвокатски хонорар за неоснователно, с оглед стойността на имота.

СЪДЪТ след съвещание, НАМИРА следното:

Както бе посочено по-горе, с молба от 19.02.2020г. въззивникът лично и чрез надлежно упълномощения си процесуален представител е заявил оттегляне изцяло на предявената въззивна жалба срещу решение от 04.03.2018г., постановено по гр.д.№ 32087/2015г., по описа на СРС, ГО, 48 състав, с което волеизявление настоящият съдебен състав е надлежно десезиран от въззивника с правния спор, предмет на въззивно гражданско дело №2675/2019 г. по описа на СГС, ГО, ІІ-А възз.състав.

Поради тези съображения, образуваното въззивно производство следва да се прекрати съобразно изричното волеизявление на въззивника по делото.

С оглед гореизложеното, СЪДЪТ СЧИТА, че искането на въззиваемата страна Д.И.П. за присъждане на направените във въззивното производство съдебни разноски, изразяващи се в заплатен адвокатски хонорар, е основателно, доколкото са налице предпоставките на чл. 78, ал. 4 от ГПК съобразно, която ответникът има право на разноски и при прекратяване на делото.

От представения по делото договор за правна защита и съдействие се установя, че е уговорен и заплатен изцяло в брой адвокатски хонорар в общ размер на 840 лв., в това число се включва и ДДС в размер на 140 лв.

Възражението на адв.Н. по реда на чл.78, ал.5 от ГПК за прекомерност на претендирания адвокатски хонорар от насрещната страна, съдебният състава НАМИРА за неоснователно, като в тази връзка съобрази цената на иска, който в настоящия случай е определен от Районния съд на сумата от 25 546,10 лв., предвид което и уговорения и заплатен адвокатски хонорар съответства на определените в Наредба № 1 от 2004 г. за минималните адвокатски възнаграждения минимален хонорар. Следва да се има предвид също и предмета на производството, а именно - иск по чл. 108 от ЗС, както и извършените от адв.П. до настоящия момент процесуални действия по делото, изразяващи се в подаване на отговор на въззивната жалба, явяване в две поредни съдебни заседания, както и процесуалната му активност с оглед вземане на становище във връзка с направени възражения и доказателствени искания от въззивника в предходното съдебно заседание.

Съобразявайки гореизложеното, СЪДЪТ счита възражението на адв.Н. по реда на чл.78, ал.5 от ГПК за неоснователно, поради което и в полза на въззиваемата Д.И.К. следва да се присъдят разноски по делото в размер 840 лв.

По тези съображения

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 264, ал.1 от ГПК производството по въззивно гр.дело №

2675/2019г., по описа на СГС, ГО, ІІ-А въззивен състав.

ОСЪЖДА Б.И.Б., ЕГН **********, с адрес: *** да заплати на Д.И.К., ЕГН **********,***, на основание чл.78, ал.4 от ГПК сторените във въззивното производство разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 840 /осемстотин и четиридесет/ лева.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски апелативен съд в 1-седмичен срок от днес за въззивника Б.И.Б. и въззиваемата страна Д.И.К., и в същия срок от съобщението до останалите въззиваеми с №№ от 3 до 7 в списъка на лицата за призоваване.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.

СЕКРЕТАР: