Решение № 3661 от 01.10.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 3661 гр. София, 01.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 8-МИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА Д. КЬОСЕВА като разгледа докладваното от СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА Административно наказателно дело № 20261110209593 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.

Образувано е по жалба на В. Н. Б., срещу електронен фиш серия К № 8263997, издадено от СДВР, с който на жалбоподателя В. Б. е наложено административно наказание - глоба в размер на 50 лв., за нарушение на чл.21 ал.2 вр. ал.1 от ЗДвП. С жалбата се иска отмяна на електронния фиш, тъй като се счита, че издадения ел. фиш не отговаря на изискванията предвидени в чл.189 ал.4 ЗДвП. Оспорват се констатациите в акта. В този смисъл се иска от съда да отмени атакувания електронен фиш.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява, не се представлява. Постъпило е писмено становище. Претендират се разноски.

Въззиваемата страна, редовно призована, не

Представени са писмени бележки. Претендира разноски. се представлява.

Софийски районен съд, като прецени събраните по делото доказателства и наведените доводи, приема за установено следното от фактическа страна:

На 10.10.2023 г., моторно превозно средство „***“, с ДК № **********, 1 около 13:56 ч. се движело в гр. София по „Цар Борис III“ с посока на движение от ул. „10-ти километър“ към с. Владая. Автомобилът преминал срещу № 464 при ограничение от 40 км./ч. въведено с пътен знак В 26 със скорост от 54 км./ч., като е превишил разрешената скорост с 14 км./ч.

Нарушението е констатирано с разпечатка от техническо средство, в която е отразен регистрационния номер на лекия автомобил, дата и час на измерването, мястото и скоростта.

В последствие на В. Н. Б. собственик на превозното средство е издаден електронен фиш, с което нарушението е квалифицирано като такова по чл.21 ал.2 вр. ал.1 от ЗДвП. Наложено й е административно наказание глоба в размер на 50лв., на основание чл.189 ал.4 вр. чл.182 ал.1 т.2 от ЗДвП.

Настоящият състав прие за установена изложената фактическа обстановка въз основа на събраните по делото посмени доказателства, в частност на разпечатка от техническо средство за регистрирани нарушения на максимално разрешена скорост, протокол за проверка, удостоверение, заповед на АПИ, заповед, приобщени към доказателствения материал на основание чл.

283 НПК.

От правна страна:

Атакуваният електронен фиш е от категорията на обжалваемите.

Жалбата е депозирана в законоустановения преклузивен срок и изхожда от легитимирана страна в процеса, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, тя е неоснователна, като съображенията на съда в тази насока са следните:

Електронният фиш издаден от съответните компетентни органи.

При съставянето му не са допуснати съществени нарушения на процесуални правила, водещи до опорочаване на административнонаказателното производство и ограничаващи правото на защита на нарушителя. Същият отговаря на императивно изброените изисквания на разпоредбата на чл.189 ал.4 от ЗДвП, издаден е утвърдения образец и в този смисъл въведеният в жалбата довод е неоснователен.

Съставеният Електронен фиш вменява на В. Н. Б. извършено нарушение по чл.21 ал.2 вр. ал.1 от ЗДвП. Съгласно чл.21 ал.2 от ЗДвП „ ..когато скоростта, която не трябва да се превишава е различна от посочената в ал.1, това се сигнализира с пътен знак“. Служителите на МВР, които имат право да установяват нарушенията за правилата на движение по пътищата могат да използват технически средства или системи, записващи точна дата, час, и 2 регистрационния номер на моторното превозно средство.

Изготвените с технически средства снимки видеозаписи, разпечатки са веществено докадателство и да могат да се ползват като такова именно в административното производство.

Следва да се отчете, че доказателствата по делото/писмо, протокол и извадка от регистъра на одобрените за използване типове средства/ несъмнено се установява използването техническо средство да е видео-радарна система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения е преминала съответната техническа проверка и системата за видоеконтрол отговаря на изискавнията.

След това системата е преминала последваща проверка.

Така безспорно се установява именно автомобилът, собственост на В. Н.

Б. / справка за регистрация на МПС/ да се е движел на посоченото в електронния фиш място със съответната скорост отразена в разпечатката от техническото средство. Същата е доказателство, изготвено по предвидения за това ред и съобразно ЗДвП може да установява изследвания факт - конкретна скорост на движение в засечен пътен участък, лекият автомобил движещ се със съответната скорост и ограничението въведено на пътния участък и времето.

По делото са представени доказателства, касаещи поставения пътен знак.

От доказателствения материал безспорно се установява извършването на твърдяното административно нарушение, което обуславя реализиране на административно-наказателната отговорност на жалбоподателя. Следва да При индивидуализирането на същата следва да се вземе предвид разпоредбата на ЗДвП, приложима в конкретната хипотеза, нейните съдържателни характеристики и характеристиките на конкретното нарушение.

Санкцията е предвидена в чл.189 ал.4 вр. чл.182 ал.1 т.2 от ЗДвП. При установяване на всички признаци на административното нарушение, на субекта на нарушението – жалбоподателката В. Б. следва да се наложи административно наказание, каквото е определено в самия електронен фиш.

Административното наказание е правилно определено, съответно на вида и тежестта на нарушението и не следва да бъде редуцирано.

В този смисъл издадения електронен фиш се явява законосъобразен и правилен и като такъв следва да бъде потвърден.

Предвид изхода на производството В. Н. Б. следва да заплати в полза на СДВР сумата от 51.13 евро, представляваща разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Водим от горното съдът 63, ал. 1 ЗАНН

3

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ, серия К № 8263997, издаден от СДВР, с който на В. Н. Б. е наложено административно наказание за нарушение на чл.21 ал.2 вр. ал.1 от ЗДвП.

ОСЪЖДА В. Н. Б. да заплати в полза на СДВР сумата от 51.13 евро, представляваща разноски за юрисконсултско възнаграждение.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд- град София в 14-дневен срок от датата на получаване на съобщението от страните, че решението е изготвено, на основанията предвидени в НПК и по реда на глава дванадесета от АПК.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4