Решение № 640 от 12.07.2024, Окръжен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 640 гр. Бургас, 12.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ИВАН Г. ДЕЧЕВ при участието на секретаря Ваня Ст. Димитрова като разгледа докладваното от ИВАН Г. ДЕЧЕВ Гражданско дело № 20232100101742 по описа за 2023 година

Производството е образувано по искова молба на Г. Ш. В., ЕГН ********** от *** против ЗАД“ДаллБогг: Живот и здраве“ АД, ЕИК 200299615, със седалище и адрес на управление гр. София, бул.“Г. М. Димитров“ 1, представлявано от Росен Васков Младенов и Тодор Данчев Тодорински да бъде осъден ответникът да заплати на ищцата сумата от 150000 лева обезщетение за неимуществени вреди от ПТП на 27.08.2022г., сумата от 15404.58 лева лихва за забава за периода от 12.12.2022г. до 18.10.2023г., ведно със законната лихва от 18.10.2023г. до изплащането.

В исковата молба се твърди, че на 27.08.2022г. л.а.“Форд Транзит“, рег. № *******, управляван от А. Ш., движещ се на пътя от Сегед към Будапеща, Република Унгария, при суха настилка е допуснал самостоятелно ПТП, при което пътниците в автомобила са получили различни травми, а един от тях е загинал. Автомобилът е бил със сключена застраховка ГО с ответния застраховател. Ищцата е била пътник в автомобила и също е пострадала от инцидента, като е получила травма на слезка /далак/, фрактури на раменна кост и горна част на ръката, много фрактури на ребрата, фрактура на гръдна кост, разкъсни рани на лицето и дъвчещите мускули, други тежки травми и пневмотаракс. Била е спешно откарана в болница и оперирана за отстраняване на далака и наместване на счупените кости в рамото, ръката, ребрата и гръдната кост. Ищцата е била в болница над 15 дни, от които 5 дни в реанимация, като след изписването й е предписано продължително медикаментозно лечение, ваксинация против бактерии и рехабилитация. Тези факти се установяват от доклада на болницата и от решение на полицейското управление. След изписването си от болницата ищцата е била транспортирана в България и провела домашно лечение на легло в продължение на над 6 месеца, като друго лице се е грижело за нея. Тя е имала силни продължителни болки в цялото тяло, била уязвима на инфекции поради отстранения далак, назначен й бил хранителен режим. Твърди, че дълго време след това, а и понастоящем изпитва силни болки по цялото тяло, дори при леки ежедневни движения. Приема болкоуспокояващи, има специален режим на хранене, трудно се изправя и ходи, не може сама да се грижи за себе си. Не е работоспособна и не може да полага труд. Въпреки изпратената от нея покана до застрахователя, той отказал да плати обезщетение за понесените болки и страдания. Моли се искът да се уважи.

Исковете са по чл.432 КЗ вр. чл.45 ЗЗД и чл.86 ЗЗД

Ответникът с отговора си оспорва исковете по основание и размер. Твърди 1 съпричиняване на вредите от пострадалата, тъй като тя не е ползвала предпазен колан като пътник в автомобила. Според ответника, документите във връзка с ПТП показват, че ищцата е била без предпазен колан по време на инцидента и поради това тя е изпаднала извън автомобила. Травмите й се дължат на свободното движение на тялото й в купето на автомобила поради липса на предпазен колан. Действията на ищцата са в пряка причинна връзка с настъпилите телесни увреждания. Коланът, ако е бил ползван, би предотвратил множество тежки травми и изпадането на тялото. Според ответника, има съпричиняване от ищцата в размер на 60% поради собственото й противоправно поведение, а застрахователят трябва да отговаря само за тези вреди, които са в причинна връзка с поведението на деликвента, но не и за последиците по поведението на увредения. Оспорва се търсеното обезщетение като прекомерно по размер и нарушаващо принципа за справедливост.

Обезщетението трябва да има разумен таван, понеже застрахователят е натоварен със социалната функция да разходва събраните застрахователни премии за всички пострадали лица по всички застрахователни събития. Ответникът заявява, че оспорва вината на водача на автомобила и противоправността на действията му, причинната връзка между действията му и вредите, настъпилите травми на ищцата и понесените болки и страдания и размерът на претенцията й. Моли искът да бъде отхвърлен.

При преценка на събраните по делото доказателства и като съобрази релевантните за случая законови разпоредби съдът достигна до следните фактически и правни изводи:

Исковете са частично основателни.

Твърденията, изложени в исковата молба, се доказват по делото. Процесното ПТП се е случило на територията на Унгария на 27.08.2022г. На тази дата л.а.“Форд Транзит“, рег.

№ *******, управляван от А. Ш., се е движел на пътя от гр. Сегед към гр. Будапеща и е самокатастрофирал. В превозното средство са пътували няколко пътници, включително и ищцата.

Унгарските власти са започнали разследване на инцидента. Направен е оглед на местопроизшествието, за което е съставен протокол за ПТП от 27.08.2022г. В него е записано, че ищцата не е ползвала предпазен колан и е тежко ранена. Представено е решение /в превод от унгарски език/ на Главно полицейско управление Замъченобласт Бач-Кишкун, отдел Пътна полиция, за прекратяване на процеса, провеждан срещу А. Ш. в углавно престъпление за смъртоносно пътнотранспортно нарушение по чл.235, ал.1 и ал.2 НК от 2012г. поради обосновано подозрение за престъпление за причиняване на произшествието по небрежност, тъй като извършването на престъпление не може да се установи въз основа на наличните данни или доказателствени средства. В решението е установено, че на 27.08.2022г. водачът А. Ш. е управлявал л.а.“Форд Транзит“ рег. № *******, движейки се по магистралата от Сегед към Будапеща, като по време на движението четири от петте винта, държащи задното дясно колело на превозното средство, са се счупили по неустановена причина и това е довело до отделяне на колелото. В резултат на отделянето на колелото автомобилът станал неуправляем и се сблъскал с лентова преграда, разделяща телата на коловозите, после се завъртял, загубил инерция в посока на външната лента за движение, като се сблъскал с нея. В резултат на сблъсъка един от пътниците е починал на място.

Останалите пътници получили телесни повреди. Ищцата получила разкъсване на далака, счупване на хирургична шийка на дясна горна ръка, контузия на брадичката, пневмоторакс от двете страни, счупени ребра, счупена дръжка на гръдната кост, натъртени бели дробове от двете страни, натъртено дебело черво. Установено е, че в резултат на произшествието няколко души са паднали от автомобила. Техническото състояние на автомобила е било 2 подходящо за възрастта му. Дискът на колелото и спирачният барабан не са били добре фиксирани, поради разместване на винтовете. Не може да се направи експертна констатация как точно и за колко време неправилното фиксиране на дясното задно колело е било забележимо за водача. Счупването на фиксиращите винтове на дясното задно колело е внезапна техническа грешка, която може да бъде проследена до затягане на фиксиращите гайки с неподходящ въртящ момент. Водачът не може визуално да изключи неправилното затягане на гайките. Даден е извод, че за ПТП-то не може да се ангажира отговорността на водача Ш., понеже причината за инцидента е закрепване на колелото с недостатъчен въртящ момент, както и самото отлепване на колелото, като внезапна техническа неизправност, която не може да бъде усетена от водача.

Според чл.300 ГПК влязлата в сила присъда на наказателния съд е задължителна за гражданския съд, който разглежда гражданските последици от деянието, относно това, дали е извършено деянието, неговата противоправност и виновността на дееца. В случая обаче, предвид прекратяване на наказателното производство в Унгария, не се е стигнало до издаването на присъда от наказателен съд. Ето защо съдът, за да установи механизма на ПТП и чия е вината за настъпване на инцидента /обстоятелства, спорни по делото/ е назначил изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза. Тя е изградила изводите си въз основа на материалите, събрани по делото.

Експертизата доказва фактите по настъпване на инцидента. Вещото лице е установило, че на 27.08.2022г. на магистралата между гр. Сегед и гр. Будапеща е настъпило самостоятелно ПТП с участието на л.а.“Форд Транзит“, рег. № *******, управляван от А.

Ш.. В превозното средство са пътували водачът и други осем пътници. Ищцата е седяла на втория ред отдясно. Никой от пътниците не е ползвал обезопасителен колан по време на движението. Възникнала техническа неизправност, като задното дясно колело изпаднало от автомобила. МПС-то продължило да се движи на три колела, като водачът не е успял да овладее управлението му. Автомобилът се насочил към лявата граница на платното за движение и мантинелата. Последвал удар между предната му част и мантинелата. След това автомобилът се завъртял около масовия си център и последвал втори удар в задната му дясна част. Този удар е бил с най-голяма интензивност, като деформациите по автомобила са значителни. След двата удара автомобилът е продължил движението си към аварийната пътна лента и там е спрял. Според вещото лице, произшествието е настъпило заради възникнала техническа неизправност и поведението на водача. Той не е успял да овладее управлението поради възникналата неизправност. Четири от петте болта, закрепващи колелото са се скъсали, на останалия пети болт се е развила гайката, в следствие на което колелото е изхвърчало от автомобила. Водачът не е успял да овладее управлението на превозното средство. Вещото лице сочи, че водачът не е могъл визуално да установи дали закрепващите колелото гайки са прекомерно стегнати или не са стегнати достатъчно. От техническа гледна точка произшествието е настъпило вследствие възникналата техническа неизправност и поведението на водача на автомобила, който не е успял да овладее управлението. Своите възприятия за механизма на ПТП са дали и разпитаните свидетели В.

3 и М., също пътували в автомобила.

Според чл. 493, ал.1 КЗ застрахователят по задължителна застраховка “Гражданска отговорност“ на автомобилистите покрива отговорността на застрахования за причинените на трети лица, в това число пешеходци, велосипедисти и други участници в движението по пътищата, вреди вследствие на притежаването или използването на моторно превозно средство по време на движение или престой. В тези случаи застрахователят покрива: неимуществените и имуществените вреди вследствие на телесно увреждане или смърт; вредите, причинени на чуждо имущество; пропуснатите ползи, които представляват пряк и непосредствен резултат от увреждането; разумно направените разходи във връзка с предявяването на претенция по т. 1 – 3, включително съдебните разноски, присъдени в тежест на застрахования; лихвите по чл.429, ал.2, т.2. Съгласно чл.493, ал.2, т.5 КЗ Застраховката “Гражданска отговорност“ на автомобилистите покрива и отговорността за вредите по ал. 1 причинени в резултат на повреда на моторното превозно средство, която е довела до пътнотранспортно произшествие и причиняване на вреди.

Случаят според БОС покрива хипотезата на чл.493, ал.2, т.5 КЗ. Установява се от решението на унгарските власи, както и от автотехническата експертиза, че произшествието е настъпило вследствие възникналата техническа неизправност на автомобила. При движението на автомобила, задното му дясно колело е изпаднало от него и така той се е блъснал на два пъти в мантинелата. Водачът не е виновен, понеже произшествието не е причинено от негови действия, а е настъпило заради внезапното изпадане на задното дясно колело. Водачът не е могъл да предположи, че това ще се случи, не му е било възможно да установи преди това дали гайките, закрепващи колелото, са прекомерно затегнати или не и да предусети близкото им скъсване. По тази причина застрахователят трябва да отговаря за причинените вреди на основание чл.493, ал.2, т.5 КЗ, касаещ повреда на МПС, която е довела от ПТП-то.

От инцидента са причинени телесни травми на ищцата, пътувала в автомобила.

Изготвената съдебно-медицинска експертиза е установила, че по време на произшествието ищцата е седяла на дясната седалка до вратата. След инцидента тя е била приета в болница.