Разпореждане № 18900 от 01.03.2022, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 18900 гр. София, 01.03.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в закрито заседание на първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: АНЕЛИЯ СТ. ЯНЕВА като разгледа докладваното от АНЕЛИЯ СТ. ЯНЕВА Частно гражданско дело № 20221110109486 по описа за 2022 година намери следното:

Производството е по реда на чл. 417 ГПК.

Образувано е по заявление на К. Д. К. за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК и изпълнителен лист срещу ИВ. ТР. П. за сумата 5889,67 лева, представляваща сбор от платени от заявителя суми, в качеството му на поръчител на длъжника, дължими по договор за кредит. Видно от представените по делото доказателства срещу заявителя и длъжника е била издадена заповед за изпълнение и изпълнителен лист в полза на кредитора, като заявителят – поръчител е платил вземането по изпълнителния лист в рамките на образувано срещу него изпълнително дело.

Съгласно чл. 429, ал. 1 ГПК наследниците и частните правоприемници на взискателя, както и поръчителят и солидарният съдлъжник, които са платили дълга, могат да искат изпълнение въз основа на издадения в полза на взискателя изпълнителен лист.

Приемството, съответно плащането от поръчителя или съдлъжника, се установява с писмени доказателства. Посочената разпоредба легитимира субектите, включени в персоналния му обхват, да поискат образуване на изпълнително дело с представяне на изпълнителния лист, в който не фигурират, но и да поискат заместването на взискателя по изпълнително дело, образувано по молба на кредитора по изпълнителния лист. Те разполагат и с право на жалба срещу отказа на съдебния изпълнител да зачете правоприемството в правото на принудително изпълнение на кредитора по изпълнителния лист - решение № 71 от 24.07.2019 г. по гр. д. № 2576 / 2018 г. на Върховен касационен съд, 3-то гр. отделение. Ето защо и доколкото издаденият в полза на кредитора изпълнителен лист ползва заявителя, той настоящото производство е недопустимо и следва да бъде прекратено.

Отделно, заявлението е и неоснователно. За издаване на заповед за незабавно изпълнение е необходимо съдът да установи, че представеният акт е редовен от външна страна и удостоверява подлежащо на изпълнение вземане срещу лицето, против което се 1 иска издаването на изпълнителния лист – чл. 418, ал. 2 ГПК. В случая заявителят основава вземането си на запорно съобщение и удостоверение за платени суми. Тези документи обаче не е сред предвидените в разпоредбата на чл. 417 ГПК основания за издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен лист.

Така мотивиран, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 9486/2022 г. на СРС, 126 състав, образувано по заявление на К. Д. К. за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК и изпълнителен лист срещу ИВ. ТР. П. за сумата 5889,67 лева.

Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от получаването на препис от него.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2