Решение № 12 от 16.01.2023, Окръжен съд - Перник

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 12 гр. Перник, 09.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на осми декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА

ЗАРКОВА

Членове:

МАРИЯ В. МИЛУШЕВА

Борислава П. Борисова-Здравкова при участието на секретаря ЕМИЛИЯ Г. ПАВЛОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ В. МИЛУШЕВА Въззивно гражданско дело № 20221700500617 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.

Образувано е въз основа на депозирани от Р. Б. И., К. Ж. А. и П. Е. И. въззивни жалби срещу Решение № 68/16.05.2022г., постановено по гр. дело № 411/2021г. по описа на Районен съд – гр. Радомир, с което съдът е признал за установено на основание чл.124, ал.1 от ГПК по предявения иск от ищците К. Ж. А., ЕГН ********** и С. К. С., ЕГН **********, живущи в ***, срещу ответника П. Е. И., живущ в ***, че ищците са собственици по отношение на ответника на следния недвижим имот, а именно: незастроен поземлен имот с площ от 5051 кв.м., находящ се в местността „***" в землището на ***, съставляващ имот пл.**, кв.*, определен с Околовръстен строителен полигон на с.***, одобрен със Заповед РД - 02 - 14 - 150/1991 г. — ПИ с идентификатор *** (стар №003013) при граници: имот на наследници на И. и Я.П.; имот /ливада/, стопанисван от Общината; имот /дере/, стопанисван от Общината; имот на А.Й.П.; язовир на ПЕ „Хидромелиорации", а по скица с граници: имот пл.№** на А.Й.П., Язовир на МЗХП - ХМС, имот на наследници на Я. и И. П., имот пл.№**, имот пл. №**и имот пл.№**- всички от квартал * на Околовръстния строителен полигон на ***.

Със същото съдебно решение, съдът е отменил на основание чл.537, ал.2 ГПК Нотариален акт за покупко- продажба № ***, том *, рег. № ***, дело № 874/2019 г. на 1 нотариус № ** Б.К., с район на действие РС- Радомир, със страни Р. Б. И.- продавач и П. Е. И. -купувач. Осъдил е на основание чл.72, ал.1 ЗС К. Ж. А., ЕГН ********** и С.

К. С., ЕГН **********, живущи в ***, да заплатят на П. Е. И., живущ в ***, сумата от 11 715 лв. /единадесет хиляди седемстотин и петнадесет лева/- за направени подобрения в имота, както следва: 1.1 За почистване на имота с багер /същият бил обрасъл почти плътно с храстовидна дива растителност/- 6 мс с комб. багер, оценени на 1 680 лв.; 1.2 Определяне от геодезист на място точните граници на имота, оценено на 400 лв. 1.3 Докарани върху имота 110 куб.м. плодородна почва /пръст и транспорт/ оценени на 1 995лв 1.4 Подравняване на имота с багер - 3 м. с. оценени на 840 лв. 1.5 Ограждане на имота с лека прозирна ограда- платени общо за материали 4 350лв. /1 700лв.-за 250 линейни метра мрежа, 2000лв.- за 82 бр. метални кола с планки, грунд и боя, 650лв.-за 130 чувала бетон/, всичко 4 360 лв. 1.6 Направени 4 бр. повдигнати лехиза материали 290лв 1.7. Направа на дървена веранда и дървен навес- 2 150 лв.

Съдът е признал на основание чл.72, ал.3 от ЗС на П. Е. И., живущ в ***, ПРАВО НА ЗАДЪРЖАНЕ НА ИМОТА, представляващ незастроен поземлен имот с площ от 5051 кв.м., находящ се в местността „***" в землището на ***, съставляващ имот пл.**, кв.*, определен с Околовръстен строителен полигон на с.***, одобрен със Заповед РД - 02 - 14 - 150/1991 г. — ПИ с идентификатор *** (стар №003013) при граници: имот на наследници на И. и Я.П.; имот /ливада/, стопанисван от Общината; имот /дере/, стопанисван от Общината; имот на А.Й.П.; язовир на ПЕ „Хидромелиорации", а по скица с граници: имот пл.№**на А.Й.П., Язовир на МЗХП ХМС, имот на наследници на Я. и И. П., имот пл.№**, имот пл. №**и имот пл.№**всички от квартал * на Околовръстния строителен полигон на ***, ДО ЗАПЛАЩАНЕ НА СУМАТА ОТ 11 715 лв. /единадесет хиляди седемстотин и петнадесет лева/ от К.

Ж. А., ЕГН ********** и С. К. С., ЕГН **********, живущи в ***.

Със същото решение, съдът се е произнесъл и по дължимите се от страните разноски, съобразно правилата на чл. 78 ГПК.

Депозираната от Р. Б. И. въззивна жалба е насочена срещу Решението на Районен съд – гр. Радомир в частта, в която е уважен предявения от ищците иск с правно основание чл. 124 ал. 1 от ГПК, като се иска неговата отмяна в тази му част и постановяване на ново решение, с което да бъде уважено възражението за придобивна давност на ответника, респ. да бъде признат за собственик на основание давностно владение по отношение на ищците К. Ж. А. и С. К. С.. С въззивната жалба се иска и обезсилване на обжалваното съдебно решение в частта, в която съдът е уважил предявения от ищците иск с правно основание чл. 537 ал. 2 от ГПК, като недопустимо в тази му част, а производството по делото да бъде прекратено в тази му част.

Във въззивната жалба се излагат подробни съображения за неправилност на съдебното решение, доколкото съдът е приел за неоснователно възражението на ответника за изтекла в негова полза придобивна давност по чл. 70 ал. 1 ЗС. Относно произнасянето на съда по реда на чл. 537 ал. 2 от ГПК, жалбоподателят намира същото за недопустимо, доколкото счита, че съдът се е произнесъл по недопустим иск. Счита, че нотариалният акт, атакуван от ищците и чиято отмяна се иска, не е от категорията на актовете, подлежащи на отмяна, съобразно разпоредбата на чл. 537 ал. 1 от ГПК.

Сочи се, че с този нотариален акт е извършена правна сделка между трети лица, т.е. с него не се удовлетворява молба за признаване на право, а се обективира съгласие на страните за сключване на договор. В този смисъл се сочи относима съдебна практика – 2

Тълкувателно решение № 3 от 29.11.2012г. на ВКС по тълк. дело № 3_2012г., ОСГК, според което на отмяна по реда на чл. 537 ал. 2 от ГПК подлежат само констативни нотариални актове, с които се удостоверява право на собственост върху недвижим имот, но не и тези, удостоверяващи сделки, с които се прехвърля, изменя или прекратява вещно право върху недвижим имот. По изложените съображения се иска обезсилване на решението в тази му част.

В срок е постъпил отговор от К. Ж. А., чрез пълномощника му адв. Л. Н. – ПАК, в който се излагат съображения за неоснователност на въззивната жалба. Намира за неоснователни твърденията във въззивната жалба за приложимост на разпоредбата на чл. 82 от ЗС, която допуска възможност владелецът да присъедини към своето владение и владението на праводателя си. Сочи се, че третото лице – помагач се позовава на нотариален акт за покупко-продажба от 17.10.2017г., като в случай, че се приеме, че това е началния момент на владението на праводателя на ответника и се присъедини владението на ответника, придобивната давност следва да настъпи на 17.10.2022г. Уточнява се, че същата не е изтекла и към настоящия момент, а и е прекъсната на датата на предявяване на иска – 13.05.2021г.

В срок е постъпил отговор и от П. Е. И., чрез пълномощника му адв. Б. Б. – ПАК, с който се заявява, че въззивната жалба е основателна по изложените в нея съображения, поради което се иска уважаването й.

От страна на С. К. С. не е депозиран писмен отговор.

Въззивната жалба, депозирана от К. Ж. А., е насочена срещу съдебното решение в частта, в която на основание чл. 72 ал. 1 от ЗС жалбоподателят е осъден да заплати на П. Е. И. сумата от 11 715 лева, представляваща направени подобрения в процесния имот, в частта му, с която на основание чл. 72 ал. 3 от ЗС на П. Е. И. е признато право на задържане върху процесния недвижим имот до заплащане на сумата от 11 715 лева, както и в частта, с която е осъден да заплати по сметка на РРС сумата от 468,60 лева – държавна такса. По изложените в жалбата съображения се иска отмяна на съдебното решение в обжалваните му части.

В срок е постъпил отговор на въззивната жалба на К. А. от П. Е. И., чрез пълномощника му адв. Б.. В същия се излага становище за неоснователност на депозираната въззивна жалба и се иска отхвърлянето й.

Писмени отговори от С. К. С. и Р. Б. И., не са постъпили.

С въззивната жалба, депозирана от П. Е. И., се обжалва съдебното решение на Районен съд – гр. Радомир в частта, с която се признава за установено, че К. Ж. А. и С. К. С. са собственици на процесния имот и с която е отменен на основание чл. 537 ал. 2 от ГПК нотариален акт за покупко-продажба № *** том. *, рег. № ***, дело 874/2019г. на нотариус Б.К.. Жалбоподателя счита решението в обжалваните му части за неправилно, поради което се иска отмяната му в съответните обжалвани части.

В срок е постъпил писмен отговор на въззивната жалба, подадена от П. И. от страна на К. А., чрез пълномощника му адв. Н.. В същия се излагат подробни съображения за правилност и законосъобразност на съдебното решение в обжалваните от П. И. части, поради което се иска оставянето му в сила в тези му части.

В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК становища от страна на С. К. С. и Р. Б. И., не са депозирани.

3

Въззивните жалби са депозирани в законоустановения срок, изхождат от легитимирана страна и са насочени срещу съдебен акт, подлежащ на въззивно обжалване, поради което се явяват процесуално допустими и следва да се разгледат по същество. Решението е валидно - постановено е в рамките на правораздавателната компетентност на съдилищата по граждански дела и допустимо в частта, в която съдът се произнесъл по предявения иск и направеното искане по реда на чл. 537 ал. 2 ГПК.

Въззивната проверка за правилност се извършва на решението само в обжалваната част и само на поддържаните основания.

Съдът, с оглед предмета на въззивното производство, очертан от въззивните жалби, доказателствата по делото и доводите на страните, намира от фактическа страна следното:

Районен съд – гр. Радомир е бил сезиран с установителен иск с правно основание чл. 124 ГПК, предявен от К. Ж. А. и С. К. С., и двамата с адрес: *** срещу П. Е. И., с адрес: ***, с който се иска да бъде признато по отношение на ответника, че ищците са собственици на следния недвижим имот: незастроен поземлен имот с площ от 5051 кв.м., находящ се в местността „***" в землището на ***, съставляващ имот пл.**, кв.*, определен с Околовръстен строителен полигон на с.***, одобрен със Заповед РД - 02 - 14 - 150/1991 г. — ПИ с идентификатор *** (стар №003013) при граници: имот на наследници на И. и Я.П.; имот /ливада/, стопанисван от Общината; имот /дере/, стопанисван от Общината; имот на А.Й.П.; язовир на ПЕ „Хидромелиорации", а по скица с граници: имот пл.№** на А.Й.П., Язовир на МЗХП ХМС, имот на наследници на Я. и И. П., имот пл.№**, имот пл. №** и имот пл.№** всички от квартал * на Околовръстния строителен полигон на ***, както и да бъде отменен Нотариален акт № ***, том *, рег. № ***, дело № 874/2019г. на нотариус Б.К., с рег. № ** в РНК.

В исковата молба се твърди, че ищците са собственици на процесния недвижим имот по силата на разпоредителни сделки, осъществени на 25.09.2008г. и 23.11.2009г. и обективирани в Нотариален акт за замяна на недвижими имоти срещу моторно превозно средство № *** том **, рег. № ***, дело № 726/2008г. на нотариус с рег. № *** М.Д. и Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № **, том **, рег.

№ *** дело № 676/2009г. на нотариус с рег. № *** М.Д.. Твърди се още, че през м.Януари 2021г. ищците узнали, че лицето П. Е. И. е подало молба за издаване на разрешение за строеж върху собствения им недвижим имот. При извършена проверка било установено, че П. Е. И. разполага и се е снабдил с Нотариален акт № ***, том *, рег. № ***, дело № 874/2019г. за същия имот, издаден от нотариус Б.К., регистриран под № ** в РНК. Ищците допълват, че през всичките години от придобиването на процесния недвижим имот, в качеството си на собственици, са заплащали всички дължими данъци и такси, както и че никой не им е пречил или спорил при упражняване на собствеността и владението върху имота през всичките години от придобиването му до настоящия момент. Направено е и искане за отмяна на издадения Нотариален акт за покупко- продажба № ***, том *, рег. № ***, дело № 874/2019 г. на нотариус № ** Б.К., с район на действие РС- Радомир, със страни Р. Б. И.- продавач и П. Е. И. -купувач.

4

Ответникът П. Е. И. е депозирал в срок писмен отговор на исковата молба. В същия е изразил становище за неоснователност и недоказаност на предявената искова претенция. Ответникът е посочил, че е придобил правото на собственост върху следния недвижим имот: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** /тридесет и пет хиляди четиристотин тридесет и четири, точка,три, точка, тринадесет/ в землището на с. ***, общ. ***, обл. ***, местност „***“ по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД -18-485/19.07.2019г. на Изп. директор на АГКК, с трайно предназначение на територията „урбанизирана“ и начин на трайно ползване „ниско застрояване до 10 м.“, с площ на имота от 5,051 декара /пет декара и петдесет и един квадратни метра/ по доказателствен материал и 5050 /пет хиляди и петдесет/ кв. м. по скица, който имот съставлява бивша земеделска земя – Ливада, с променено предназначение за неземеделски нужди, с цел изграждане на обект „Жилищно строителство“, съгласно Решение № 7 от 28.07.2011г. на Областна дирекция „Земеделие“ - Перник и Решение № 7 от 27.11.2019г. на Областна дирекция „Земеделие“ – Перник, с номер на имота по предходен план № *** по картата на землището на село ***, ЕКАТТЕ 35434, при граници и съседи по доказателствен материал: имот № ***(***) – ливада на М. К. П. и други, имот № ***(***) – ливада – земи по чл. 19 от ЗСПЗЗ, имот № ***(***) – храсти – земи по чл. 19 от ЗСПЗЗ, имот № ***(***) – дере на Община ***, имот № ***(***) – ливада на К.К.М. и имот № *** (***) – язовир на МЗГ-ХМС, а по скица: имоти с идентификатори ***, ***, ***, ***, ***, ***, за което е съставен