Протокол № 2339 от 17.05.2023, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 2339 гр. София, 15.05.2023 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 36 СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Лилия Н. Георгиева

Съдебни

Невена Ем. Русева заседатели: Маргарита Ил. Панайотова

Смоленова при участието на секретаря Катя Г. Драганова и прокурора А. Б. Н.

Сложи за разглеждане докладваното от Лилия Н. Георгиева Частно наказателно дело № 20231100201843 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Производството е по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК.

З а СОФИЙСКА ГРАДСКА ПРОКУРАТУРА , редовно призова, се явява прокурор Н..

ОСЪДЕНИЯТ С. Й. Г. – редовно призован, се явява лично, доведен от затвора в гр. Стара Загора.

АДВ. Н. не се явява.

За него се явява АДВ. Н.А, с пълномощно.

ОСЪДЕНИЯТ С. Г.: Съгласен съм да ме защитава адв. Н.а.

СТАНОВИЩЕ ОТ СТРАНИТЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО.

СТРАНИТЕ/общо становище/: Да се даде ход на делото

СЪДЪТ, след съвещание и като изслуша становищата на страните, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ ДОКЛАДВА изискани и постъпили по делото писмени 1 документи във връзка с настоящото производство, а именно:

Постановление на СРП от 02.06.2011г. по пр. пр. № П 1358/2011г.;

Заверен препис от присъда № 428/09.12.2009г. по описа на СГС, НО, 21 състав, в сила от 29.11.2009г.;

Справка от затвора в гр. Стара Загора за изтърпяното към момента наказание „Лишаване от свобода“;

НОХД 2947/09г. по описа на СГС, НО, 21 състав.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приемат докладваните писмени документи като писмени доказателства.

СЪДЪТ, след съвещание и като изслуша становищата на страните, намира, че така докладваните документи и НОХД 2947/09г. на СГС, НО, 21 състав са относими към воденото производство, допринА.т за разкриване на обективната истина, поради което следва да се приемат като писмени доказателства по делото.

Воден от горното и на основание чл. 107, ал. 2 НПК

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА, ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото като писмени доказателства постъпилите по делото документи: Постановление на СРП от 02.06.2011г. по пр. пр. № П 1358/2011г.; заверен препис от присъда № 428/09.12.2009г. по описа на СГС, НО, 21 състав, в сила от 29.11.2009г.; справка от затвора в гр. Стара Загора за изтърпяното към момента наказание „Лишаване от свобода“; НОХД 2947/09г. по описа на СГС, НО, 21 състав.

ПРОЧЕТОХА СЕ И СЕ ПРИЕХА.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме доказателствени искания.

СЪДЪТ, на основание чл. 283 НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА, ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства протоколите и писмените документи, приложени по делото като писмени доказателства, тъй като съдържат факти и обстоятелства, допринА.щи за разкриването на обективната истина по делото.

Прочетоха се и се приеха.

СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа и правна страна и 2 поради това

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам внесеното от СГП предложение по реда на чл.306, ал.1, т.1 от НПК за извършване на кумулация на присъдите постановени по отношение на осъдения Г., като моля да групирате същите съгласно направеното предложение от СГП, което е в съответствие с принципа за най-благоприятно групиране. Моля на основание чл. 24 от НК да увеличите определеното общо най-тежко наказание в размер на 2 години и 10 месеца „Лишаване от свобода“ с ½.

АДВ. Н.А: Уважаема госпожо Председател, Уважаеми съдебни заседатели, безспорно е и тук се солидаризирам със становището на прокуратурата, че са налице основанията и условията за групиране на наказанията, така, както са посочени в свидетелството за съдимост, а така също и в предложението на СГП, които са депозирани в посочената от наша страна молба за иницииране на такова производство. Моля от така посочените наказания да бъде определено най-тежкото от тях, което се явява 2 години и 10 месеца „Лишаване от свобода“, наложено с присъда на подзащитния ми по НОХД 1306/13г. по описа на СГС-СНС-закрит, 6 състав.

Видно от материалите по делото, а и от всички справки, които бяха изискани от настоящия съдебен състав касаещи НСлС, ГДИН, по отношение на осъжданията, които попадат в условията на групиране в условията на кумулация, едно от тях е НОХД 2778 /16, влязло в сила на 24.10.2016г. Става въпрос за одобрено от състав на СНС споразумение с осъдения Г., на когото е наложено наказание 1 година и 6 месеца „Лишаване от свобода“, както и наказание „Глоба“. Видно от материалите по делото и от цитираните от мен по-рано справки, това наказание е изцяло изтърпяно от страна на осъдения С.

Г., като по аналогичен начин стои въпроса и с предходно осъждане, което касае НОХД 5815/09г., влязло в законна сила на 01.04.2011г., като с посоченото протоколно определение на подсъдимия е наложено наказание 1 година „Лишаване от свобода“, а впоследствие е извършено групиране на така определеното наказание с наказанието по НОХД И634/05г. като е наложено по-тежкото, а именно „Лишаване от свобода“ за срок от 1 година.

По отношение на това наказание, видно от приложените справки, както и видно от постановлението, което бе прието в днешното съдебно заседание, това наказание в размер на 1 /една/ година „Лишаване от свобода“ също е изцяло изтърпяно от страна на доверителя ми, като от постановлението от 02.06.2011г., което бе прието в днешното съдебно заседание е видно, че е извършено частично приспадане на времето през което С. Г. е бил задържан с мярка за неотклонение „Задържане под стража“ и с мярка за неотклонение 3

„Домашен арест“ по НОХД 2947/09г. по описа на СГС, НО, 19 състав, като видно отново от посочения прокурорски акт не е извършено цялостно приспадане, доколкото такова не се явява необходимо към онзи момент.

Считам, че в настоящият случай от така определеното от Ваша страна общо наказание са налице абсолютно основанията на чл.59, ал.3 от НК за приспадане на останалата част от търпените мерки за неотклонение по цитираното наказателно производство, като в тази връзка Ви моля да вземете предвид, че за част от периода все още не е било налице изменението на НК и „домашният арест“ се е зачитал за един ден „Лишаване от свобода“. Със соченото постановление единственото, което е приспаднато, е времето от 11.12.2008г. до 10.03.2009г. по НОХД 2947/09г. на СГС, като видно от материалите по делото и от самото наказателно производство, което се намира понастоящем пред Вас за послужване, Г. е бил задържан с мярка за неотклонение „Задържане под стража“ за времето от 11.12.2008г. до 04.03.2009г., както и с мярка за неотклонение „Домашен арест“ за времето от 04.03.2009г. до 09.12.2009г., когато е постановен оправдателен съдебен акт спрямо него и е отменена мярката за неотклонение „Домашен арест“.

Доколкото това задържане и това наказателно производство попада в този времеви период касаещ настоящото групиране, категорично считам, че са налице основанията на чл.59, ал.3 от НК за приспадане на това време от определеното от Ваша страна общо наказание. Моля да не уважавате искането на СГП за увеличение на общото най-тежко наказание от 2 години е 10 месеца с ½. Факт е, ние не спорим относно обстоятелството, че подзащитният ми има и предходни осъждания. В конкретният случай това са една част осъждания, които попадат в условията на настоящата кумулация, но аз Ви моля да приемете, че това наказание от 2 години и 10 месеца „Лишаване от свобода“, което му бе определено с краен съдебен акт на ВКС е едно никак не малко и тежко по размер наказание, което считам, че би могло да изпълни целите на чл. 36 от НК, като Ви моля да приемете, че не са налице основания за увеличение на същото с ½ по смисъла на чл.24 от НК, така, както е направено в самото предложение. Моля да приемете, че това наказание в необходимата степен ще изпълни целите на наказанието и съответно ще изпълни както индивидуалната, така и генералната превенцията и съответно ще даде възможност на подзащитния ми да вземе поука за тези неща. Друго обстоятелство – да, има предходни осъждания, видно от бюлетина за съдимост, но те касаят една ранна възраст. Същият е бил по-близо до своето непълнолетие отколкото до своята ранна възраст, но е понесъл своите наказания и аз Ви моля да приемете, че това наказание от 2 години и 10 месеца „Лишаване от свобода“ се явява справедливо и да постановите съдебен акт в този смисъл.

ОСЪДЕНИЯТ С. Г. /за лична защита/: Поддържам казаното от защитника ми.

4

СЪДЪТ на основание чл. 297 НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ.

ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ Г.:

Моля да се направи кумулацията и да се завиши нещо разумно. 1/2 увеличение ми се вижда много.

Съдът се оттегли на тайно съвещание.

След проведеното тайно съвещание съдебно заседание продължава пред същия съдебен състав и секретар и при участието на същите процесни страни.

Съдът обяви определението си публично в присъствието на страните.

Съдът, след като се запозна със всички събрани по делото доказателства и изслуша становищата на страните, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Разпечатката съдържа 60 от 118 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/11715d51-de02-44b7-a0c7-ca59b7a25e98