Решение № 1159 от 27.03.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 1159 гр. София, 27.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 4 -ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ВЕСЕЛА СТ. ДОНЧЕВА при участието на секретаря ДЕНИСЛАВ ВЛ. БАЙРЕКТАРОВ като разгледа докладваното от ВЕСЕЛА СТ. ДОНЧЕВА Административно наказателно дело № 20241110202957 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл.189,ал.14 вр. ал.8 Закон за движението по пътищата /ЗДв.П/, обнародван ДВ бр.20 от 05 март 1999година, в сила от 01 септември 1999година - редакцията след изменението и допълнението в нормативния акт, обнародвани ДВ бр.10 от 01 февруари 2011година и тези, обнародвани ДВ бр.101 от 20 декември 2016година, в сила от 21 януари 2017година вр. чл.58д - чл.63д Закон за административните нарушения и наказания /ЗАНН/ - редакцията след изменението и допълнението в нормативния акт, обнародвани ДВ бр.109 от 22 декември 2020година, в сила от 23 декември 2021година.

Образувано е по жалба на П. Т. М., подадена срещу електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, серия К, бланков №7382505, издаден от Столична дирекция на вътрешните работи /СДВР/ при Министерство на вътрешните работи /МВР/ на Република България, с който му е наложено административно наказание “глоба”, в размер 200лв., на основание чл.189,ал.4 вр. чл.182,ал.4 вр. ал.2,т.3 ЗДв.П - актуална редакция на последната разпоредба, след изменението и допълнението в нормативния акт, 1 обнародвани ДВ бр.10 от 01 февруари 2011година, за това, че на 28 април 2023година, в 08:43часа, по Софийски околовръстен път, в посоката от село Герман към село Лозен, в участъка до административен №324, при ограничение на скоростта за извън населено място, въведено с пътен знак В26 - 80км/час, е било извършено нарушение за скорост с моторно превозно средство - лек автомобил, марка”MERCEDES”, с регистрационен номер СВ ******ТН, със скорост 105км/час, включително при приспаднат толеранс в рамките на 3% от измерената скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система /АТСС/ №MD 1197 - административно нарушение по чл.21,ал.2 вр. ал.1 ЗДв.П - актуална редакция на разпоредбата, след изменението и допълнението в нормативния акт, обнародвани ДВ бр.47 от 22 юни 2012година, като нарушението и е било извършено повторно, т.е. в рамките на едногодишен срок, считано от датата на влизане в сила /02 декември 2022година/ на електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, серия К, бланков

№3634915, с което вече е била ангажирана административнонаказателната отговорност на санкционираното лице за нарушение от същия вид.

В жалбата, подадена в законоустановения четиринадесетдневен срок /чл.189,ал.14 вр. ал.8 ЗДвП вр. чл.59,ал.2 ЗАНН/, е формулирано искане за отмяна на атакувания електронен фиш поради процесуалноправна и материалноправна незаконосъобразност и неправилност. Развити са съображения за неспазени изисквания, произтичащи от приложимата разпоредба на чл.189,ал.4 ЗДв.П, при оформяне съдържанието на атакувания електронен фиш, в съдържанието на който няма посочване на длъжностното лице издател, нито вида на използваното АТСС, чиято техническа изправност, според жалбоподателя и не е била установена. Освен това, според М., остава неясно, приспаднат ли е бил толеранс в рамките на 3% от измерената скорост при ангажирането на административнонаказателната му отговорност в случая.

Отправено е и изрично искане за присъждане на направените деловодни разноски при благоприятен за жалбоподателя изход на делото.

Пред съда административнонаказаният П. Т. М., в процесуалното качество на жалбоподател и при редовна процедура по призоваване, не се явява, нито лично, нито ангажиран от него защитник.

2

Въззиваемата страна СДВР, редовно призована, чрез представител по пълномощно /лист 73 от делото/, явил се в открито съдебно заседание, изразява становище по предмета на правния спор и на фона на формираната доказателствена съвкупност, конкретно в насока наличие на предпоставки за потвърждаване на атакувания електронен фиш поради установеност на констатираното нарушение, включително на авторството на деянието, а оставяне на жалбата без уважение, поради неоснователност и недоказаност на доводите от защитната теза, като е отправено и изрично искане за присъждане в полза на СДВР на юрисконсултско възнаграждение. В същото време е формулирано и възражение за прекомерност, при положение, че е претендирано от жалбоподателя и неговата защита адвокатско възнаграждение, формиращо направените от М. деловодни разноски и в случай, че делото се реши в полза на последния.

Надлежно уведомена за съдебното производство, по аргумент от разпоредбата на чл.189,ал.14 вр. ал.8 ЗДв.П вр. чл.62 ЗАНН, Софийска районна прокуратура /С./, не се възползва от изрично разяснената възможност “прокурор да участва в производството пред съда, ако намери това за необходимо”.

Софийски районен съд /СРС/, като взе предвид доводите в жалбата, с която е сезиран, съобрази становището, изразено в хода на съдебното производство от представляващ по пълномощно въззиваемата страна и обсъди наличните по делото материали и събрани доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, приема за безспорно установено от фактическа страна следното:

Жалбоподателят П. Т. М., ЕГН **********, е собственик на моторно превозно средство, представляващо лек автомобил, марка”MERCEDES”, с регистрационен номер СВ **** ТН, като и фактически управлявал автомобила, включително към 28 април 2023година, а М. е и правоспособен водач на моторно превозно средство, като към 28 април 2023година многократно в това качество бил наказван по административен ред за нарушения на правилата за движение по пътищата, основно с издадени електронни фишове за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система.

На 28 април 2023година, сутринта, малко след 08:30часа, шофирайки 3

“МЕРЦЕДЕС”-а, жалбоподателят се движел на територията на Столична община, по Софийски околовръстен път /път ІІ-18/, в посоката от село Герман към село Лозен. В участъка от пътя до административен №324 /”около 600700метра преди сервиз”АУДИ ПОРШЕ ИЗТОК”/, явяващ се такъв на територията на Столична община и обслужван от СДВР, но на практика “извън населено място”, в същото време в зоната на действие на пътен знак от вида В26, въвеждащ ограничение на скоростта на движещите се моторни превозни средства до 80км/час, при положение освен това, че пътят в очертаната посока бил прав, широк /трилентов/ и осигурявал добра видимост, процесният автомобил, със статус “приближаващ”, бил “засечен”, на практика в момента на “засичането”, попадайки единствен в обсега му, в смисъл в точката на засичане, от мобилното, в смисъл преносимо, АТСС за контрол на скоростния режим, от вида CORDON M2, №MD 1197, разположено встрани, “между основното и локалното платно”, на безопасно място върху зелена площ, но реално непосредствено до основното платно за движение на Околовръстния път, настроено в стационарен режим на измерване, при положение, че за самото АТСС имало издадено от Български институт по метрология /БИМ/ валидно удостоверение за одобрен /вписан/ тип средство за наблюдение и регистрация на пътни нарушения с вградено разпознаване на регистрационни номера и комуникации, технически изправно, а и настроено /на датата 28 април 2023година, във времето от 08:30часа до 11:30часа/, за работа в автоматичен режим на измерване, в случая от свидетел С. - младши автоконтрольор при СДВР-ОПП, преминал обучение за работа с вида АТСС, конкретно в режим на измерване, в случая на скоростта на приближаващите срещу техническото средство моторни превозни средства, при предварително зададени и запаметени настройки, без намеса, а и при невъзможност за такава от страна на контролен орган, що се касае до самия процес на работа и заснемане, съобразно валиден към 28 април 2023година протокол от проверка №022-СГ-ИСИС/14.03.2023г. по описа на БИМ, Главна дирекция”Мерки и измервателни уреди“, Отдел”Изпитване на средства за измерване и софтуер”.

Собствено дежурният екип на СДВР-ОПП, в случая сформиран само от свидетел Атанасов, придвижвайки се към релевантното време със служебен полицейски автомобил с регистрационен номер СВ 36 00 ТА, бил в близост до мястото на позициониране на самото техническо средство, основно за да ”охранява” последното, но макар да имал и възможност да наблюдава 4 движението и преминаващите в участъка моторни превозни средства, не спирал автомобилите, нито по някакъв начин манипулирал с АТСС, при положение, че същото било позиционирано, конкретно на статив /тринога/, при следване инструкциите на производителя, настроено, при това “стриктно според указанията на производителя” и поставено в автоматичен работен режим, включително и заснето, както релевантния пътен знак от вида В26, непосредствено преди реалното фактическо начало на работния процес.

Тъкмо при описаната обстановка и попадайки напълно самостоятелно /поради обективна невъзможност, от гл.т. параметри и функционалности на конкретното АТСС като вид, “да се засече“ с друго/и моторно/и превозно/и средство/а/, в обсега на техническото средство, в смисъл в точката на засичането, автомобилът, марка”MERCEDES”, с регистрационен номер СВ 65 20 ТН, бил “заснет” да се движи в очертаните по-горе посока, участък от Софийския околовръстен път, а и в зоната на действие на пътния знак В26, със скорост 109км/час, при валидна, в случая въведена с пътния знак от вида В26, забрана скоростта на моторните превозни средства от категория “В” да надвишава 80км/час извън населено място. В резултат на създадената и съхранена в паметта на АТСС информация, “автоматично прехвърляща се в сървър на Главна дирекция”Национална полиция” /ГД”НП”/ при МВР“ и след изготвянето от екипа при приключването на работата на протокол за използване на АТСС, придружен от направените снимки на последното на мястото на позиционирането и на значимия пътен знак, а протоколът и надлежно проверен, на първо време били създадени предпоставки процесното моторно превозно средство, по заснетите марка и регистрационен номер, да бъде идентифицирано, в т.ч. и чрез справка в автоматизирана система на МВР на Република България - като регистрационен статус и собственост, както да бъде възпроизведена на хартиен носител информацията от паметта на АТСС, визуализираща осъществяването на констатираното нарушение, в т.ч. точно време, точно място и естество. При положение, че автомобилът се оказал собственост тъкмо на жалбоподателя, предвид начина на установяване на нарушението, за което не било предвидено наказание “лишаване от право да се управлява моторно превозно средство“, нито отнемане на контролни точки, съобразно нормативните правила, утвърдения от министъра на вътрешните работи образец на електронен фиш и след приспадане на съответния толеранс в рамките на 3% от фактически измерената скорост, бил издаден електронен 5 фиш, серия К, бланков №7382505 по описа на СДВР, за заснетото с АТСС CORDON M2, №MD 1197, на 28 април 2023година, в 08:43часа, управляване на моторното превозно средство - лек автомобил, марка”MERCEDES”, с регистрационен номер СВ 65 20 ТН, по Софийски околовръстен път /път ІІ18/, в посоката от село Герман към село Лозен, в участъка до административен №324, със скорост 105км/час, при ограничение на скоростта за извън населено място и въведено с пътен знак В26 - 80км/час, според възприетата правна квалификация - нарушение по чл.21,ал.2 вр. ал.1 ЗДв.П, при това извършено повторно, т.е. в рамките на едногодишен срок от влизането в сила, конкретно на електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, серия К, бланков №3634915 по описа на ОДМВР Хасково, с което била ангажирана личната административнонаказателна отговорност на М. за нарушение от същия вид като процесното, а именно управляване на моторно превозно средство с превишена скорост, поради което в рамките на процесния случай личната административнонаказателна отговорност на П. Т. М., в качеството на “собственик, на когото е регистрирано МПС ползвател”, била ангажирана на основание чл.189,ал.4 вр. чл.182,ал.4 вр. ал.2,т.3 ЗДв.П, с налагането на административно наказание “глоба”, в размер 200лв., като М. не посочил по реда на чл.189,ал.5 ЗДв.П друго лице, което да е управлявало моторното превозно средство към момента на извършването, респ. установяването на нарушението, в каквато насока не са били ангажирани доказателства и в настоящото съдебно производство.