Решение № 89 от 10.11.2022, Окръжен съд - Враца

РЕШЕНИЕ

№ 89 гр. Враца, 10.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА в публично заседание на осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Калин Тр. Тодоров при участието на секретаря Мария К. Ценова като разгледа докладваното от Калин Тр. Тодоров Търговско дело № 20221400900081 по описа за 2022 година

Производството е по предявен иск за заплащане на застрахователно обезщетение за причинени имуществени вреди по договор за застраховка „Автокаско" на МПС с правно основание чл. 405, ал. 1 вр. с чл. 386, ал. 2 от Кодекса за застраховането заедно със законната лихва върху обезщетението по чл.409 КЗ вр. с чл. 86, ал.1 от ЗЗД.

В исковата молба и в допълнителната искова молба ищецът Р. П. И., ЕГН *********** от гр.Козлодуй, обл. Враца, твърди, че е собственик на лек автомобил марка „Ауди”, модел „А6", ДК № ВР*** СВ, рама WAUZZZ4G9GN198077, двигател CVU037928, за който е сключил застраховка „Автокаско", полица № Е*** в ответното дружество „Бул Инс" АД София. Поддържа, че след претърпяно ПТП на 22.05.2019г. е регистрирал претенция за заплащане на щета № 1903017453, по която застрахователят му е определил и заплатил обезщетение 15 545, 25 лв., което счита, че не покрива действително претърпените от него имуществени вреди. Посочва, че вредите възлизат на 46 514,48 лв., видно от остойностяването им по клиентска поръчка № 551/49627-06.07.2020г. на оторизиран сервиз „Автотехника" - ПМ ЕООД, гр.Плевен. Изтъква, че е отправил претенция за заплащане на следващото се обезщетение до ответното застрахователно дружество, като бъдат отчетени действителните стойности на повредени части и труд за ремонт, но от „Бул Инс" АД, гр.София не получил съгласие същите да му бъдат заплатени, тъй дружеството се придържат към собствената си оценка от 15 545, 25 лв. Предвид изложеното счита, че съществува спор по 1 отношение стойността на повредените части и труд, необходими да се заплатят, за да се възстанови повреденото му МПС, който не е възможно да се разреши доброволно и извънсъдебно. Моли съда да осъди ответника ЗД „Бул Инс” АД, ЕИК ***, гр. София, да му заплати сумата 30 969 лв., представляваща застрахователно обезщетение за причинени имуществени вреди на лек автомобил марка „Ауди”, модел „А6", ДК № ВР*** СВ, рама WAUZZZ4G9GN198077, двигател CVU037928, подлежащи на обезщетяване по застраховка „Автокаско", полица № Е*** в „Бул Инс"АД, гр. София, заедно със законната лихва върху тази сума от 22.05.2019г. до окончателното й изплащане, като претендира и изплащане на съдебни разноски.

Ответникът ЗД „Бул Инс” АД, ЕИК ***, гр. София, чрез адв. М. Г. от САК, в сроковете по чл.367, ал.1 и чл.373, ал.1 ГПК е подал съответно отговор на исковата молба и отговор на допълнителната искова молба , с които оспорва изцяло по основание и размер предявените искове. He оспорва наличието на застрахователно правоотношение по застраховка „Автокаско” по отношение на МПС „Ауди А6“ с per. № ВР***СВ. Оспорва настъпилите събития да представляват покрит застрахователен риск по полицата за застраховка „Автокаско”, като се позовава на правото си да откаже плащане на претендираното застрахователно обезщетение при умишлено причиняване на застрахователното събитие от лице, което има право да получи застрахователното обезщетение (чл. 408, ал. 1 от КЗ), както и на обстоятелството, че ищецът не е изпълнил изискването на точка 1.5., Раздел III, „Изключени рискове“ от Общите условия на застрахователя по застраховка „Автокаско“ за изплащане на застрахователно обезщетение, а именно не е представил документи, доказващи твърдението му за настъпило ПТП, вследствие на което е увреден автомобила, нито е конкретизирал как и при какви обстоятелства е настъпило ПТП. Ответникът оспорва предявения иск и по размер, като счита, че претендираната с исковата молба сума от 30 969.00 лева е силно завишена и не отговаря на действителния размер на щетите. Твърди, че след направената от него калкулация за стойността на щетите и ремонт на процесното МПС, стойността за ремонт на същото възлиза общо на 15 545.25 лева, която сума счита, че напълно покрива разходите за възстановяване на процесния лек автомобил. Счита, че изчислената от ищеца цена за ремонт на МПС „Ауди А6“ е направена на база проучване за цената на ремонта в оторизиран сервиз на марката, но тъй като няма представени доказателства по делото към датата на ПТП процесното МПС да е било в гаранция, не се налага възстановяването на автомобила да бъде в официален сервиз, при цени на представяните там услуги значително надвишаващи средните за пазара. Поддържа, че в представената от ищеца клиентска поръчка № Е4145/09.07.2020 г., въз основа на която същият обосновава размера на претендираното обезщетение, цената за ремонт е над средно пазарната и за повредените части е използвана цена на оригинални части, а не алтернативни, поради което счита, че обезщетението следва да бъде определено съобразно средно пазарни цени за ремонт на процесното 2

МПС и частите да са алтернативни, а не оригинални. На следващо място посочва, че по делото не са представени доказателства за действително извършен ремонт на процесното МПС, от което следва извода, че автомобилът или не е бил ремонтиран или ремонтът е направен за значително по-ниска сума от претендираната от ищеца. Счита също, че са надписани ремонтно-възстановителни дейности, които не са били необходими, както и дейности и части, които не са били увредени в периода на действие на застраховката за процесния автомобил. Моли съда, да отхвърли изцяло предявения срещу него иск, като неоснователен и недоказан, като му присъди съдебни и деловодни разноски и адвокатско възнаграждение, а в случай, че частично уважи иска - да му присъди разноските, съразмерно на отхвърлената част от иска. Прави евентуално възражение за прекомерност на претендираното от ищеца възнаграждение за процесуален представител, в случай, че същото е по-голямо от минималното по Наредба № 1 на ВАДС, да го намали до минималния размер.

Съдът, като прецени събраните по делото писмени доказателства, както и заключението на вещото лице по изготвената съдебно-автотехническа експертиза, намери за установено следното:

По делото не е спорно и се установи от представеното свидетелство за регистрация на МПС, част I № 008993622, че ищецът Р. П. И. е собственик на лек автомобил марка „Ауди”, модел „А6", ДК № ВР***СВ, рама WAUZZZ4G9GN198077, двигател CVU037928.

Не е спорно също и от представената като доказателство застрахователна полица № Е*** се установи, че на 27.05.2018 г. ищецът Р. П.

И. и ответника ЗД "Бул Инс" АД са сключили договор за застраховка "Автокаско", клауза П-101, с който е застрахован лек автомобил марка „Ауди”, модел „А6", ДК № ВР*** СВ , собственост на ищеца, със срок на застраховката от 27.05.2018 г. до 26.05.2019 г., при застрахователна сума на автомобила 100000 лева, обща застрахователна премия 3876,00 лева, която сума страните договорили да бъде изплащана разсрочено на четири равни вноски /по 969, 00 лв./. От представените по делото четири броя сметки се установи, че ищецът е заплатил по сметка на застрахователя ЗД "Бул Инс" АД по застрахователна полица № Е*** дължимите суми по вноските.

Съществуването на валидно застрахователно правоотношение по застраховка „Автокаско” по отношение на МПС „Ауди А6“ с p e r . № ВР***СВ, не е оспорено от ответното дружество с отговора на исковата молба, поради което с определението по чл.374 от ГПК съдът го е обявил за безспорно и ненуждаещо се от доказване, на основание чл.146, ал.1, т. 4 от ГПК, вр. с чл.377 от ГПК.

По делото са представени Общи условия на ЗД "Бул Инс" АД за застраховка на сухопътни превозни средства без релсови превозни средства 3

"Автокаско". В т. 1 от Раздел II "Покрити рискове и разходи", Клауза "Пълно Каско", ответното дружество е поело задължение за изплащане на застрахователно обезщетение за преки физически загуби или повреди на застрахованото ППС, причинени от риска ПТП при сблъскване или удар на ППС помежду им или с други подвижни или неподвижни предмети, животни или хора /вкл. в паркирано състояние/. В т.10.1 от раздел VIII "Застрахователно обезщетение" в тези общи условия изрично е уговорено, че при частични щети застрахователят изплаща застрахователно обезщетение до 15 дни след получаване на всички изискуеми документи, необходими за определянето му.

Установи се също от представения със застрахователната преписка по щета Протокол за ПТП № 1369788/22.05.2019 г., съставен от мл. автоконтрольор В. С. при РУ-Лом при ОДП-Монтана, след посещение на мястото на ПТП, че на 22.05.2019г. в 13, 50 часа на път II-11, км. 69 е станало ПТП с един участник - Р. П. И., който при управление на лек автомобил марка „Ауди”, модел „А6", ДК № ВР *** СВ, с несъобразена скорост, губи контрол върху МПС и се блъска в крайпътна мантинела. В протокола е начертана скица на ПТП и са посочени времето, мястото, обстоятелствата и причините, при които е възникнало ПТП и конкретният резултат от него, като са описани и видимите щети на МПС. В протокола е посочено, че виновен за настъпване на ПТП е водачът на лекия автомобил Р. П. И., който е нарушил чл. 20, ал. 2 ЗДП, за което нарушение е издаден АУАН. Протоколът за ПТП е подписан от водача на катастрофиралото МПС и съставителя му.

С уведомление за щета по застраховка „Каско на МПС” от 22.05.2019 г.

Р. П. И., в качеството на собственик, е уведомил застрахователя ЗД "Бул Инс" АД за настъпилото същия ден застрахователно събитие, в което е посочил времето, мястото, начина и обстоятелствата, при които е настъпило процесното ПТП и уврежданията по автомобила, като е избран начин на обезщетяване – експертна оценка. Въз основа на уведомлението в ответното застрахователно дружество е образувана преписка по щета № 1903017453 от 22.05.2019г., по която е извършен оглед на процесния автомобил и е изготвен опис-заключение по щета от 30.06.2019г., в който са посочени констатираните щети по лекия автомобил в 16 позиции (стр.1), 20 позиции (стр.2) и 6 позиции (стр.3). Описът е подписан от инспектор при застрахователя и от застрахования, като е отбелязано, че предстои следващ оглед. Описът е придружен със снимков материал. Съставени са и опис на щета № 2 от 29.05.2019г. и опис на щета № 3 от 23.07.2019г., и двата 4 подписани само от представител на застрахователя. Причинените имуществени вреди на лек автомобил „Ауди-А6", ДК № ВР *** СВ по образуваната преписка по щета № 1903017453 от 22.05.2019г. , видно от калкулация на щета № 1903017453/22.05.2019г., са оценени от застрахователя на 15 545, 25 лева.

С платежно нареждане от 26.11.2019г. ЗД "Бул Инс" АД, клон Видин е наредил изплащането на сумата 15 545, 25 лева на Р. П. И. по щета № 1903017453.

По делото е представена и клиентска поръчка № 551/49627-06.07.2020г. на оторизиран сервиз „Автотехника" - ПМ ЕООД, гр.Плевен, в която са описани в 92 позиции необходимите на ремонта на лек автомобил „Ауди-А6", ДК № ВР *** СВ резервни части, дейности и труд, които са остойностени на 46 514,48 лв.

По делото е представена и кореспонденция между страните, от която се установява, че изготвената клиентска поръчка е представена от Р. П. И. на ЗД "Бул Инс" АД с искане за заплащане на застрахователно обезщетение в размер 46 514,48 лв., но застрахователят му е отговорил, че обезщетението по претенцията на ищеца е изплатено на 26.11.2019г. и възлиза на 15 545, 25 лева.

По делото не се твърди от ответното дружество и не са представени доказателства за изплащане на претендираната от ищеца сума по образувана преписка по щета № 1903017453/22.05.2019г.

За установяване действителната пазарна цена на увредените части и ремонт на процесния лек автомобил, застрахователните и действителните стойности на МПС, по делото е назначена съдебно-автотехническа експертиза, изпълнена от вещото лице И. Д.. След анализ на представените документи, наличните в тях и събрани от други източници данни, наличните технически данни за регистрация за процесното МПС, вещото лице е дало заключение, че действителна стойност на части и ремонт, необходими за възстановяването на претърпените, вследствие на ПТП от 22.05.2019г. имуществени вреди на процесния лек автомобил, възлизат на 40 988. 22 лв.