Решение № 1084 от 14.06.2019, Софийски градски съд

Р Е Ш Е Н И Е гр.София,

14.06.2019 г.

СГС, VI-4 състав, в закрито заседание на четиринадесети юни две хиляди и деветнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛА ЧОМПАЛОВ като разгледа т.д.N 1352/2007 г., докладвано от съдия Чомпалов, установи следното:

Производството е по реда на чл.632 ал.2 ТЗ.

Подадена е на 02.05.2019 г. молба от НАП, с която се иска да бъде възобновено спряното производство по несъстоятелност на длъжника „В.“ АД.

С молба от 13.06.2019 г. е представен документ за внесена от кредитора сума от 6000 лв. по сметка на СГС.

С решение от 02.05.2018 г. на СГС по т.д.N 1352/2007 г. производството по несъстоятелност на „В.“ АД е спряно на основание чл.632 ал.5 ТЗ. Решението за спиране е вписано в ТР на 02.05.2018 г.

Срокът за внасяне на сумата за покриване на разноските е продължен, а кредиторът е представил преводно нареждане от 11.06.2019 г., удостоверяващ внасяне по сметка на

СГС на сума от 6000

При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни изводи:

Предмет на производството е искане с правно основание чл.632 ал.2 ТЗ

Искането за възобновяване на спряното производство по несъстоятелност е направено в преклузивния едногодишен срок по чл.632 ал.2 ТЗ. То е направено от кредитор, който е легитимиран да сезира съда с това искане – чл.632 ал.2 ТЗ.

Едногодишният срок по чл.632 ал.2 ТЗ се отнася до допустимостта на молбата за възобновяване на спряното по реда на чл.

632, ал. 1

ТЗ производство по несъстоятелност, а не към задължението за представяне на доказателства за предплащане на разноските по чл. 629 б ТЗ. Това е така, защото нормата на чл. 632, ал. 2 ТЗ, вр. с чл.

629 б ТЗ разграничава двете действия по своите последици - подаването в срок на молбата е процесуална предпоставка за разглеждането й по същество и е логично първото произнасяне да предхожда по време второто /решение № 99/23.06.2011 г. по т.д. № 59/2011 г. на ВКС, II T.O., решение № 212 от 26.11.2012 г. по т.д. № 512/2012 г., Т. К., ІІ Т. О. на ВКС.

По делото е представено преводно нареждане от 11.06.2019 г., от което се установява, че сумата от 6000 лв., определена от съда за необходима за покриване на разноските в производството по несъстоятелност, е внесена от кредитора НАП.

При тези факти съдът намира, че молбата е основателна, защото представените по делото платежни документи удостоверяват, че е внесена определената по размер от съда сума, необходима за предплащане на началните разноски по чл. 629б ТЗ.

С оглед на изложеното съдът намира, че производството следва да бъде възобновено.

Мотивиран съдът

РЕШИ:

ВЪЗОБНОВЯВА на основание чл.632 ал.2 ТЗ производството по несъстоятелност на длъжника „В.“ АД- в несъстоятелност, ЕИК *******, по т.дело N 1352/2007 г.

Препис от решението да се изпрати на

Агенцията по вписванията за вписване в търговския регистър по партидата на длъжника; да се впише в книгата по чл.634в ТЗ.

Да се уведоми синдикът.

Решението може да се обжалва пред

САС в седемдневен срок от вписването му в търговския регистър.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: