Определение № 37640 от 13.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 37640 гр. София, 13.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 60 СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РАЙОНЕН СЪДИЯ като разгледа докладваното от РАЙОНЕН СЪДИЯ Гражданско дело № 20241110173652 по описа за 2024 година

Производството е образувано по искова молба, подадена от „***************” ЕАД срещу „********“ ЕООД, с която са предявени кумулативно обективно съединени искове, както следва: иск с правно основание чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 и сл. ЗЕ за признаване за установено спрямо ответника съществуването на вземане на ищеца за сумата в общ размер на 9,18 лева – главница, от която сумата 8,08 лева, представляваща стойността на доставена топлинна енергия за стопански нужди през периода от 01.10.2021 г. до 30.11.2022 г., и сумата 1,10 лева, представляваща стойността на услугата дялово разпределение за периода от 01.06.2021 г. до 30.11.2022 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение в съда до окончателното изплащане на дължимата сума; и иск с правно основание чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено спрямо ответника съществуването на вземане на ищеца за сумата в общ размер на 4,67 лева, представляваща лихва за забава върху главницата за периода от 31.07.2021 г. до 09.05.2024 г.

В исковата молба се твърди, че на 27.11.2017 г. между страните по делото бил сключен договор за продажба на топлинна енергия за стопански нужди № ********/**********.

Ответникът „********“ ЕООД бил потребител на топлинна енергия за стопански нужди по смисъла на § 1, т. 43 ДР ЗЕ, поради което за него били приложими всички нормативни актове в областта на енергетиката. За процесния период били в сила Общи условия за продажба на топлинна енергия за стопански нужди от „***************“ ЕАД на потребители в гр.

София, приети с Решение по Протокол № 23/03.08.2007 г. на Съвета на директорите на „***************“ ЕАД и одобрени с Решение № ОУ-033/08.10.2007 г. на ДКЕВР, в сила от 08.10.2007 г. Съгласно чл. 40, ал. 1 от Глава Четвърта „Заплащане на топлинната енергия“ на Общите условия клиентите били длъжни да заплащат месечните дължими суми за топлинна енергия в срок до 20-о число на месеца, следващ месеца на доставката, след получаване на издадена от продавача данъчна фактура. Ответникът ползвал доставената от ищеца топлинна енергия до следния топлоснабден имот, а именно: офис ******, находящ се в гр.

1

***********************, аб. № **********, през периода от 01.10.2021 г. до 30.11.2022 г., но не бил заплатил цената на същата. Топлоснабденият имот се намирал в сграда в режим на етажна собственост, за която бил сключен договор за извършване на услугата дялово разпределение на топлинна енергия с „***********“ ЕООД. През отоплителния сезон ищцовото дружество начислявало прогнозни месечни вноски, а в края били изготвяни изравнителни сметки от фирмата, извършваща дяловото разпределение, на база реален отчет на уредите за дялово разпределение. За имота на ответника били издадени изравнителни сметки, което означавало, че сумите за топлинна енергия за този имот били начислени по действителен разход на уредите за дялово разпределение, инсталирани на отоплителните тела в него. За вземанията си ищцовото дружество депозирало заявление за издаване на заповед за изпълнение, което било уважено и била издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 30.08.2024 г. по ч. гр. д. № 46181 по описа за 2024 г. на Софийски районен съд, Второ гражданско отделение, 60 състав. Ответникът възразил в срока по чл. 414 ГПК, което наложило предявяването на настоящите искове от ищеца. Ето защо моли съда да постанови решение, с което да уважи изцяло предявените искове.

Претендира направените по делото разноски.

Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответника „********“ ЕООД за отговор, като в срока по чл. 131 ГПК е постъпило становище по същата чрез адв. Т.П..

Процесуалният представител оспорва изцяло предявените искове по основание и по размер.

Твърди, че ответникът редовно заплащал задълженията си към ищцовото дружество и нямало непогасени такива. Твърди, че заплатените от ответника суми били неправилно осчетоводени от ищеца. Прави възражение за изтекла погасителна давност. Ето защо моли съда да постанови решение, с което да отхвърли изцяло предявените искове. Претендира направените по делото разноски.

В исковата молба е направено искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „***********“ ЕООД – фирмата, извършваща дялово разпределение на топлинна енергия за процесния имот, като трето лице-помагач. Съдът намира, че искането е своевременно направено, като за ищеца е налице правен интерес от привличане на посоченото дружество, доколкото евентуалното отхвърляне на предявените искове би довело до възможност за упражняване на регресно притезание от страна на ищеца. Поради изложеното съдът намира, че искането е основателно и следва да бъде уважено.

Ответникът не оспорва, че между него и ищеца през процесния период съществувало валидно облигационно отношение за доставка на топлинна енергия за стопански нужди до процесния имот, възникнало по силата на договор № ********/********** от 27.11.2017 г.; качеството си на клиент на топлинна енергия за стопански нужди за процесния имот през исковия период; количеството на реално доставената до процесния имот топлинна енергия, нейната цена и размера на претендираното вземане. Посочените обстоятелства не се оспорват от страните, поради което съдът намира, че не се нуждае от доказване.

В тежест на ищеца е да докаже:

1. настъпването на изискуемостта на предявеното вземане и размера на дължимата за 2 процесния период мораторна лихва;

2. обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на погасителната давност;

3. всички факти, на които основава своите искания или възражения.

В тежест на ответника е да докаже, че е заплатил претендираните вземания, както и всички факти, на които основава своите искания или възражения.

По отношение на направените от ищеца доказателствени искания съдът намира, че следва да бъдат приети приложените към исковата молба писмени доказателства, да бъде допусната съдебно-счетоводна експертиза с поставени в исковата молба задачи, както и да бъдат изискани от третото лице-помагач изброените в исковата молба документи.

Неоснователно е доказателственото искане на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза с поставени в исковата молба задачи, доколкото обстоятелствата, които ще бъдат установявани с нея, не се оспорват от ответника и са отделени от съда за ненуждаещи се от доказване.

Съдът, след като констатира, че предявените искове са редовни и допустими, и след осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, вр. чл. 146 ГПК, ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА, на основание чл. 219, ал. 1 ГПК, „***********” ЕООД, ЕИК ************, със седалище и адрес на управление гр. ************************, представлявано от управителя М.М.Б., като трето лице-помагач на страната на ищеца „***************” ЕАД по предявените от него искове.

ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

ПРЕДМЕТ на делото са кумулативно обективно съединени искове, както следва: иск с правно основание чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 и сл. ЗЕ за признаване за установено спрямо ответника съществуването на вземане на ищеца за сумата в общ размер на 9,18 лева – главница, от която сумата 8,08 лева, представляваща стойността на доставена топлинна енергия за стопански нужди през периода от 01.10.2021 г. до 30.11.2022 г., и сумата 1,10 лева, представляваща стойността на услугата дялово разпределение за периода от 01.06.2021 г. до 30.11.2022 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение в съда до окончателното изплащане на дължимата сума; и иск с правно основание чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено спрямо ответника съществуването на вземане на ищеца за сумата в общ размер на 4,67 лева, представляваща лихва за забава върху главницата за периода от 31.07.2021 г. до 09.05.2024 г.

ОТВЕТНИКЪТ НЕ ОСПОРВА, че между него и ищеца през процесния период съществувало валидно облигационно отношение за доставка на топлинна енергия за стопански нужди до процесния имот, възникнало по силата на договор № ********/********** от 27.11.2017 г.; качеството си на клиент на топлинна енергия за 3 стопански нужди за процесния имот през исковия период; количеството на реално доставената до процесния имот топлинна енергия, нейната цена и размера на претендираното вземане. Посочените обстоятелства НЕ СЕ НУЖДАЯТ ОТ ДОКАЗВАНЕ.

В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже:

1. настъпването на изискуемостта на предявеното вземане и размера на дължимата за процесния период мораторна лихва;

2. обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на погасителната давност;

3. всички факти, на които основава своите искания или възражения.

В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже, че е заплатил претендираните вземания, както и всички факти, на които основава своите искания или възражения.

НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора (включително медиация), като им указва, че постигането на спогодба посредством взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. В случай че страните постигнат съгласие за доброволно уреждане на спора, следва да уведомят за това съда.

УКАЗВА НА ОТВЕТНИКА, че към „***************“ ЕАД са избрани обществени посредници с цел да разглеждат жалби, сигнали и предложения на граждани, да разясняват правата и задълженията им във връзка с предоставяните от „***************“ ЕАД услуги и във връзка с възникнали с дружеството спорове. Обществените посредници могат да бъдат открити на адрес: гр. ********************, ул. „*****************, бл.

***********.

ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.

ПРИЛАГА ч. гр. д. № 46181 по описа за 2024 г. на Софийски районен съд, Второ гражданско отделение, 60 състав.

ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, поставени в исковата молба. Определя депозит в размер на 300 евро, който следва да бъде внесен от ищцовото дружество в едноседмичен срок от получаване на съобщението. НАЗНАЧАВА за вещо лице А. Т. Б., специалност: съдебно-счетоводни и финансово-ценови експертизи, която да бъде уведомена за допуснатата експертиза и за датата на съдебното заседание след представяне на документ за внасяне на определения депозит.

ЗАДЪЛЖАВА третото лице-помагач, на основание чл. 190, ал. 1 ГПК, най-късно в първото по делото съдебно заседание да представи изброените в исковата молба документи.

ЗАДЪЛЖАВА ищеца най-късно в първото по делото съдебно заседание да представи издадените през исковия период фактури, касаещи процесния имот.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза с поставени в исковата молба задачи.

4

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за 23.11.2026 г. от 15,00 часа, за когато да се призоват страните и вещото лице.

ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, на ищеца – и препис от отговорите на исковата молба, а на третото лице-помагач – и препис от исковата молба и приложенията към нея.

УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото открито съдебно заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по делото и по дадените със същия указания.

УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че най-късно в първото по делото открито съдебно заседание може да изрази становище и да посочи и представи доказателства във връзка с направените от ответниците в отговора на исковата молба оспорвания и възражения.

УКАЗВА НА ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ, че най-късно в първото по делото открито съдебно заседание може да вземе становище по предявените искове и по направените доказателствени искания, както и да посочи и представи доказателства.