Решение № 168 от 30.03.2023, Районен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 168 гр. Велико Търново, 30.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, X СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА ЧАЛЪКОВА при участието на секретаря МАЯ К. ТРИФОНОВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ЧАЛЪКОВА Административно наказателно дело № 20224110201272 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 59 и следващите ЗАНН.

Постъпила е жалба от И. К. Т.от от гр. П. Тръмбеш чрез адв. М. от ВТАК против Наказателно постановление № 35-0000696/26.07.2022 г. на Директор на РД "АА" гр. Плевен, с което на основание чл. 178 в, ал. 5 пр. 1 от ЗДвП е наложено административно наказание "Глоба" в размер на 500 лева. Моли съда да отмени постановлението като незаконосъобразно и развива съображения за липса на осъществен състава на административно нарушение, тъй като в Наредба № 8/27.06.2008 г. за условията и реда за извършване на обществен превоз на пътници и товари за собствена сметка, липсвало изискване водачът да представя удостоверение за психологическа годност. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован – не се явява, вместо него пълномощника му адв. М. претендира отмяна на оспореното НП като незаконосъобразно, поддържайки жалбата и доразвивайки доводите си. Претендира сторените по делото разноски.

Въззиваемата страна – Директор РД "Автомобилна администрация" гр. Плевен - не се представлява в съдебно заседание и не заема становищепо оспорения акт.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

На 02.07.2022 г. на път ІІІ-504, км. 17+120, на изхода за с. Стефан Стамболово, по подаден сигнал на ЕЕН 112 за оказване на съдействие по повод възникнало ПТП с участник т.а. модел МАН М07 с рег. № ВТ 8962 КР, управляван от жалбоподателя И. Т. се явили св.

В. М. (инспектор в РД „АА“ гр. Плевен- актосъставител) и св. З. Н. З., разследващ полицай – 1 свидетел по установяване на нарушението и съставяне на акта). Свидетелят М. извръшил проверка на водача на товарния автомобил (жалбоподателя Т.) в присъствието на св. З. З..

При проверката констатирал, че упарвлявания от жалбоподателя товарен автомобил е с максимално допустима маса 11 800 кг (по представено СРМПС) и е собственост на „Гартон“ ООД. Жалбоподателят извършвал със същото превоз за собствена сметка на товар (пшеница), за сметка ЗП „Гартон“ ООД, от собствен поземлен имот „Средни връх“ до Полски Сеновец, без да притежава валидно удостоверение за писхологическа годност, което се потвърдило от извършената справка в информационната система на ИА „АА“ гр. София (л. 10 от делото). За констатираното съставил АУАН № 321899 от 02.07.2022 г. в присъствието на св. З. и на жалбоподателя, който лично получил препис от същия, в този ден. Не изложил възражения в АУАН, нито в законоустановия срок по ЗАНН.

На основание съставения

АУАН, с който св.

М. инициирал административнонаказатерното производство и липсата на възражения срещу акта, на 26.07.2022 г., директорът на РД "Автомобилна администрация" гр. Плевен издал оспореното НП № 35-0000696, като за деянието наложил на И. Т. административно наказание "Глоба" на основание чл. 178в, ал. 5, т. 1 от ЗДвП, в размер на 500 лева. В същото наказващия орган възприел идентична фактическа обстановка, на тази отразена в АУАН, като квалифицирал описаните фактически констаттации и обстоятелства като нарушение на разпоредбата на чл.

178в, ал. 5, пр. 1 от ЗДвП и на това основание наложил административно наказание „Глоба“ в размер на 500 лева на Т..

Установената фактическа обстановка се извлече от събраните по делото писмени и гласни доказателства, в хода съдебното следствие. Показанията на актосъставителя, свидетеля по акта, включително и на св. З. Т., са непротиворечиви, последователни и следва да бъдат кредитирани изцяло като кореспондиращи с писмения доказателствен материал.

Депозираната жалба е допустима. Подадена е от активнолегитимирано лице, в законоустановения срок за обжалване. НП е връчено на 26.09.2022 г., а жалбата е депозирана на 05.10.2022 г., видно от вх. номер при въззивника (подадена и приета от служител на оператор „Спиди“ на 03.10.2022 г.).

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

Актът за установяване на административно нарушение е съставен от компетентен орган (чл. 189, ал. 1 вр. чл. 166, ал. 2 от ЗДвП), отговаря на изискванията на чл. 42 от ЗАНН и е предявен на нарушителя. На жалбоподателя е била осигурена възможност да изложи възраженията си против констатациите в акта при неговото съставяне и в срока предвиден в ЗАНН. Наказателното постановление е издадено от компетентен орган (т. 6 от заповедта л.

14) преди изтичането на давностните срокове по чл. 34 от ЗАНН и съдържа предвидените в разпоредбата на чл. 57 от ЗАНН реквизити.

Съобразно разпоредбата на чл. 8, ал. 1, вр. ал. 2 от от Наредба № 36 от 15.05.2006 г. на МТ за изискванията за психологическа годност и условията и реда за провеждане на психологическите изследвания на канадидати за придобИ.е на правоспособност за 2 управление на МПС, на водачи на МПС и на председатели на изпитни комисии и за издаване на удостоверения за регистрация за извършване на психологически изследвания, в редакцията към момента на извършване на нарушението (02.07.2022 г.) и към момента на налагане на наказанието, сочи, че при всяко постъпване на работа и при извършване на дейността като водач на таксиметрови автомобили или водач на автомобили за обществен превоз на пътници или товари, както и за председател на изпитна комисия, лицата представят удостоверение за психологическа годност, а последното е валидно за срок три години от датата на неговото издаване с изключение на случаите, в които се издава след навършване на 65 годишна възраст на лицето, и на случаите по чл. 1, ал. 1, т. 2, 5, 6 и 7, в които удостоверението е валидно за срок една година. Същевременно в чл. 12, ал. 2, вр. чл.

13, ал. 1, т. 4 от Наредба № І-157/01.10.2002 г. за условията и реда за издаване на свидетелство за управление на моторни превозни средства, отчета на водачите и тяхната дисциплина, за категориите позволяващи превоз на товари валидността на СУМПС е пет години. Такъв е срока на валидност и според ЗБДС в чл. 51, ал. 4. Съобразно чл. 7, пар. 3, б.

„б“ от Директива 126/2006/ЕО свидетелството за управление на моторно превозно средство е с временен характер и държавите-членки могат да определят срока му на валидност, включително по медицински критерии, но това следва да е съобразено с този период.

Според тази разпоредба след като водач притежава СУМПС, то той следва да се счита за психологически годен. Така разпоредбата на чл. 8, ал. 2 от Наредба № 36 от 15.05.2006 г. на МТ, в редакцията и към момента на извършване на нарушението и към момента на издаване на НП, въвеждаща тригодишен срок на валидност на удостоверението за психологическа годност е в колизия с националното законодателство, отнасящо се до срока на валидност на СУМПС, респективно и с европейското законодателство. Последното допуска държавите членки да въвеждат срок какъвто намерят за подходящ за валидност, но изключва възможността, същият да бъде по-кратък от срока на валидност на свидетелството за управление на моторно превозно средство, като промяната по медицински критеи на тези срокове е възможна, но е необходимо и синхронизиране и със срока на валидност на свидетелството за управление. Освен това, този срок на валидност може да се прилага само при подновяване на СУМПС. Поради това, че Директивите на ЕС намират пряко действие, когато съдържат сами по себе си правило за поведение, то в настоящия случай въведения тригодишен срок на валидност с разпоредбата на чл. 8, ал. 2 от Наредба № 36 от 15.05.2006 г. на МТ, се явява неприложим. От показанията на свидетеля М. и З. се установява, че водачът Т. е разполагал към датата на проверката с валидно СУМПС от съответната категория, поради което следва да се приеме за психологически годен. Изложеното обсновава отмяна на оспореното наказателно постановление като незаконосъобразно.

Независимо от гореизложеното, към настоящият момент редакцията на чл. 8, ал. 2 от Наредба № 36 от 15.05.2006 г. на МТ регламентира, че удостоверението за психологическа годност е безсрочно, като изменението и е обнародвано в Дв., бр. 84 от 2022 г. и е в сила от 21.10.2022 г. В този смисъл вече не е налице изискването на предходната му редакция, че удостоверението за психологическа годност е валидно за срок три години от датата на неговото издаване и е отпаднало задължението на водачи на автомобили за обществен 3 превоз на товари да подновяват удостоверението за психологическа годност.

За прецизност, независимо от това, че настоящата инстанция прие, че липсва извършено нарушение, то дори и да се достигне до обратния извод, като по-благоприятна за нарушителя, на основание чл. 3, ал. 2 от ЗАНН, следва да намери приложение редакцията на закона към момента. В този смисъл отново се стига до извод, че е невъзможно да се обсъжда административно нарушение.

Поради горните съображения оспореното наказателно постановление, подлежи на отмяна.

С оглед изхода на делото и на основание чл. 63д, ал. 1 ЗАНН вр. чл. 143, ал. 1 АПК в тежест на ответната страна следва да бъдат възложени и направените от жалбоподателя разноски за възнаграждение за един адвокат в размер на 300 лева, съобразно приложения договор за правна защита и съдействие.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 35-0000696/26.07.2022 г. на Директор на РД "Автомобилна администрация" - Плевен, с което на И. К. Т. от гр. П. Тръмбеш, на основание чл. 178в, ал. 5, пр. 1 ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 500 лева, като незаконосъобразно.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд Велико Търново, в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено и обявено.

Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________ 4