Определение № 19 от 13.01.2025, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 19 гр. Пловдив, 13.01.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Нестор Сп. Спасов

Членове:

Емилия Ат. Брусева

Христо В. Симитчиев като разгледа докладваното от Нестор Сп. Спасов Въззивно частно търговско дело № 20245001000613 по описа за 2024 година

Производство по чл. 613а, ал.3 ТЗ, вр. с чл. 729, ал.3 от ТЗ.

Повод за започването му е изходяща от Н.А.* частна жалба против постановеното от Пловдивския окръжен съд по т. дело № 912/2008 г. определение № 260483 от 29.10.2024 г. в частта, с която е оставено без уважение възражение с вх. № 262989/25.09.2024 г., подадено от кредитора НА*, против сметка за разпределение № 2 на парични суми в масата на несъстоятелността на „Г.т. - П.“ АД в несъстоятелност, обявена в ТРРЮЛНЦ под № ** в частта му относно разпределение на сумата 11 891 лв. по реда на чл. 722, ал.1, т.3 от ТЗ за пълно удовлетворяване на вземанията на кредиторите О. П., „И.О.“ ЕООД, „П.“ ООД и А.к. „Б.,С. и Т.“ ДЗЗД и е постановено ОДОБРЯВАНЕ на сметка за разпределение № * на парични суми в масата на несъстоятелността на „Г.т.-П.“ АД в несъстоятелност, обявена в ТРРЮЛНЦ под № ** в тази й част.

В частната жалба са изложени подробни съображения за незаконосъобразност на определението, поискана е отмяната му и постановяване на друго изменящо сметката за разпределение като сумата в размер на 11 891 лв. вместо за удовлетворяване на вземания по реда на чл. 722, ал.1, т. 3 от ТЗ - предплатени разноски бъде предвидена за удовлетворяване на публични такива по реда на чл. 722, ал.1, т. 6 от ТЗ.

1

От страна на кредиторите в полза, на които е разпределена сумата становище по жалбата е изразено от А.к. „Б.,С. и Т.“ ДЗЗД. В него същата се намира за неоснователна.

С. не е изразил становище по същата.

Съдът, като се запозна с акта предмет на обжалване и съдържанието на делото намери за установено следното:

На 27.08.2024 г. по т. дело № 912/2008 г. по описа на ПОС е постъпила молба вх. № 262775/27.08.2024 г. подадена от А. Т., в качеството й на с. на „Г.т.-П.“ АД в несъстоятелност. С нея е представена втора сметка за разпределение на наличните суми по особената банкова сметка на длъжника в размер на 873 050, 65 лв. Същата е била обявена в ТРРЮЛНЦ под № ***.

На 04.09.2024 г. с.ът е подал нова молба, с която е оттеглил така представената сметка за разпределение поради допусната в нея техническа грешка. Оттеглянето й е обявено и в ТРРЮЛНЦ на 10.09.2024 г.

Независимо от горното против същата е постъпили възражение вх. № 262937/18.09.2024 г., подадено от кредитора НА*.

Подадена е и молба от кредитора А. к. „Б.,С. и Т.“ ДЗЗД, с която се поддържа становище, че предвид оттегляне на сметката, съдът следва да не я одобри. Той е изразил и становище по същество във връзка с НА*равеното от НА* възражение.

След оттегляне на сметката от страна на с.а е извършено с оглед изискванията на ТЗ обявяване на нова коригирана втора частична сметка за разпределение обявена в ТР под № ***.

Против същата от страна на кредитора НА* в срока по чл. 728 ТЗ в ПОС е постъпило подадено по пощата възражение.

В него на първо место е възразено по предвиденото със сметката разпределение на сумата 11 891 лв. за пълно удовлетворяване на вземанията на кредиторите О. П., „И.О.“ ЕООД, „П.“ ООД и А.к. „Б.,С. и Т.“ ДЗЗД за предплатени от тях разноски за производството по несъстоятелност.

Възражението се базира на становището, че същите са погасени по давност поради факта, че вземаниата за тях от момента на възникването им през 2016 г. не ся предявени в производството по несъстоятелност и включени в списъците с приети вземания.

2

Второто възражение против сметката касае вземания на кредитора Б..

На база така изложеното ПОС е постановил определение № 260483 от 29.10.2024 г. по чл. 729 от ТЗ. В него той е отказал разглеждането на първоначално представената сметка с оглед оттеглянето и е одобрил тази обявена в ТР под № *** след изменението й по възраженията касаещи вземането на кредитора Батаклиев.

По отношение разпределението на сумата от 11 891 лв. за пълно удовлетворяване на вземанията на кредиторите О. П., „И.О.“ ЕООД, „П.“ ООД и А.к. „Б.,С. и Т.“ ДЗЗД за предплатени от тях разноски за производството по несъстоятелност сметката е одобрена без корекции, т.е. възражението на НА* не е било уважено.

Недоволна от това е останала агенцията и е подала в срок жалбата довела до образуване на настоящето производство.

Изложените в нея съображения са напълно идентични с тези казани във възражението по чл. 728 от ТЗ.

В тази връзка следва да се спомене, че предплащането на разноски се прави в интерес на всички кредитори. Целта на същото е да се осигури възможност производството по несъстоятелност да движи, за да може имуществото на длъжника да се осребри и кредиторите му да бъдат удовлетворени чрез разпределение на получените при осребряването суми по реда на чл. 722 и сл. ТЗ.

С оглед на така изложеното е и логично от страна на законодателя да бъдат предвидени стимули по отношение на кредиторите за предплащане на тези разноски. Те с оглед разпоредбата на чл. 632а от ТЗ са свързани с признаване на правото на възстановяване на същите, когато масата на несъстоятелността се увеличи достатъчно. Това води до логичен извод, че до настъпване на този момент не може да се говори за изискуемост на тези вземания и за течене на давностен срок по смисъла на чл. 114, ал. 1 от ЗЗД.

Противното становище би обезсмислило предвидения от законодателя стимул за предплащане - гарантиранато със споменатата разпоредба на чл. 632а от ТЗ право на възстановяване на разноските.

Тук за пълнота следва да се посочи и че процесните вземания не подлежат на предявяване и приемане по простата причина, че те не са такива 3 по отношение на длъжника в производството по несъстоятелност. Наред с това следва да се има предвид, че съгласно чл. 685а, ал.1, изр. 2 от ТЗ давността спира да тече по време на производството по несъстоятелност и това спиране не е обусловено от това дали вземането е предявено или не.

Така изложеното и липсата на оспорване на обстоятелството, че вземанията на О. П., „И.О.“ ЕООД, „П.“ ООД и А. к. „Б.,С. и Т.“ ДЗЗД са за предплатени разноски води до извод, че извършеното от с.а разпределение е правилно и законосъобразно.

В този смисъл са и изводите и на ПОС и определението му следва да се потвърди.

Водим от това съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА постановеното от Пловдивския окръжен съд по т. дело № 912/2008 г. определение № 260483 от 29.10.2024 г. в частта, с която е оставено без уважение възражение с вх. № 262989/25.09.2024 г., подадено от кредитора НА*, против сметка за разпределение № 2 на парични суми в масата на несъстоятелността на „Г. т. - П.“ АД в несъстоятелност, обявена в ТРРЮЛНЦ под № *** в частта му относно разпределение на сумата 11 891 лв. по реда на чл. 722, ал.1, т.3 от ТЗ за пълно удовлетворяване на вземанията на кредиторите О. П.в, „И.О.“ ЕООД, „П.“ ООД и А. к. „Б.,С. и Т.“ ДЗЗД и е постановено ОДОБРЯВАНЕ на сметка за разпределение № 2 на парични суми в масата на несъстоятелността на „Г.т.-П.“ АД в несъстоятелност, обявена в ТРРЮЛНЦ под № *** в тази й част.

Определението да се обяви в Търговския регистър, както и да се впише книгата по чл.634в ал.1 от ТЗ.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4

5