Протокол № 172 от 22.10.2021, Апелативен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 172 гр. Пловдив, 20.10.2021 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Надежда Ив. Желязкова

Каличкова

Членове:

Славейка Ат. Костадинова

Красимира Д. Ванчева при участието на секретаря Стефка Огн. Тошева

Сложи за разглеждане докладваното от Красимира Д. Ванчева Въззивно търговско дело № 20215001000436 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:47 часа се явиха:

Жалбоподателят ЛРСРМ-М., редовно призован, не изпраща представител.

Въззиваемият Ф. М. Б., редовно призован, не се явява и не се представлява.

Съдът счита, че няма процесуална пречка да се даде ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва делото:

Образувано е по въззивна жалба на Сдружение с нестопанска цел Лр.с. „Р.“ – М. против Решение № 21055 от 29.03.2021 г., постановено по т. д.

1

№ 83/2020 г. на Кърджалийски окръжен съд, с което на основание чл. 25, ал. 4 и ал. 6 ЗЮЛНЦ е отменено решението по т. 7 от дневния ред на проведеното на 04.09.2020 г. общо събрание на Сдружение с нестопанска цел Л-р. с. „Р.“ – М., с което на ищеца Ф. М. Б. от гр. М. е било наложено наказание „да не ловува в срок от 2 години“ и е осъдено сдружението да заплати на ищеца деловодни разноски в размер на 650 лв.

Сдружението жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно и постановено в противоречие със събраните доказателства по делото, за необосновано и постановено в противоречие на материалния и процесуалния закон. Позовава се на недопустимост на предявения иск поради това, че отмененото решение на Общото събрание на сдружението не е от категорията решения, подлежащи на съдебен контрол, както и на това, че исковата молба е входирана в съда извън предвидения в закона преклузивен срок. Позовава се и на липса на правен интерес на ищеца във връзка с предявения иск.

Алтернативно излага съображения и по съществото на спора, като счита, че първоинстанционният съд неправилно и в противоречие със събраните доказателства по делото е отменил взетото решение на общото събрание само на процедурно основание. Конкретни доводи в тази насока са изложени в жалбата. Поискано е постановеното решение да бъде отменено и вместо него да се постанови друго от настоящата инстанция, с което исковата претенция на ищеца да бъде отхвърлена като неоснователна и недоказана.

Поискано е да се присъдят разноски за всички съдебни инстанции, вкл. и настоящата.

В законния срок е подаден писмен отговор на въззивната жалба от ищеца в първоинстанционното производство - Ф. М. Б., в който е изразено становище, че въззивната жалба е процесуално допустима, но по същество е неоснователна. Изразено е също становище, че атакуваното решение е правилно и като такова следва да бъде потвърдено. Конкретните доводи в тази насока са изложени в отговора.

Към отговора е приложен списък на разноските по чл. 80 от ГПК, ведно с пълномощно и договор за правна защита и съдействие.

Не са заявени доказателствени искания от страните.

2

С оглед липсата на доказателствени искания на страните и считайки делото за изяснено от фактическа страна, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА приложените към отговора на въззивната жалба договор за правна защита и съдействие и пълномощно и ПРИЛАГА списък на разноски по чл. 80 от ГПК.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Съдът обяви, че ще се произнесе в законния едномесечен срок .

Протоколът изготвен в с. з.

Заседанието се закри в 09:54 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3