Определение № 746 от 29.04.2026, Районен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 746 гр. Варна, 29.04.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Стояна Илиева като разгледа докладваното от Стояна Илиева Частно наказателно дело № 20263110201657 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл.244, ал.5 от НПК и е образувано по жалба на П. Б. П., роден на **.**.**** г. от с.П., общ.А., обл.В. срещу Постановление на ВРП от 26.03.2026 г., с което е спряно наказателното производство по ДП № 18/2026 г. по описа на РУ Аксаково, водено за престъпление по чл.194 ал.1 от НК.

П. останал недоволен от постановлението, като го обжалва пред РС Варна,искайки да вземе съда в своите ръце и лично да се заеме с делото, той да е прокурор, както и че спрямо него е извършена голяма неправда.

По допустимост на жалбата:

Предмет на проверката на съда в производството по реда на чл. 244, ал.5 от НПК е обосноваността и законосъобразността на постановлението за спиране на наказателното производство.

Жалбата е подадена от процесуално легитимирано лице - пострадал от престъплението. Тъй като от данните по делото не се установява кога пострадалия е получил препис от прокурорския акт, който е предмет на обжалване в настоящето производство следва да се приеме, че жалбата е подадена в срока по чл.244, ал.5 от НПК. Предвид гореизложеното съдът намира, че разглеждането на жалбата е допустимо.

От фактическа страна:

Производството е образувано след разделяне на материали от преписка № 19207/2025 г. по описа на РП Варна и е водено за престъпление по чл.194 ал.1 от НК, затова, че през 2025 г. в гр.И., ул."С. Д." № **, ет.* са отнети чужди движими вещи – сумата от 2000 лв. от владението на П. Б. П., без негово съгласие, с намерението противозаконно да се присвоят.

В обясненията, които П. дава на 30.10.2025 г., твърди, че е живял дълго време в А. и няма ЕГН, притежва австралийски пасторт. Твърди, че след като се прибрал в Б. първоначално живял в с.П. След това от 23.09.2025 г. се преместил в гр.И., където наел квартира на ул."С.

1

Д." № **, като сключил договор за наем с Г. А. Н., син на А. Н. В., според който трябвало да плаща 450 лв. месечен наем, като е дал един месечен наем и сумата от 1000 лв. като депозит.

Твърди, че е дал на Н. и сумата от 1000 лв., за да си купи гуми, но последния не му ги върнал. Твърди, че другите квартиранти го следели кога излиза и се прибира, както и че като се прибрал в квартирата си, видял, че някой е влизал, имало обърнат стол, а от мястото където си държал парите - в един гардероб липсвала сумата от 2000 лв.

Твърди, че жената от първия етаж имала намерение психически да го разстройва, следели го, и по този начин го притесняват. Твърди, че причината да се скарат с А. В. е, че последният му взел договора.

П. депозирал сигнали, че наемателите от другите жилища на адреса го следели, изчезнали му книги, искал да бъдат предупредени.Депозирал сигнал и, че е недоволен от отношението на полицията към него, че е следен от различни хора, като не споделя обстоятелства, свързани с липсата на 2000 лв.Към сигналите си П. е приложил снимки с коментари към тях.

Разпитани са като свидетели А. В., Г. Н., С.С., които заявяват, че П. се държи неадекватно и агресивно, отричат да са влизали в жилището му и да са вземали пари.

В хода на извършеното разследване прокурора е приел, че не са събрани безспорни доказателства за авторството на деянието, което го е мотивирало да изготви постановление за спиране на наказателното производство, в което постановление разпоредил на основание чл.245, ал.1 от НПК на органите на МВР да извършат нужните действия за установяване на авторството на деянието по чл.194, ал.1 от НК.

От правна страна:

Съдът намира жалбата за неоснователна.

Предмет на преценка в това производство,пред съда е законосъобразността на постановлението на Районна Прокуратура -Варна, съобразно разпоредбите на чл.244, ал.5 от НПК.

При постановяване на настоящия съдебен акт съдът се ръководи от разпоредбите на Тълкувателно решение № 2/2002 г. на ВКС. Предвид същото, Съдът има право да отмени Постановлението на прокурора и да му го върне, само когато констатира, че на досъдебното производство са допуснати съществени процесуални нарушения, които налагат приповтарянето на определени следствени действия, както и ако са нарушени или ограничени правата на защита на обвиняемия, неговия защитник, гражданския ищец, гражданския ответник и техните повереници.

Разпоредбата на чл.244 ал.1 от НПК визира изчерпателно основанията за спиране. В постановлението си прокурорът е посочил като основание за спиране на досъдебното производство чл.244 ал.1 т.2 от НПК – неразкриване извършителят на престъплението.

Съдът намира, че в конкретния случай е налице предвидено от закона основание за спиране на наказателното производство.

В хода на досъдебното производство са извършени действия, свързани с установяване на 2 обективната истина и намиране на извършителя на деянието. Въпреки това извършителят на деянието не е установен, поради което правилно и законосъобразно наказателното производство по делото е спряно.

Съгласно разпоредбата на чл.245 ал.1 от НПК, когато прокурорът спира наказателното производство поради неразкриване на извършителя, изпраща делото на съответните органи на Министерството на вътрешните работи, на Държавна агенция "Национална сигурност", на Комисията за противодействие на корупцията или на Агенция "Митници" за продължаване на издирването. Тези органи съобщават на прокурора за резултатите от издирването и му предоставят събраните материали. В съответствие с изискванията на цитираната разпоредба прокурорът е разпоредил препис от постановлението да се изпрати на РУ Аксаково при ОД МВР Варна за продължаване на действия по установяване на извършителите на деянието.

Спирането на наказателното производство от прокурора е правно регламентирана дейност, която има временен характер. Целта е насочване усилията на съответните органи за отстраняване на възникналите пречки по установяване на извършителя. При отпадане на основанията за спиране, наказателното производство се възобновява по съответния законов ред и процедурата продължава до пълно изясняване на обстоятелствата по делото.

Предвид наличието на посочените по- горе предпоставки на чл.244, ал.1, т.1 вр. чл.25, т.2 от НПК, на основание чл.244, ал.5 от НПК, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА постановление на РП Варна от 26.03.2026 г. по досъдебно производство № 18/2026г. по описа на РУ Аксаково, с което е спряно на осн.чл.244,ал.1,т.2 от НПК наказателното производство водено за престъпление по чл.194,ал.1 от НК.

ВРЪЩА делото на РП Варна.

Определението е окончателно.

Препис от настоящото определение да се изпрати на П. Б. П..

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

3