Протокол № 120 от 28.02.2024, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 120 гр. Пазарджик, 28.02.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Минка П. Трънджиева

Членове:

Венцислав Ст. Маратилов

Димитър П. Бозаджиев при участието на секретаря Петя Кр. Борисова и прокурора С. Д. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Минка П. Трънджиева Въззивно гражданско дело № 20245200500058 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

За жалбоподателя Прокуратурата на Р България се явява прокурор С. П. от Окръжна прокуратура Пазарджик.

Ответникът Т. Я. Б., редовно призован, не се явява.

От упълномощения от него адвокат е постъпило писмено становище по хода на делото и по съществото на спора.

Прокурор П.: - Няма пречка, моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуална пречка по даване хода на делото. В днешното съдебно заседание страните са редовно призовани, надлежно се представляват в процеса, поради което и на основание чл.142,ал.1 от ГПК О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

С решение на Районен съд Пазарджик , постановено по гр.д.№ №1376 по описа на съда за 2023 година е осъдена ПРБ с адрес гр.С., бул. „В.“ №2 да заплати на ищеца Т. Я. Б. с ЕГН ********** със съдебен адрес в гр.

Пазарджик, ул. „***“ №2, ет.1, офис 9, на основание чл.2, ал.1, т.3 ЗОДОВ, 1 сумата от 4500 лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди от обвинение в извършено престъпление по досъдебно производство №1399/2017г. по описа на РУ на МВР - Пазарджик, по което ищецът е бил оправдан, ведно със законната лихва за забава от 12.02.2021г. до плащането, като е отхвърлен иска за разликата над 4500лв. до предявения размер от 15000лв.

Осъдена е ПРБ с адрес гр.С., бул. „В.“ №2 да заплати на Т. Я. Б. с ЕГН ********** със съдебен адрес в гр. Пазарджик, ул. „***“ №2, ет.1, офис 9, съдебни разноски в размер на 460 лв.

В срок е постъпила въззивна жалба от ПРБ, чрез прокурор в Районна прокуратура Пазарджик.

Обжалват решението в осъдителната му част. Молят да бъде отменено и постановено ново , с което предявения иск – отхвърлен.

Претендират разноски.

Подържат доводите за неоснователност на иска , изложени в писмения отговор и писмената защита.

Съдът правилно приел, че наказателното производство е приключило в разумен срок, продължило е в сравнително кратък период от време, а след 22.07.2020 г. неблагоприятното въздействие е било значително по-слабо.

Взета била най-лека мярка за неотклонение, не били установени трайни неблагоприятни изменения в здравословното съС.ие на ищеца.

Неправилно съдът приел че броят на процесуалните действия с участието на ищеца бил голям, при проведени общо 11 съдебни заседания на две инстанции, поради което и присъденото обезщетение било завишено.

Именно , за да се постигне обективно разследване и пълно изясняване на обстоятелствата, по НОХД били разпитани множество свидетели, като част от заседанията са били отлагани по обективни причини ,поради отсъствието на един от свидетелите.

Съдът не подложил на подробен анализ показанията на разпитаните свидетели А. Г. и Р. Б.. Достоверността на показанията на тези свидетели била силно компрометирана. В показанията им имало взаимно изключващи се твърдения и била видна неосведомеността им относно воденото наказателно производство и връзката му с конкретно съС.ие на ищеца.

2

Очевидна била и заинтересоваността им от изхода на делото , предвид родствените връзки.

Съдът неправилно приел, че криминалното минало на ищеца не било основание за намаляване на дължимото обезщетение.

Следвало да бъдат взети предвид предходните осъждания на ищеца за престъпления от общ характер, включително и ефективното осъждане на 4 месеца лишаване от свобода. Тези обстоятелства били от съществено значение при определяне на размера на неимуществените вреди, особено що се отнася до претенциите на ищеца за накърнено достойнство, добро име и репутация в обществото. Съдът не съобразил трайно установената и непротиворечива съдебна практика, според която за едно осъждано лице, каквото се явява ищецът, евентуално причинената вреда е с много по- нисък интензитет в сравнение с лице, което не е имало досег с правозащитните органи, респективно, при едно евентуално уважаване на иска, следва да се присъди обезщетение в далеч по-нисък размер от претендираното, а в случая - от определеното от съда обезщетение от 4 500 лв. (В този смисъл: Решение № 135/28.10.2020 г. по гр. д. № 4581/2019 г. на ВКС, III г. о.; Решение № 140/14.12.2017 г. по гр. д. № 919/2017 г. на ВКСIII г. о.) Присъденото обезщетение било неоснователно обогатяване на ищеца. несправедливо и водело до

Молят иска да бъде отхвърлен или евентуално- намалено съществено размера на присъденото обезщетение и съответно съдебните разноски.

В срока по чл.263 от ГПК писмен отговор от ответника по жалбата не е постъпил.

Прокурор П . - Нямам възражение по доклада. Поддържам така внесения протест от страна на Районна прокуратура. Нямам други доказателствени искания.

Съдът счете делото за разяснено, затова

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Прокурор П.: - Уважаеми окръжни съдии,

3 считам решението на първата инстанция за неправилно поради изложените съображения. На първо място не е проведено в пълна степен пълно доказване, което да обоснове изобщо, че ищецът е претърпял неимуществените вреди, така както същият е описал. С оглед на това считаме, че въобще не следва по отношение на същия да бъдат присъждани каквито и да било обезщетения за претърпени от него неимуществени вреди. Споделям напълно доводите, които е изложил първоинстанционният прокурор. Алтернативно ако счетете разбира се, че въпреки това са налице търпени от ищеца неимуществени вреди то считам, че същите със сигурност не са в размера на обезщетение от 4500 лева, така както са били оценени от първоинстанционния съд и същите са завишени. Считам, че действително една сума от порядъка на 1500 лева по-скоро би отговаряла на заявените претенции от ищеца. С оглед това наше становище ние ще очакваме Вашия справедлив съдебен акт.

Съдът счете делото за разяснено, затова

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА устните състезания за приключили.

ОБЯВИ, че ще се произнесе със съдебен акт в законния едномесечен срок – до 28.03.2024г..

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.05 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4